Bonjour,
 
je poste ce topic pour savoir ce que chacun penses, les raisons de chacun...pour garder l'argentique...
 
Pour moi : c'est la qualité/prix... étant débutant et fauché... je me tourne vers l'argentique car je suis persuadé de la qualité de la pellicule et du tirage papier à l'agrandisseur.(je parle pour le noir et blanc).
 
Avec un eos50+matos (250euro) et mon matos labo à 200euro je fais surement de plus belles photos qu'avec un appareil numérique et imprimante pour 2000euro.
 
et qualité du numérique quand on monte dans la sensibilité... une bonne qualité numérique à 1600iso (et rien qu'a 800iso) , oui,non?
 
biensur si certain estime avoir un bon résultat avec un canon350d , une imprimante a 50euro et du papier et de l'encre de chez Foirfouille...tant mieux...mais ça me laisse sceptique. (des bon résultats avec un 350d, j'y crois mais pas avec le matos qui suits...)
 
 
Tout ça pour dire que c'est une question de prix... et vous?
(mais j'avoue que si j'avais les moyens je sauterais sur le numérique...mais abondonner l'argentique je ne crois pas)
 
 
(c'est un eternel débat, mais j'aimerai quelques avis)

Je propose de continuer le débat ici
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas

Tout simplement parce qu'en numérique, tu ne feras jamais du N&B

 
 
+1 certains tirage NB à jet d'encre ont pas grand chose à envier à l'argentique.

 
Je me méfie de ce genre d'affirmations

 
 
Ce délète de sauvage
 
quote sinon on comprend pas

 
Pis de toute manière 640ko devraient suffire à tout le monde, d'abord.

et la marmotte...  

 
Tu ne connais pas la (pseudo) citation 640kb ought to be enough for anybody ?

pas spécialement, mais j'avais compris...  
je continuais dans la même veine

 
Peut-être que ton tirage est bon mais ce n'est pas ce qui fait une photo. Les nuances de gris des pellicules sont plus nombreuses que le numérique. Et que dire de la qualité du grain d'une HP5+ ou d'une Tri-X 400 ? Incomparable avec le bruit dégueulasse du numérique.
De plus, ton tirage jet d'encre reste de l'impression, rien à voir avec un travail en labo où il n'y a pas d'imprimante, où tu peux te faire plaisir avec un beau baryté bien contrasté.
Pout l'instant, le N&B argentique et le N&B numérique restent incomparable.

Aussi, je ne parle meme pas de la durée de vie d'une pelloche par rapport à un CD ou un disque dur...

 
 
Pour la pellicule OK mais un tirage piezo à une meilleure D max qu'un tirage argentique.

peut-être, mais tu resteras toujours limité par les nuances de gris qui sont moins nombreuses en numérique qu'en argentique.
 
De plus, un bon capteur couvre à l'heure actuelle 5 diaphragmes maxi alors, qu'en moyenne, une pellicules couvre 8 diaphragmes. Cela va même jusqu'à 12 diaphragmes sur une Fujipress 800iso ou des films diapos bien exposés.

d'ou l'interet du HDR pour les scénes fixes

Faut arrêter, là!
Il y a des tas d'artistes qui travaillent en numérique, sur des sujets pointus (nus, portraits), ou les teintes chair sont prépondérantes) (voir, juste, pour exemple, http://www.digitale-momente.de/portfolio.htm )
 
Un 350D (je l'ai), ça fait des n&B fantastiques, à l'impression sur une tireuse minilab (frontier), et en piezo sur des papier fine arts. Et sans passer par des techniques HDR.
Simplement je soigne mes post traitements, comme on le faisait au labo chimique.
 
Oui, il y a une dynamique de capteur qui est inférieure à l'argentique néga.  
point.  
Les diapos aussi que je sache, et personne n'oserait en faire un fromage.
 
(Et puis, ce qui compte, c'est ps la Dmax, les richesses des teintes, etc, c'est l'oeil du photographe.)
Un n&b correctement exposé et soigné, ça ne fera jamais en soi une belle photo.
 
Le support, la technique, je m'en fout.
 
Mais faut pas toujours dénigrer ce que l'on ne fait pas.
 
 
 

+1

+1

 
il n'est pas question de dénigrer, on justifie le choix d'une technique ou l'autre...
 
pour moi c'est l'argent qui me tourne vers l'argentique (pour le moment )...pour d'autres c'est pour le noir et blanc...
 
 

 
bah justement, si tu parles du côté sensible (pas la pellicule hein    huhu houuu c'est nul) du photographe comme prépondérant pour réussir la photo (ce qui est totalement vrai!!!), faut pas non plus jeter la technique à la poubelle, ça sauve pas mal desfois   .
Mais enfin, ce que je voulais dire, c'est que tu ne te rends pas compte que justement, en argentique, travailler avec de la pellicule, la sensation que cela procure, la manière dont ça te fait travailler (tu changes pas d'isos à chaque pose) change l'oeil du photographe... et implique donc (même si ça se voit pas chez tout le monde) une approche différente....  
enfin je pense, mais c'est certain pour moi que la technique influence l'usage, et en photo d'autant plus, le rapport à son matériel est vachement important... (c valable aussi pour le tirage!)

 
Je suis totalement d'accord, surtout pour l'oeil du photographe.
Mais quand même, le n&b en MF, ça reste à mon goût le summum pour les nuances rendues. Et le MF num est pas super démocratique, encore
 
J'ai un ouvrage à la maison de Kenna, quand je l'ai ouvert je me suis dit qu'on avait encore beaucoup de chemin à faire en num.

Oula, j'ai l'impression que vous pensez que je dénigre le numérique...  
Surtout pas, j'essaie simplement de répondre à la question posée au départ, à savoir "pourquoi s'accrocher à l'argentique ?"
 
Personnellement, je travaille avec les deux. Je remarque simplement que, à l'utilisation, l'argentique n&b a encore de beaux jours devant lui.
 
PS : j'ai feuilleté aussi le bouquin de Kenna et il est magnifique.

C'est juste le terme "s'accrocher" qui est provocateur    
 
Je fais de l'argentique parce ca me plait et j'en ai envie
Je fais du numérique parce ca me plait et j'en ai envie
Je fais du tirage baryté parce ca me plait et j'en ai envie
Je fais du tirage Epson jet d'encre parce ca me plait et j'en ai envie
Je fais la cuisine avec des produits frais parce ca me plait et j'en ai envie
Je mange aussi au MacDo parce ca me plait et j'en ai envie
.
.
.
.
.
 
Je continu ou tlm à compris    

j'suis désolé pour le terme 'accrocher' dans mon titre du topic...mais c'est surtout dans le sens 'ne pas le laisser partir'...'ne pas l'abandonner'...  
 
Les grandes marques arrétent la fabrication de la plupart de leurs reflex argentiques... il a le marché de l'occase heureusement...
 
Mais acheter un semi-pro canon neuf ne sera plus possible...j'ai acheté d'occase un eos50 qui me plait beaucoup...si je veux m'acheté neuf son héritier:le eos30 ou 33, ça ne sera bientôt plus possible (j'ai entendu que la production est/va arréter?? je me trompe p-t... )...il ne restera que le haut de gamme et le bas de gamme...
 
Je n'ai pas les moyens de passer au numérique pour le moment (c'est mon argument premier...) et je demandais à chacun leur opinion vis-à-vis de cette disparition de l'argentique pour le numérique...
 
(pfff que j'ai du mal à m'exprimer de ces jours ci   )  

Ok. Mais au début, tu as dit "jamais"

 
Hmmm. Ca fait quand même des années qu'on annonce une disparition imminente, et l'argentique est toujours là. Je pense bien sûr qu'il disparaîtra, mais pas si vite. Nikon a arrêté l'argentique, c'est vrai. Mais pas canon (je n'ai jamais entendu dire que la production des eos argentique allait bientôt s'arrêter, au contraire récemment un mec de chez canon a annoncé à la radio qu'ils n'avaient pas prévu pour le moment d'arrêter l'argentique). De plus, fuji a sorti plusieurs nouvelles pellicules récemment, et une autre est encore prévue. Kodak vient de sortir de nouveaux films à la surprisé générale.
Donc je pense que tu pourras faire de l'argentique encore quelques années
 
Pour ce qui est des technologies, c'est + une question de goût que de technique sleon moi. Dans les 2 cas, les images peuvent potentiellement être superbes, avec quelques différences de rendu.

En fait, je suis un peu d'ac avec les precédents intervenants.
 
c'est vrai que le MF N&B n'a pas son pareil. (voire du GF, voire des chambres "évoluées", que le grand public ne connaitra jamais).
Il semble que cet argentique là durera (idée du "tirage unique", comme oeuvre d'art, ce qui n'est pas le cas en num.  , possibilité de grands formats, ce que le numérique n'autorise pas.)
 
Je fais aussi des sténopés pour "penser ma photo", j'ai fait du MF N&B avec des vieux appareils, je fais aussi de l'argentique, donc. Et je ne dénigrerai pas.  
 
 
A ce titre, l'intervention de proco est très bonne.  

il parait aussi qu'il y a une remontée de l'argentique aux USA depuis peu...

Il faudrait savoir à quoi c'est dû.
Est ce pour des raisons pratiques ou de goût, ou parce que les prix se sont vraiment cassés la gueule ?

 
J'ai pu constater à NY que les prix, si on veut en faire, de reflex argentiques sont encore plus explosés qu'ici en occaze! sur les milieux de gammes ça se ressent beaucoup (eos 30 dynax 7 par ex.)..

Si c'est comme chez nous, j'ai ma petite idée ...    
Combien de fois j'ai vu des personnes plutôt "pas tres jeunes" qui se sont achetés un numerique alors qu'ils ne savaient même  
pas programmer leurs magnétoscope    véritables cadeaux empoisonnés ...
Allez parler de drivers, de profils colorimetriques, de balances des blancs, de compression, de format, d'interpolation au pere  
de famille Lambda    Combien de famille ne disposaient que d'un compact milieu de gamme il à encore peu ? Je pense que ceux  
là n'ont stictement rien gagné à passer au numérique et je ne serais pas etonné qu'ils y reviennent un jour ! N'allez pas penser  
que celà ne represente qu'une infime partie. Il n'y à qu'à voir le véritable Boom du jetable il y à 10 ans. Je pense qu'une bonne partie  
de la population aime faire des photos vite fait-bien fait. Clic clac puis bonjour monsieur voilà mon jetablel ou ma peloche et zou !  
Les photos en mains quelques heures plus tard. Il y aura encore pendant un bon moment de nombreux technophobiques qui même avec de la  
bonne volonté ne se feront pas au numérique. Dans une géneration, ça changera je pense ( tout le monde sera naviguer dans un  
menu informatique dans 15 ans ).  
 
@+

 
Me serais-je enflammé ???   Ne jamais dire jamais !    

et pourquoi pas ?  

 
 
Euh....parc'queuuuh    
 
 
 

 
Canon n'a rien annoncé mais ils epuisent leurs stocks,kodak est devenu une boite numérique et l'argentique ne touche plus les "masses" photographiantes celles qui sortent des photos souvenirs a la pelle peu importe la colorimetrie, la compo la mise au point du moment que mémé et tata sont reconnaissables

 
va faire un tour au dernier etage de la MEP et tu verras des tirages de plusieurs metres issus de photos numeriques , question qualité et rendu rien a envier a des tirages argentiques, la technique progresse la qualité aussi
 

 
il parait que les marsiens débarquent  
 non serieux remontée mais a la marge, comme pour le N&B au japon et puis certains collectionneurs roulent dans des voitures de plus de vingt ans d'age
 

 
je donne des conseils tous les jours a des moins de trente ans qui ne pigent rien a l'informatique, et puis pour utiliser un compact numerique et donner sa carte a mettre dans une borne au magasin du coin pas de pb rien a comprendre, même mémé y arrive c'est comme de penser que les argenteux ne pouvaient pas s'eb sortir parcequ'ils etaient incapables de developper leurs films..
un bouton tu appuies dessus tu branches sur une borne et la photo sort ..rien a comprendre..
et puis regarde autour de toi il n'ya quasiment plus que des compact num chez les "touristes"
 
 
Faut pas confondre preneurs d'images souvenirs qui sont 85% des photographes et amateurs de prise d'image  
les 85% ne se posent aucune questiçon et c'est numerique direct les autres c'est ?????? mais deja beaucoup de numerique  
 

Y'a beaucoup de vrai, mais je suis pas 100% d'accord.
L'argentique attire encore 2 types de personnes :
-Parmis les consommateurs les plus courant, donc au niveau photos souvenirs : le numérique attire beaucoup, mais, même si les compacts sont simples à utiliser, certaines restent très réticent à tout ce qui contient le mot numérique, bref aux nouvelles technologies en général. Ils veulent pas comprendre que c'est "simple", et restent à l'argentique... mais ils vont se faire plus rares progressivement.
 
-Les amateurs, qui utilisent souvent des bridges ou des reflex. Là encore, ils sont en numérique pour la plupart, mais certains utilisent encore l'argentique, simple question de plaisir...
 
Enfin, si canon a dit que pour le moment ils arretaient pas la production d'argentique, ca veut dire qu'ils n'en sont pas au stade ou ils attendent la fin des stocks...

Toxin : Bravo pour les images que vous nous montrez sur votre site. J'y ai laissé un message avant de m'appercevoir que vous étiez sur Hardware-Forum. Je me demande avec quel matériel vous travaillez.
Pour ma part, j'étais photographe dans les années 80 sur Bronica SQ, Hasselblad et chambre Horsmann. J'ai arrété la photographie suite à une surdose de "travaux" professionnels qui n'avaient rien à voir avec l'idée que je m'en faisait. J'aurais pu poursuivre par passion, réaliser des clichés pour moi-même, mais sans l'accès au laboratoire, la pratique de la photographie n'était plus du tout la même et j'ai stoppé complètement jusqu'à récemment. Le numérique est en effet apparu sur le marché et j'ai pu revenir tout doucement à la pratique de la photo. Il y a quelques semaines, j'ai revendu mon Hasselblad pour pouvoir financer en parti un Sony R1 avec lequel j'ai l'impression de revivre ma passion. Il ne me quitte plus et je retrouve les sensations que j'avais lorsque je fréquentais Louis Lumière... j'avais 17 ans à l'époque.
C'est sûr, le numérique n'est pas l'argentique, et l'argentique n'est pas la peinture dont il a aussi pris la place il y a longtemps, et le débat ne fait que se déplacer au fil du temps. Moi, c'est le manque de moyens techniques de l'argentique qui m'a fait arréter et les immenses possibilités du numérique qui m'ont fait reprendre.
Chacun son truc, vous connaissez ma position !
Amicalement, Franck.

Heuh, merci beaucoup
Je vais vous répondre par mail.

je vis ts les jours ces différences entre le numérique et l'argentique
je suis équipé dans les 2 technologies app argentique et scan de film, et mon paradoxe est l'inverse de celui vécu ici !
pas le temps de tirer et de travailler mes films diapo et néga, donc film  
papier pour les évènements familiaux ,et le num pour le plaisir de palucher, comme au temps de la chimie en club à longueur de soirées.
Pour le grand public, le num est une réussite marketing!
il remplace le polaroïd pour l'instantanéïté du résultat,la diapo pour les projections sur telé avec lecteur DVD, et tirage papier sur borne self-service ...
pour réprondre au choix: brutus n'a pas encore tué cesar, car le num se comprend mieux, aussi avec un passé argentique, seul ic l'appro en diapo : app argentique+labo ou + scan est 1 bon choix budget.
j'ai aussi vue une pub de canon à l'adresse des papy aisés sur l'achat de réflex num, rassurés sur le maniement (les menus ?)