Reprise du message précédent :
hello, j'ai une question de "mode d'emploi" du f100fd.
dans qualité, on peut choisir 12 M F (400 photos) et 12 M N (650 photos).
c'est quoi la différence ?
Sa veut dire quoi F ? et N ? je ne voit pas la différence; et rien de marquer dans le mode d'emploi fournis avec.

vous avez des avis sur le coolpix S510, au niveau photos int et ext, sur le stabilisateur et les flous (ou pas)  ?
merci de vos réponses, j'espère qu'il y en aura !

Il me tente bien le pti DSC-W300, niveau photo apparemment il se débrouille bien, mais pour les videos il n'y a pas d'avis ?
 
En appareil sony, il me reste un vieux DSC-M1
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/m1.html
 
Un appareil de type hybrid, je m'en sers surtout pour faire des petites vidéos, en soirées c'est toujours marrant ! Je sais pas exactement le type de compression qu'il utilise, mais il me sort des fichiers de type .mp4 (MPEGmovie 4TV...le truc marketing). Est ce que DSC-W300, rivalise ou meme surpasse le M1 en video, en sachant que le M1 date un peu maintenant !
 
Sinon Panasonic FX500, on a compris que niveau photo c'est pas top (par contre la video claque)
Et le Canon.... j'aime pas Canon en compact, je sais pas pourquoi. (par contre love en reflex)
 

je cherche un petit appareil d'appoint que je pourrais glisser dans ma poche, pour les soirées/sorties, pas besoin de zoom, mais bonne sensibilité et flash performant, enfin pour ce genre de matos   , le budget < 200, j'ai vu le SONY T2 mais je sais pas, je suis pas emballé, vous avez d'autres trucs à me proposer?
 
Merci

 
Pour la vidéo, je dirais que c'est commun. Il ne m'a paru exceptionnel. Il fait son travail correctement. Par contre, je n'ai pas tout compris mais pour avoir la vidéo avec la meilleure qualité possible, il faut des MS PRO et pas des MS classique.

ah, peut etre pour avoir un tx de transfert suffisant....
 
VX Fine : MPEG1 640 x 480 à 30 images par seconde
VX Standard : 640 x 480 à 16 images par seconde
Présentation : 320 x 240 à 8 images par seconde
 
le truc rebutant c'est MPEG1, c'est pas "lourd" comme format de compression pour une qualite bof ? (meme si c'est bien pour le montage, mais je vois pas monter mes films pris avec un appareil photo pour le moment)

bon c commande, on verra bien...

 
Oui c'est possible, en appuyant sur le bouton display
 
Par contre en mode vidéo, tu peux pas désactiver l'écran LCD  

tu parles bien du fuji f100 fd ?
est ce que tu pourrais m'en dire plus ?

Oui je parle bien du Fuji F100FD qui m'a tout l'air d'un scandale.
AU début je pensais à des blagues ou à des gens qui n'avaient pas su régler leur appareil, mais,
un peu partout sur le net on peut lire qu'il y a des gens parfaitement satisfsfait de cet apn et d'autres n'en tirant que des photos pourries.
Plusieurs sont allé échanger l'appareil 2 fois 3 fois avant d'en avoir un qui fonctionne correctement.
Des internautes se sont même rencontrés pour faire les mêmes photos au même moment avec les mêmes réglages, pour valider le fait que les appareils ne produisaient pas les mêmes photos !
C'est quand même un peu scandaleux que les appareils ne soient pas retirés de la vente, le temps de solutionner le problème.
Et il semblerait donc que les produits défectueux ne soient pas forcément mis à la poubelle, mais ré-emballé et refilé à d'autres clients, avec un peu de chance on tombe sur quelqu'un qui fait moins gaffe, et au bout de 7 ou 15 jours, hop trop tard, il l'a dans le..... dos son appareil    
Moralité gaffe pour l'acheter par le net au risque de vite combler l'écart de prix magasin par des aller/retours, donc pour l'acheter il faut habiter près d'une Fnac, vite le testet et echanger tant que pas bon.
Espéront qu'un jour une association de consommateur s'intéresse au problème....

j'ai regardé sur le topic des fuji... tu parles des bandes qui apparaissant au dela de 400isos ?

non pas forcément sur ce forum ici, sur le net en général. Il y a les bandes rose oui, mais à priori corrigées.
Non le plus grave ce sont des expositions plus que fantaisistes, du lissage à outrance avec certains appareils.

c'est un problème de firmware, non ?

a priori non, un problème de fabrication aléatoire. On aimerait bien justement un éclaircissement officiel de Fuji sur ce sujet. SI c'était juste un problème de firmware, je pense que justement cela serait annoncé haut et fort depuis longtemps : ce silence n'est donc pas rassurant..

Tu nous le recevras quand ? Tu nous fais un retour ?
Pour avoir un avis différent du mien

le lissage c'est typiquement quelque chose qui se gère de manière logicielle à priori... la mesure d'expo, pareil...
tu aurais un lien vers les photos prises par differentes personnes, toussa ?
 
 
dans le doute, des pistes pour un autre appareil disposant d'une bonne montée en iso, avec grand angle si possible (avec modes semi-manuels ca serait le top mais je rêve pas trop non plus) ?

je ne sais pas si cela se fait de donner un lien vers un autre forum ? avec des photos exposée de quelqu'un qui se pose justement la question de la fabrication aléatoire ?

et quand je disais problème de fabrication, cela peut effectivement être un problème de calage logiciel

je pense qu'il n'y a pas de problèmes...
 
 
apres un coup d'oeil rapide sur la concurrence il y a les pana fx35 et tz5 qui ressortent...

Bonjour à tous !
Je ne trouve pas grand chose à propos de l'Olympus Mju 1020.  
Il semble intéressant pourtant...quelqu'un peut m'en dire plus ?
Merci d'avance.

Pour un simple renouvellement / mise à jour de matériel, je cherche à acheter un petit compact qui se met peinard dans la poche.
 
Pour résumer, je fais principalement trois types de photo:
- Des photos "travaillées", surtout quand je fais du tourisme quelque part, ou quand je pars me ballader avec mon appareil dans le but de faire de "belles photos" (enfin ce qui est "beau" pour moi hein, je ne suis pas pro loin s'en faut!).
- Des photos de la vie de tous les jours pour le fun tout ça machin.
- Des photos de concert pour le souvenir.
 
Jusque là j'utilisais deux argentiques, deux Olympus achetés il y a... pfioula peut-être 10 ans pour l'un, 8 ans pour l'autre. Ils marchent encore très bien, ça n'est pas pour les remplacer que je veux acheter un numérique, plutôt pour les compléter.
 
Le numérique servirait surtout pour les photos quotidiennes + concerts. Mon petit Olympus (un Mu II je crois) a toujours très bien fait l'affaire jusque là, mais ça éviterait de gâcher de la pellicule. Le problème étant qu'en concert la luminosité n'est pas optimale, forcément, ce qui n'est pas vraiment l'idéal pour un numérique (...et que je préfère prendre des photos sans flash, même si avec un numérique je devrai peut-être/sans doute changer cette habitude). D'autres le font après tout, alors pourquoi pas moi!
 
Fuji a la réputation de faire de bonnes photos sans flash... mais dans les différents tests que j'ai pu trouver sur le net les APN n'ont pas l'air d'avoir de très bons résultats en intérieur? Ceci-dit c'est difficile de trouver des tests sur le net entre tous ces sites marchands...
 
Olympus semble aussi avoir une bonne réputation pour ça... mais pareil les résultats que j'ai pu trouver sur le net ne m'ont pas parus très probants.
 
J'avais pensé fixer mon choix sur l'Ixus 860 ou 850 de Canon... mais vous avez l'air de les descendre à chaque fois que vous en parlez, d'où hésitation...
 
 
Donc voilà, que me conseilleriez-vous?
Je précise que je suis au Japon en ce moment, que j'avais prévu cet achat, et que le taux de change euro-yen est absolument merveilleux en ce moment (pour nous): un des APNs les plus chers que j'ai vu, le mu 1030 d'Olympus, est à 40 000 yens ici, soit environ 240 yens... soit "un peu" moins cher qu'en France... Donc ne vous en faites pas pour les catégories de prix, dites-moi juste ce que vous me conseilleriez comme appareil(s), je devrais trouver mon bonheur niveau prix ici!
 
 
 
Edit:
Par exemple, ça vous paraît pouvoir être une photo faite par le Fuji F100fd à droite?:  
http://www.lesnumeriques.com/duels [...] =3209&ph=2
Parce que pour moi c'est une mauvaise photo, beaucoup trop "rouge"... et sur certains sites cet appareil se fait descendre, sur d'autres ils se fait encenser... à moins que même les sites aient reçu tantôt "un bon" F100, tantôt "un mauvais"?

+ Au sujet de l'Olympus 1020... plus ou moins:
http://www.trustedreviews.com/digi [...] 10-1020/p1
 
..."plus ou moins" parce qu'apparemment il n'y a quasiment aucune différence entre le 1010 et le 1020, uniquement une petite amélioration de l'écran, encore plus visible dans un environnement lumineux pour le 1020... sauf que la personne faisant le test a estimé que le 1010 était quand même largement assez visible: c'est lui qui a été utilisé pour le "test".

 
demain si tout va bien

Il semble y avoir un lot de mauvais F100 qui tourne : les gens les renden, les magasins les remballent et les refile à d'autres clients qui bien souvent les rendent, etc...
De plus le site que tu mets en exemple n'est pas réputé pour faire des tests d'une constance parfaite.
Pour bien faire il faudrait faire ce que fait un certain magazine de temps en temps pour de duel de refelx haut de gamme en général, ce qui fait que quelue soit le résultat cela n'influe que trés peu sur les achats....
Mais imaginons un tel combat avec des compact (les 10 du moment, et chaque mois on le change) avec seulement 3 photos prises en même temps, il y en a qui devraient reprendent leur appareils par cartons entier pour les passer à la benne  

les conditions d'éclairage ne sont pas les mêmes pour les 2 photos (a gauche t'as une source de lumière directe qui se reflète dans la bouteille)...
a partir de la c'est pas évident de comparer..

Je sais bien, et ce qui est encore plus étrange c'est que le résultat est bien meilleur avec le F40... alors Fuji se serait soudainement mis à régresser? Ca ressemble peu aux japonais, en général...
 
Mais même sur des sites qui sont apparemment plus "de confiance" (Trusted Reviews et Digital Camera Reviews), et qui disent globalement du bien de ce F100, les couleurs, le rendu général des photos me plaît moins que sur les photos que ces sites mettent pour le F40... donc je m'apprêtais à prendre un F40, mais après un tour rapide sur le net j'ai l'impression que Fuji l'a fait retirer des rayons, ou au moins n'a pas renouvelé les stocks?
Enfin on verra bien en magasin.
 
De toute manière en attendant je pense essayer un Powershot A720, plus dans l'idée de jouer avec les différents réglages... c'est quelque chose que j'ai envie de faire depuis longtemps, alors autant en profiter! Ca m'a l'air d'être un appareil correct d'après ce que j'ai lu (enfin pour débuter et vu le prix...), qu'en pensez-vous?

Salut!
 
Pourriez vous m'indiquez quel APN à le meilleur mode video selon mes critères :
 
*320*240 et/ou 640*480
*mini 20img/s (même en 320*240)
*si possible au - 1h sur SD 2go...
*son non saturé même devant enceintes
 
Et bien sur de bonnes photos!!! Je me sers beaucoup du mode video c'est pour ça qu'il doit être bon!  
 
PS: Pour le son qui sature pas, devant enceinte bon c'est exeptionnel (c'est mon genre) mais mon sony S600 ne sature jamais
 
Je souhaite le changer car il est semi HS & aussi car les photos ne sont pas de très bonnes qualitées, jsuis pas un pro mais bon..

p^rends un camescope qui fait des photos

tu as 12M de pixels contre 8M sur la même surface au même temps, vu la taille des photosites il s'en sort très bien...

 
Personne peut me renseigner ?

c'est la compression du JPEG:
Fin ou normal

 
C'est tout simplement le niveau de finesse de la photo. Sans que je connaisse les détails techniques, je pense que cela doit jouer sur le taux de compression de la photo. Donc tu auras plus de détail en F et plus de flou en N

au choix règle plutôt ton appareil à 6 millions voir même 4  millions de pixels (largement suffisant jusqu'au format A4) et laisse la qualité au maxi  si tu veux des photos qui prennnent moins de place sur la mémoire et l'ordi.  
Même si la plupart du temps il est impossible de voir la différence de qualité sur les photos .

llol..

elle a raison...

Le probleme c'est que j'y connais rien en camescope... Puis la qualité video des APN me suffit, je veux juste qu'il compresse, sinon c'est trop lourd...

Je ne serais pas le seul à m'en servir et les autres c'est photos à 95% donc bon, il faudrait plutot un APN...

Je trouve qu'un APN est meilleur à filmer qu'un camescop à faire des photos

Je le pense aussi...

J'aurais bien dit le TZ5 sauf pour le son c'est dommage

Oui c'est souvent un seul point qui fait défault!! J'étais intéréssé par les Canon Ixus (850, 860) et apparement avec un firmware special on peut changer le bitrate et du coup tomber à environ 2go pour une heure mais je trouve que ça reste beaucoup, mon vieux sony fait déja ça

Bonjour,
J'ai un ixus 55 dont le bruit en faible lumière ne me satisfait plus du tout, j'envisage d'en changer pour un Ixus 82 dont les 8 millions de pixels et le stabilisateur optique me plaisent pas mal pour 279 euros...
Je n'arrive pas à trouver un essai sur le 82 je ne tombe que sur les 80 : Qui connait ce modèle ?
Est ce un bon choix pour ce prix ? J'hésite avec le 860IS mais il n'a pas de viseur et ça me gène quand même un peu à l'usage...
Merci à tous par avance pour vos conseils !

Hej,
Jamais entendu parler d'un 82, les petits IXUS vont de 5 en 5 : 80IS, 85Is, 90IS.