Reprise du message précédent :

 
 
Photos remarquables ; quel objectif? Cela ne semble pas venir de ton catadioptrique.

   
si si au cata
je suis quand même en limite question lumière ,je n aime pas du tout monter en ISO.
et f/8 fixe pour le 600 ,ça n aide pas  

 
merci beaucoup......

 
C'est la nature des "bokehs" qui m'a fait douter. Distance objectif - sujet?

 
f6.3 c'est bien ouvert pour de la macro, d'ailleurs PDC trop courte et lumière trop vive. Il était sans doute possible d'aller jusqu'à f11. Pour une autre fois

Une petite pour la nuit? f2.8 et 1/1000 en ISO 200 avec un 20mm Pentax-A.
 
 
 

 
 
 
 

 
 
 
fmouss881 avec le 20mm (plus haut) on a facilement trop de PDC (on devine l'arrière plan, ce dont on se passerait bien).
Mon 100mm M42 est un petit télé normal (Fujinon EBS) qui devient "macro" une fois monté sur des bagues allonges comme n'importe quel objectif monté sur bagues. En macro la difficulté est au contraire de gagner de la PDC.
 
 
Un syrphe à l'ombre sur hémérocalle (sans flash) et un coeur de fleur d'acanthe (avec flash), les deux avec ce 100mm sur bagues.
 
 
 
1_
 
 
 
 
2_
 
 
 
 
 

Bonjour à tous,
J'ai un K100d et ai vu un *ist DS d'occasion pas très cher (et moins de 5000 déclenchements), quelles sont les principales différences entre les deux? Comme second boîtier ça a du sens ou pas?
 
merci

 
@FMG : toujours de belles macro, je prefere la 1ere de la 2eme serie.
 
@sisicaivrai : j'ai eu un K100D et j'ai maintenant un DS... Ils sont tres proches : les deux principales differences sont le viseurs du DS qui est beaucoup plus clair pour la mise au point manuelle, mais le K100 a un stabilisateur.  
Sinon, dans les autres differences :
-taille de l'ecran plus petite sur le DS
-pas de confirmation de l'ISO en appuyant sur OK sur le DS
-flash integre un poil moin puissant sur le DS.
et je crois que c'est tout.
Oui, comme second boitier, ca a du sens si tu es deja eauipe en Pentax (ne fait pas comme moi, c'est chiant et cher de gerer 2 systemes d'objo...)
 
Sinon, j'ai ete faire quelque photos dans la serre a papillon d'edinburgh samedi dernier, et apres quelques photos au flash integre, mon flash a "exploser"... J'ai entendu un gros paf, de la fumé est sorti du flash et l'appareil s'est bloqué. Depuis, je suppose aue le tube ou le circuit est mort puisque l'appareil se bloque si je tente d'ouvrir le flash... Est-ce que c'est deja arrive a quelqu'un?
 
Pour les photos de ce week end, je viens de rentrer en France donc il faut que je sorte les cartons...

Moi j'ai toujours mon ist*DL2 en vente et il est sous garantie!

   
env 10 a 12 m
 
cassage d huitre .
1 : décollage

2 : ascension

3 : c est assez haut  

4 : largage  

5

6 : on redescend

 
 
sisicaivrai        
Personnellement j'en suis à mon deuxième DS (le premier est resté en famille ), et je possède un K200D dont je ne me sers pratiquement pas.
(Sauf le 18-55 II sur le DS, voir ci-dessous)
 
 
micoulou        
Pour le flash ça vaut peut-être le coup (et le coût) de tenter le SAV.
 
 
ergerg        
Superbe reportage animalier maritime. Ma préférée est la 5 (je ne vois ni la 2 ni la 3).
J'édite : j'ai vu un corbeau user de cette technique avec une noid.
 
 
 
 
Ce matin j'étais parti avec le 18-55 II (hérité du K200D) avec le DS. Il se défend très bien, et même en proxi prononcé.
Pas ou pratiquement pas de recadrage sur les 4 premières ; par contre un recadrage très prononcé sur la 5 (la fleur sur l'originale est presque complète) pour permettre de voir l'abeille complètement dans l'ombre à contre-jour (je n'ai pas eu la présence d'esprit de sortir le flash).
 
Pour la 1, contrairement à mon habitude le contexte urbain est présent : je le trouve agréablement discret. (1/500 f5.6, soit la plus grande ouverture à 55 de focale)
 
Pour 2 et 3 très voisines, 1/1000 f5.6 pour la 2, 1/250 f11 pour la 3.
 
 
 
1_
 
 
 
 
2_   3_
 
 
 
 
4_
 
 
 
5_
 
 
 
Message personnel : Passiflore est le nom de la fleur dont le nom vient de son "fruit de la passion" ; c'est une plante grimpante un peu comme le lierre.
 

ergerg j'aime beaucoup ta photo N°5, bravo  
FMG tes photos de passiflores              

Si je devais en choisir une FMG je ne pourrais pas tellement elles sont belles, et toutes.Cette fleur est vraiment très belle et tu sais la mettre en valeur.
 
Tes photos sont réalisées sans bagues allonges? que veut dire "objectif avec proxi" stp? j'ai lu celà pour le Carl Zeiss135 mm 3,5

 
Oui, les 5 dernières sont prises uniquement avec le 18-55. J'ai parlé de  "proxi" car on n'atteind pas la vraie "macro" au rapport 1/1 au moins, mais comme le montre les 2 et 4 par exemple on est vraiment très près du sujet.
 
(J'en prépare une autre bien parlante à ce sujet, et je reviens )    
 
 
 
Voici l'exemple annoncé. J'ai juste coupé le bas de l'image pour éliminer du premier plan flou. 18-55 seul.
 
 
 
____
 
 
Bonne nuit

  tu voie avec le "BIP " de map il n est pas utile de vraiment voir dans le viseur si c est net  
c est un 600 mm avec mise au point manuel et je fait la MAP a l oreille.

super! ergerg, effectivement avec le bip c'est plus facile.
 
FMG on peut donc arriver au résultat de ta dernière photo seulement avec un objectif "proxi"? A combien de cm peux tu te rapprocher au maximum?

Merci pour vos réponses! 140 euros ça vous semble un bon prix?

 
Si j'avais vendu le mien 140 € aurait été un prix un peu fort (plus de 50.000 déclenchements), mais pour 5.000 je serais bien monté à 200€. Donc oui, c'est un excellent prix.  

 
Il me semble que tu possède le "18-55" : tu essayes et tu verras que ça marche.  
 
 
J'édite pour ajouter ce lien sur Megapixel où il est dit et montré que le 18-55 peut s'approcher à 12cm (distance avant de l'objectif - sujet).

Exact FMG  
Bonne journée

Dans ma re-découverte du Pentax 18-55 (cette fois le II, mais la différence n'est sans doute pas énorme avec le premier), je suis quand-même assez étonné par les résultats en photos de gros plans. Voici une série prise ce matin autour d'un syrphe qui m'a surpris par sa taille, très supérieure aux minuscules que je croise habituellement.
 
Toutes ces photos sont plus ou moins recadrées, sauf la 3. Je les donne dans l'ordre de prise de vue. Je suis arrivé sur le sujet en même temps que la guêpe qui a commencé par chasser le syrphe... qui est simplement venu se reposer un peu plus loin. Lumière naturelle.
 
 
 
1_
 
 
 
2_
 
 
 
3_
 
 
 
4_
 
 
 
5_
 
 
 
De la macro sans objectif macro et sans accessoire. Avis aux amateurs.  
 
 

 
belle serie avec ce 18/55.
je n ai pour ma part jamais réussi a sortir grand chose en MAP mini de c et objectif .
mais je le trouve excellent en paysage avec un polarisent  .

FMG je ne pensait pas qu'on puisse réaliser ce genre de photos avec le simple 18-55 de base. Je l'enmène avec moi en vacances, na! J'aurai un" programme photo"chargé avec tous les éssais que je compte faire  
Tu as qd même utilisé un pied je suppose?pas d'ajout de lumière complémentaire? encore bravo.  
Il me semble que j'apperçois le haut de ta silhouette sur le corps du syrphe?

 
Tout à main levée, pas de pied. En macro animalière le pied est une gène : on a besoin de beaucoup de mobilité. Avec un peu de pratique c'est facile.
 
Bonnes vacances, bonnes photos!

 
De belles series sur cette pages, la serie de ergerg sur le cassage d'huitre est impressionnante. Sinon, oui j'avais pas mal utiliser le 18-55mm sur le K100D et il etait correct, je l'ai ressorti a edinburgh le week end dernier et j'ai reussi a en faire quelques une de correctes.
Pour mon problème de flash avec mon DS, je pense que je vais le laisser comme ca, je vais faire un petit tour d'europe en octobre, je l'emmenerais ainsi que le FTZ400 et le 18-55 vu qu'il ne craint pas grand chose, et ensuite j'essairais de le vendre, il fait un peu double emploi avec mon Sigma DP1 (je les utilise a peu pres pour la meme chose...).

Quelques une du week end dernier :
 
Au Insect and butterfly world, Edinburgh
Avec je crois 18-55mm et DS
1.
 
2.
 
Avec un Pentax F 70-210mm cassé (lentille frontale qui se decolle...) preter par un copain vu que je n'avais pas de télé...
3.
 
4.
 
5.
 
6.

  merci pour le goéland.
cassé peut etre mais superbes photos  
l 6 ,le fond du pap est bien bruité .
série macro avec mon objectif canon adapté pentax sur bagues
 

 

 

micoulou        
ici
 
Quelques prises posent question. 3 et 4 : ISO 800, f5.6 l'une et l'autre, mais beaucoup de bruit sur la 3. Et couleurs très différentes : balance des blancs ou deux animaux bien différents?
 
ISO 1600 et du bruit sur la 6.
 
Mon logiciel n'est pas The Gimp mais PhotoFiltre dont l'outil de débruitage est précieux.
 
 
avant
 
 
après
 
 
 
avant
 
 
après
 

 
ergerg        
ici Ton Canon pentaxisé fait des merveilles. Très adroit ce rapprochement rouge et bleu. La saltique est parfaite aussi.
 
 
 
 
 
 
 
Pioche dans les archives : lys (15 juillet). En fait ces photos relèvent d'une série faite avant celles déjà postées. Objectif 70mm au piqué réputé.
 
 
 
1_
 
 
 
2_   3_
 
 
 
 

joli piqué cet objectif en effet  
 
petite question  
tu le regle comment , le debruiteur avec photofiltre ?
nombre de passe, netteté, etc  
j ai mis bruit :0.5
2 passes  
netteté :0.7  

@fmg : je n'utilise Gimp que pour les redimmensionnement, sinon je traite mes raw avec bibblelite, il y a une version de noiseninja, mais c'est vrai que je ne l'utilise que quand le bruit me semble vraimen important (enfin, la c'est vrai que ta version rend bien mieux...). Et pour la balance des blanc, je suis pour le moment sur un portable qui a des couleurs qui virent au jaune, le traitement sera surement a refaire quand mon ecran calibré sera resorti...

La serie de fleurs, c'est au Sigma 70mm ?

Suite de la serie...
L'essai de FMG m'a fait essayer le plugin GREYcstoration de gimp sur la 2 (photo debouché comme un porc et pas debruité donc c'etait très bruité, et ca me semble correct comme ca malgré un petit manque de piqué).
 
1.
 
2.
 
3.

   
perso je ne depasse pas le 400 iso  
la 3 est la meilleure et la 1600 iso a 1/100 tu ne pouvais pas faire autrement
   
celle ci , je luis trouve un petit je ne sais quoi    
presque rien de net  
quand pensez vous ?

Vu que c'est le topic des petites bêtes... voici  un tout petit crabe (et très rapide le bougre) de la réunion
 
ist ds, sigma 70-300 (à 300mm) f6.7 1/350"

 
Je n'ai pas de règle ; c'est au cas par cas. Si le résultat ne me plait pas je sauve quand-même pour garder un repère et je repars à zéro.  

micoulou        
le 02-08-2009 à 23:30 Belle série ; pour du 1600 très bien la 1. Préférence à la 3, belle lumière, belle compo.
 
Pour mon "70" c'est le Pentax limited.
 
 
ergerg        
je luis trouve un petit je ne sais quoi : essai réussi, mais peut-être cadrage un peu étroit.
 
 
pazairunik        
tout petit crabe manque de lumière, et manque de contraste (j'ai essayé, ça peut se corriger un peu).
 
 
 
Pour moi, encore pioche dans les archives (du 30 juillet, toutes prises au "18-55" seul, en lumière naturelle et à main levée).
 
Botanique et petites bêtes.
 
 
 
1_
 
 
 
2_
 
 
 
3_
 
 
 
4_
 
 
 
5_
 
 
 
 
 

@fmg : belle serie, je prefere la 1 et la 5, la 2 manque un poil de contraste, la 3 le fond ne se detache pas assez du sujet. J'avais déja oublier que tu utilisait le 70 sur bague allonge, le rendu est tres bon... Pour le 18-55mm, j'aime bien aussi son rendu, son defaut je trouve est que les AC sont beaucoup trop visible lord de gros contrastes...
 
@pazairunik : je rejoins un peu fmg sur les commentaire, ca manque de contraste et le crabe ne se detache pas assez du reste de la photo.
 
@ergerg : l'essai est pas mal mais la petale flou au centre me gene un peu dans la composition.

 
je veux bien, mais déjà à l'oeil nu sur place, pas facil de le voir ce fichu crabe. Alors en macro au ras du sol, (ses couleurs ne tranchant pas avec le sol)je vois aps trop comment faire

 
Et le flash interne? En macro ça aide beaucoup, et le mieux avec un diffuseur.

 
marf, j'y pense jamais, surtout en plein soleil..........