Reprise du message précédent :

Autant pour moi alors

 

 
 C'est 6, 5 c'est le crop du D3.

 
up, des photos brutes si possible  

Va voir sur ce site:
 
http://www.pixel-peeper.com/cameras/?camera=499
 

 
C'est pas tout à fait ça qu'il dit    
Il dit que le D3 remet les pendules à l'heure à 3200 isos sauf dans des conditions de lumières impossibles, il faut triturer le raw du D3 pour avoir la même chose que le S5.
Dit autrement : hormis dans le cas où la dynamique est très importante à haut isos, le D3 est bien meilleur Petite déformation de ses propos quand même

samedi soir à paris, une belle lumière: je suis allé braver le froid et prendre mes premières tofs de nuit place de la concorde.
 
Une tite tof donc:

http://www.flickr.com/photos/22198 [...] 724872211/
 
J' ai réduit la taille de la tof mais je trouve que ça donne rien dans cette taille

180Ko poids maxi
800x600px taille maxi.
merci de réduire  

Sans vouloir être méchant gratuitement je trouve que de toute facon elle ne donne pas grand chose tout court non ?

C'est fouilli, ca penche, la lune est coupée en haut, la compo est plus que bof on ne sait meme pas vraiment quel est le sujet de la tof le premier plan ne sert à rien (le bout de trottoir)...

Bref moi ca serait poubelle

C' est clair que le cadre est foireux(c' est pris au 50 mm en même temps, et c' est tout ce qu' ai pu faire à cet endroit, j' achèterai un grand angle qd j' aurai des sous) J' ai aussi cette impression de "penché" mais j' ai fait attention à ce que ce ça ne soit pas débullé pourtant.Il ya donc une légère pente à cet endroit je pense.
J' ai posté cette tof parceque c' est la première fois que je prend des tofs de nuit, je rajoute que je débute totalement et ai bien conscience des progrès à faire...cependant j' aime qd même cette photo, j' ai bien galéré avec le mode manuel samedi et graphiquement c' est la plus aboutie même si banale je le concède.Voilà c' est juste histoire d' alimenter le topic, pas de faire le malin.Mais tu as raison pour les critiques...ya du taf!  
 
persévérance!

une autre...

http://www.flickr.com/photos/22198 [...] 724872211/
 

Je préfère celle-ci, pour la première l'idée est bonne mais j'accroche pas trop.

Oui c' est super chaud de restituer la bonne luminosité, c' était un exercice pour moi, j' en ai pris beaucoup et n' ai gardé que celles qui étaient "fidèles" à la lumière. Pour ce qui est de la première, en haut à droite:ce n' est pas la lune mais un lampadaire...Mais le 50mm est vraiment pas adapté à ce genre de tofs...prochain achat le tokina 12-24...

Bon choix le Tokina

 
 Un petit article écrit par le célèbre JMS, auteur d'un livre sur le S3 et S5, il en dit long sur la qualité qu'il trouve aux fuji.
 
 http://www.editionsluigicastelli.c [...] age&c=2664

 
 
merci pour le tuyau Toudie, je viens de commander le bouquin!

Perso je pense me tourner vers le Sigma à la place du Tokina, le Sigma présentant moins de CA et permettant de shooter en jpeg sans se prendre la tête avec ça.

j'aime beaucoup , je me suis permis (sans ton autorisation   ) de telecharger celle de la tour effel , grand format pour en faire mon papier peint , ça calme !! c'est beau paris  et ça me donne envie de faire une sortie de nuit avec le matos .

 
c'est du 100 ISO ?

 
oui c' est du 100 iso t' as ts les details ici...
 
http://www.flickr.com/photo_exif.g [...] 3724872211

 
merci!

 
ben avec le S5 je shoote qu' en Jpeg de toute façon, c' est un des arguments de ce boitier, je testerai le rawqd j' aurai les moyens de me payer le logiciel de fuji, les rendus raw lightroom du S5 n' étant pas du tout fidèles aux couleurs...
 
D' après les comparatifs en ligne sur le net le tokina est meilleur mais bon...étant débutant je me trompe peut etre...en tous cas vivement ce grand angle! ca va représenter 5 mois d' économies pour moi  

Justement, en jpeg, il est plus difficile de corriger les CAs, c'est pour ça que je m'oriente vers un grand angle présentant moins de CAs, même si le piqué est un poil en deça.
 
Les CA sont dit facilement corrigeables en RAW et vu que je n'ai pas l'intention de passer en RAW pour le moment, les défauts du Tokina m'embêtent un peu.

les CA du tokina ne m'ont jamais derangées. (meme si je shoote en RAW, je les corrige pas)

Le problème, c'est que je suis à la limite de ce que je vois sur des charts et de ce que je vois dans les photos ci et là sur le net.  
Quand je vois des photos seules du Tokina, je me pose pas trop de questions et c'est vrai que c'est pas trop gênant, mais quand je vois des comparaisons, c'est là que ça peut conduire à une mauvaise appréhension du problème.
 
Faut que je les tests peut-être.

les AC du tokina ne sont pas une vision de l'esprit, mais dans les photos au quotidien, je trouve pas ca genant

Le tokina est beaucoup plus lumineux (F4 constant) et apparemment mieux construit que le sigma.Sur bcp de forums, ya pas mal de photographes qui jugent la difference de prix entre le tokina et le nikkor scandaleuse vu le très faible écart de qualité entre les deux zooms.Si j' avais les moyens j' achèterais le nikkor évidemment mais qd je vois la popularité du tokina et tout le bien que j' en entend sur le web, notamment sur sa construction jugée supérieure au nikkor.Le nikkor est meilleur sur le plan des AC mais rien ne justifie un tel achat pour un amateur comme moi et mon faible pouvoir d' achat.
 
par contre sur ma wishlist, après le tokina...
 
1O5 VR nikkor et SB600
 
je pense que je serai un photographe comblé quand j' aurai ces 3 cailloux et le flash !  
Avant d' avoir tous ces joujoux il va me falloir m' armer de patience.  
 
Juste une question pour le newbie que je suis...
 
Je veux me payer un filtre pola avant de partir à la montagne la semaine prochaine, mais je ne comprend les écarts de prix entre les filtres pour mon 50 mm...
 
Auriez vous quelques conseils SVP, sachant que je ne veux pas débourser des mille et des cent.Merci!  
 

y'a un topic filtre.
 
sinon la difference c'est la qualité du plastique/verre du filtre.
sa capacité à laisser passer un max la lumiere, son epaisseur, le fait ds le cas d'un pola qu'il soit circulaire, etc...
 
mieux vaut pas de filtre qu'un mauvais.

+1 mieux vaut du bon ou rien du tout.
 
Exemple avec mon 105 j'ai eu une daube de kenko et bien j'ai une dominante de magenta avec Je vais bientôt prendre un Hoya.

sans parler des pb de flare trop prononcés sur les filtres de m***

 
@ sweetfreak :
 
Tu as un MP  

Vous avez 1 nouveau message

 

 
Je sais bien, je trouve d'ailleurs plus de Tokina en occaz que le Sigma.  
Pis f4 comparé à 5.6, c'est juste un stop... hein...  
Bref, je m'en vais retourner réfléchir sur ce point là. D'ici là, le 11-16 sera peut-être disponible....    

cokin c' est du bon?
 
http://www.digit-photo.com/Filtres [...] 16452.html

Une bonne marque je pense, mais les filtres, on cite souvent Hoya/Kenko et B+W je crois.

Salut à tous, otez moi d'un doute ... Fuji ne compte pas arrêter sa production de réflex numérique sous peu n'est-ce pas ... ?
Non, parce que je me suis laissé entendre que ça pourrait arriver, et donc que le S5 serait en fin de ligne ...  
C'est pas vrai hein ???

Ben je ne sais pas, mais bon, ils ont des projets dans le moyen format, donc je pense qu'ils vont encore continuer dans le réflex...

Tiens, avec le S5, j'ai perdu le TTL de mon SB-28.
 
C'est normal d'après vous?
 

Oui c'est normal, tu dois inverstir dans un flash i-TTL (SB600 ou 800) sui tu veux de la TTL. autrement tu t'en sers en mode A

Pourquoi un appareil supposé pro, intelligent, compatible i-ttl, et tout et tout, ne serait-il pas compatible avec ttl à l'ancien mode?
 
Et dans 2 ans, ils inventeront le j-ttl et flash i-ttl ce sera bon en mode A seulement...
 
Dans ce cas-là, pourquoi dépenser une fortune dans un flash Nikon.  Je vais prendre un de ces flash pas chers et jetables.
 
Un petit coup de geule contre ces ingénieurs commerciaux qui commencent à polluer l'industrie photographique.

Ben c'est le cas depuis le D70 je crois. Enfin, depuis l'existence des flash i-ttl c'est le bordel.

Pour les possesseurs de S5 et de Lightroom,
 
Puis-je connaître les réglages de retouches de base de Lightroom appliquées sur vos Raw?
 
Je demande ça parce qu'hier, j'ai perdu un temps fou à essayer de faire un "preset" de base et je n'arrivais à rien - mes tiff exportés des raw ne dépassaient pas en "qualité visuelle" mes jpeg natifs (je shoot en raw+jpeg fine M).
 
Merci d'avance.