Reprise du message précédent :
Du coup, j'y suis retourné avec ma dcr250, ma marumi est encore à la poste...
 
http://coiffes.free.fr/image_/bete [...] 0_6969.jpg  
 
http://coiffes.free.fr/image_/bete [...] 0_7074.jpg  
 
http://coiffes.free.fr/image_/bete [...] 0_7094.jpg  
 
Je la trouve marrante celle ci-dessous !
 
http://coiffes.free.fr/image_/bete [...] 0_7124.jpg  
 
http://coiffes.free.fr/image_/bete [...] 0_7139.jpg  
 
Bon ce sont de petites libellules, entre 3 et 4 centimètres maxi...

Allez avant d'aller dormir, 2-3 autres bestioles...
 

 

 

 

 

 
@+
 
Michel.

Belle série Michel, tu as vraiment trouvé un super vivier, et belle leçon de patience, ça donne envie!

Pas le meilleur sujet pour montrer la qualité optique (surtout l'arrière plan mais je comprends que tu aies voulu montrer le grossissement plus qu'autre chose), mais on voit quand même des franges dans le coin haut-gauche. Pas trop étonnant ni détonnant en fait. Le centre est clean, ça part en flou sur les bords (petite croix en haut). Pas si dégueu, de toute façon ce TCON est connu pour ça :-).

Je n'ai pas tout compris : il est connu pour quoi ?

 
Le TCON-17 Olympus est réputé pour sa qualité correcte, pardon! Mais bon tous les compléments de teleobj sont flous en bordures et présentent des aberrations, plus ou moins.

Ah ok, merci pour la clarification.
 
Donc en résumant, que ce soit l'équivallent raynox ou olympus même combat : ce serait super intéressant de pouvoir avoir un comparatif du téléconvertisseur raynox de Incal34 et du Tcon17... sur Dpreview ils ont parlé du Tcon mais pas du Raynox pour le S100FS j'entends (ou alors j'ai loupé un truc).
 
Au fait :

• Le Téléconvertisseur Raynox DCR 1540PRO ( http://www.raynox.co.jp/english/dc [...] /index.htm ) permet d'obtenir une focale max de 400mm*1.54 = 616 mm (en éq 24*36) et nécessite une bague d'adaptation de 67->52mm
• Le Tcon 17 ( http://www.cnetfrance.fr/produits/ [...] 24421p.htm ) c'est 400mm * 1,7 = 680 mm (en éq 24*36) et nécessite une bague 67->55mm

La différence de focale est ridicule à ce niveau, en tout cas pas significative. Mais vaut-il mieux privilégier le modèle qui est :

• le plus ouvert (Tcon 17) ?
• le plus court (raynox 71 mm contre 75 pour le Tcon17) ?

Sachant que je n'ai pas trouvé d'info sur la résolution du Tcon17?

Voilà une petite série de photos en pays Cathare pour changer un peu des macros...
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
voilà pour les chateaux.

Et maintenant les alentours :
 
 

 

 

 

 

 
 
voilà c'est fini, j'arrête de pourrir le forum !!

Très beaux sujets ! Ah, si j'habitais dans une région où il y a des beautés semblables, ça m'éviterait de me rabattre sur les libellules ! Puis-je seulement suggérer que tu mettes un peu d'accentuation à tes photos après réduction ? Ca donne un effet de flou facilement corrigeable...
 
Harry
 


 
 
http://fuji.mathsaharry.com

ciol, sur ta premiere série, la mise au point laisse à désirer.
 
sur la premiere : toutes les montagnes à gauche sont floues, hors map.
la 2 : idem pour le tiers à gauche
sur la 5  : arbustre à droite flou (vent ?) grosses pierres enpillées à la vertical à gauche flou ?
3-4-6-7-8 ça semble bon
9 : le chateau a un rendu très mou.
 
certaines sont-elles prises à travers une vitre ?
c'est souvent à gauche où c'est mou, regarde sur d'autres photos si c pas pareil.
est-ce que la MAP aurait du mal à se faire à l'infini ?

 
 
salut,
 
donc comme me le suggérai mathsaharry j'aurai peut être du mettre un petit coup d'accentuation après réduction car c'est vrai qu'elle font légèrement floue mais ça vient en partie du resize.
 
-Par contre pour la 1 effectivement le coté gauche est flou ceci dit j'avais fait la MAP sur le chateau et cette falaise est assez loin du chateau donc hors MAP.
-Pour la 2 je viens de vérifier en full size et honnêtement s'il y a un flou c'es tvraiment léger donc là c'est plus du au resize qu'à la MAP.
-Pour la 5 je ne sais pas trop de quel arbuste tu parles mais si c'est ceux au premier plan et bien oui ils sont flous (et pas qu'à droite c'est sur tout le premier plan) vu que j'étais assez près d'eux donc ils sont hors MAP et oui en plus il y avait un vent de furieux !!
Par contre pour l'empilage de pierre c'est net là c'est un coup de la compression.
-Pour la 9 je suis d'accord avec toi c'était juste pour mettre un autre chateau en photo je ne la trouve pas réussi non plus mais bon c'était la fin de la journée et la lumière était pourri ciel tout triste donc photo triste aussi.
 
Concernant tes dernière remarques non aucunes photo n'ont été prises derrière une vitre pourquoi ? (par contre avec un filtre polarisant pour certaines)
 
Et non sur mes autres clichés le coté gauche n'est pas pire que le coté droit c'est juste le hasard sur les clichés que j'ai posté.
 
 
En tout cas merci pour vos remarques à toi et à mathsaharry et si vous voulez que je mette des liens pour avoir les photos en taille réelle c'est faisable.
 
 
 
 
 
 

Pour Mic54,  Je me rend compte que contrairement à ce que pas mal de gens ont dis, la Raynox CR250 à un super rendu!! Tes photos avec sont superbes, et la profondeur de champ est vraiment correcte.
J'avais lu que c'était impossible d'utiliser l'autofocus avec la DCR250 et que la profondeur de champ était réduite à quelques mm. Là su tes photos de libellules on peut bien se rendre compte qu'un insectes de plusieurs cm passe parfaitement avec cette bonnette.
Moi qui avait pensé acheter la Marumi 330, je me remet à hésiter dans l'optique de macro comme tu as fait, libellules, guêpes, abeilles, bourdons, fourmis, araignées.....

PS: Je viens de recevoir un filtre UV Marumi Waterproof Coat WPC UV Filter 67mm que j'ai pris sur ebay, il est vraiment super, et aucun mauvais reflet. Seule chose un peu chiante, c'est qu'il est assez électrostatique sans doute parcequ'il est Waterproof.   Je me demande bien avec quoi je pourrais bien le nettoyer car il garde la moindre poussière.   Des idées pour faire un super nettoyage pour ça ?

Bonsoir tlm,
 
 
Pour les téléconv avec le s100fs, Tony Wong a commencé des tests comparatifs dans un thread sur dpreview (et l'Incal est bien moi  )
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=28204681
 
Un test intéressant ici:
http://www.cs.mtu.edu/~shene/DigiC [...] mpare.html
 
et toujours l'autre lien déjà donné:
http://www.lensmateonline.com/newsite/G7tele.html
 
 
Pour le filtre uv marumi (j'ai le même):
- nettoyage avec lingettes VU, pas avec microfibre car comme tu la remarqué il est extrêmement "collant"

J'ai utilisé une lingette VU, et c'est pas fabuleux, ça laisse des traces et quand meme de la poussière qui reste dessus ... snifff

 
Bonjour Fonky013 et à tous les autres,
 
Tu sais, je pense que la dcr250 à l'avantage d'avoir un grossissement plus important que les autres, mais il est vrai que c'est difficile à utiliser !
J'avais lu que commencer avec une dcr250 pour faire de la macro, c'est une déception assuré !
L'avantage des marumi, c'est qu'elle permette des grossissements moins important en jouant avec le zoom, alors que la dcr250 vu son diamètre inférieur, donneras du vignettage.
C'est pourquoi j'ai commandé la marumi 200 qui à un grossissement de 5 dioptries au lieu des 8 de la bonnette raynox dcr250, mais qui est du diamètre du s100fs.
Si tu as le choix, je pense que tu devrais prendre plutôt la marumi, même si comme tu peux le constater, avec de la patience, on peut s'en sortir avec la dcr250.
voici encore un exemple de grossissement de cette bonnette :
 

 
Salut Harry, génial tes libellules, j'avais pas cet couleur à ma mare, pris avec la marumi je suppose ?
 
Allez une fleur sans bonnette !!!
 

 
Et un champs, puisqu'il y a des photos à prendre en ce moment...
 

 
Bonne soirée,
 
Michel.

Mic54 , toi qui gère très bien ta DCR250, tu fais la mise au point manuellement ou tu arrives à utiliser l'autofocus?

 
Ecoutes, j'ai un problème avec l'autofocus ! comme je l'ai déjà signalé dans ce fil, j'ai des photos floues régulièrement en autofocus, mais avec la dcr250, n'y pense même pas !
j'utilises quasiment en toutes circonstances le manuel...avec la bonette, il faut avancer ou reculer, jusqu'a obtenir la zone de néteté...
 
@+
 
Michel.

 
sur la 5 je parlais de l'arbuste qui se trouve en haut a droite de l'amas rocheux, tout à fait à droit et à mi hauteur.
je te demandais si d'autres photos n'étaient pas floues au même endroit, il arrive qu'il y ait des défaut dans les lentille, et ça fait une même zone toujours flou, il aurait fallu le faire passer en SAV.
pour ce qui est des vitres, les vitres de voiture ou d'hélicoptère sont loins d'etre très régulière et ça donne toujours un effet de flou sur la photo (en plus des reflets). Un filtre sans traitement anti reflet peut aussi faire apparaitre des zones moins contrastées.

 
 
L'arbuste est légèrement flou mais sans doute à cause du vent, par contre pour les autres zone de floue sur les autes photos il se peut que le filtre polarisant y soit pour quelques chose. En tout cas il arrive parfois que j'ai une de zone de flou quand j'utilise le filtre mais sans le filtre non, donc pas de défaut de lentille (enfin j'espère pas).

Je viens de lire un test où le FujiS100FS réalise des scores assez exceptionnels en matière de pouvoir de résolution (qui je je le rappelle, détermine le niveau de détail et la piqué d'un ensemble capteur+objectif):
>http://www.photoreview.com.au/Fujifilm/reviews/advanced/fujifilm-finepix-s100fs<
 
 
# En voici quelques extraits:
 
FujiS100fs Resolution Tests

 
 
 
# Et là, les résultats d'un autre bridge:
 
OlympusSP570UZ Resolution Tests

 
 
 
 
# Puis les résultats de 2 reflexs Grand Public avec leurs optiques de kit :  
 
  -SonyA200-           &            -PentaxK200D-    Resolution Tests

NB: le Pentax (à droite) est reconnu pour avoir une optique de kit correcte, ça se voit dans ce test car la résolution reste élevée à tous les niveaux de zoom et ne baisse pas trop à pleine ouverture.
 
 
 
# Et enfin le même Test sur des ObjectifsUltraZoom de Reflex:  
 
  -Sigma18-200mmOS-           &            -SonyDT18-250mm-(clone du Tamron18-250)    Resolution Tests

NB:Le Sony-Tamron18-250mm se débrouille nettement mieux que le Sigma18-200. En début de zoom, il permet même d'atteindre 2000lignes. Toutefois, on peut voir qu'au fur et à mesure qu'on augmente le zoom, la résolution diminue sensiblement (inférieure à 1500lignes à fond de zoom et à pleine ouverture), soit un résultat très en retrait de l'optique du FujiS100FS à fond de zoom (2300lignes).
 
 
 
==> Dans le pire des cas ("7.1mm edge" = les bords de l'image en grand-angle), le FujiS100FS arrive à une résolution de 1900 lignes environ, soit déjà un score assez exemplaire puisqu'au niveau de ce que la concurrence fait de mieux dans le meilleur des cas! Dans les autres situations, le S100FS est régulièrement à plus de 2200lignes et monte jusqu'à plus de 2400lignes. A fond de zoom où habituellement le piqué diminue, le S100FS atteint 2300lignes, soit des scores assez exceptionnels, reflexs compris.  
D'ailleurs, avec un objo premier prix, un reflex ne dépasse pas facilement les 1600lignes à pleine ouverture. En fait, pour se rapprocher des 2000lignes avec un objo de reflex standard, il ne faut pas utiliser les focales extrêmes (ne pas utiliser la fin de la plage de zoom) et il faut fermer à f8 (soit beaucoup moins de lumière).
 
==> De plus, sur ces différents graphs, on peut voir que la meilleure définition sur les bridges est obtenue proche de la pleine ouverture (f petit); tandis que sur les reflexs, le meilleur résultat est plutôt obtenu vers f8 (or à f8, on a 4 fois moins de lumière qu'à f4, d'où l'obligation d'être à 800iso sur un reflex à f8 pour avoir la même luminosité et la même vitesse d'obturation que sur un bridge à f4 et 200iso!!).

C'est une constante sur les petits capteurs : la diffraction fait des ravages très rapidement ...
http://www.legrandforum.com/forum2 [...] w=0&nojs=0

Mais tu es au courant et tes essais sont plus qu'intéressant sur ce forum

Bonjour et merci à tous ceux qui partagent leur expérience sur ce forum (un ++ à Intrux et Incal pour les aspects techniques).
J'ai pendant longtemps pratiqué avec reflex argentique. J'ai acquis il y a 6 ans un compact numérique (canon A80) en complément de mon argentique mais ... bof bof bof ... la qualité n'a jamais égalé celle de mon argentique. Au regard des photos postées sur ce forum, je pense enfin troquer ces deux appareils pour le fuji s100fs. Je l'ai commandé et j'aurais sûrement quelques questions.
Au fait : j'ai pris ce topic en cours (vers la 70 ème page je crois) et je l'ai lu depuis le début (   ). C'est d'ailleurs cette lecture qui m'a décidé dans mon choix.
 

Je croyais que tu prenais toute tes photos en "manual focus" puis en appuyant sur le bouton de MAP      
Car dans ce mode, ce n'est pas ce qu'on appelle "Autofocus"..et il est donc normal d'avoir des ratés puisqu'en procédant comme cela, tu n'as pas de confirmation du vérrouillage de la MAP.
 
 
Le bouton au centre de la la commande AF-S-C/MF ne sert qu'à faire la MAP "approximativement" pour donner un point de départ à une MAP manuelle. Si tu veux une vrai MAP autofocus précise, il faut se mettre en AF-C et bien verrouiller sa MAP (appui mi-course sur le déclencheur) sur son sujet.
 
 

Attention, Mathsaharry et Mic54 utilisent parfaitement leurs bonnettes macro mais ça ne veut pas dire que c'est facile d'arriver à ce résultat car la PDC reste quand même très réduite et très difficile à gérer sans une bonne maitrise (multiples essais, utilisation d'un trépied..etc.).
 
En effet, OUI la RaynoxDCR250 est la bonnette qui permet les grossissements les plus important mais c'est aussi, de fait, celle qui a la plus faible profondeur de champ (pas plus de quelques mm), d'autant qu'on ne peut l'utiliser qu'en fin de zoom à cause du vignettage. Dès lors, il faut ruser et faire comme Mathsaharry pour avoir un insecte de plusieurs cm net: par exemple, il faut prendre l'insecte de côté pour que son corps reste au maximum sur le même plan. Et surtout, il ne faut pas bouger car un infime décalage suffit pour sortir l'insecte de la zone de netteté.  
Et si tu veux absolument rester sur une RaynoxClipsable, pourquoi ne pas s'orienter vers la DCR150 qui est similaire à la DCR250 si ce n'est que sa puissance est plus facilement exploitable (+4 dioptries au lieu de +8).
 
Ensuite, la Marumi330 est encore moins puissante (+3dioptries), elle est donc encore plus facile à utiliser même si la PDC est déjà très réduite à fond de zoom. Personnellement, ça me suffit largement comme grossissement et rapprochement possible. Et si j'ai besoin d'un cadrage encore plus serré, je pourrai bien cropper (recadrer) ma photo grâce à l'excellente définition du S100FS.  
Toutefois, je doute que ça m'arrivera souvent car comme on peut le voir sur mes premiers essais avec la Marumi330, le cadrage par défaut à fond de zoom est déjà assez serré pour pouvoir prendre abeilles et autres insectes de ce gabarit en photo détaillée.

Pour suivre le post précédent d'Intrux, j'ai dû passer 2 heures aujourd'hui à photographier des fourmis avec la Raynox 250 : prise de tête totale  (avec la Raynox, mais surtout avec les fourmis !). Elles ont tous les défauts, ces bêtes, là : elles sont minuscules, mais pourtant trop grandes pour la profondeur de champ de la Raynox ; elles courent dans tous les sens (j'ai été obligé de tartiner mes fleurs de seringat de miel pour les calmer un peu), mais surtout (et c'est à mon sens leur principal défaut) elles ne sont pas du tout photogéniques ! J'ai dû prendre 250 photos... et en garder 10, dont les suivantes :



Evidemment, la seule chose un peu esthétique ici est les reflets sur la fleur, et là, je crois vraiment qu'on peut obtenir avec la Raynox des choses vraiment très intéressantes... Sinon, pour tout le reste, il faut évidemment privilégier la Marumi (je sais, elle ne grossit pas assez pour les fourmis, mais c'est pas grave : les fourmis sont moches.). D'ailleurs, pour répondre à Fonky 013, on peut utiliser la Raynox 250 à partir du 135 mm sans vignettage et là, on a un peu plus de profondeur de champ, tout du moins assez pour avoir une fourmi entièrement nette... sauf qu'au 135 mm, la fourmi n'est plus qu'un point ! En toute honnêteté, je pense que le choix le plus judicieux devrait être à priori la Marumi à +5 dioptries (200, je crois). Puisqu'on n'est pas obligé de l'utiliser "à fond", ça devrait couvrir presque toutes les utilisations... Mais je ne l'ai pas (et n'ai pas l'intention de l'acheter : la Marumi 330 me satisfait pleinement) ; attendons donc que Mic 54 la reçoive et dise ce qu'il en pense !
Conclusion : dernière fois que je photographie des fourmis (mais par contre, je garderai la Raynox pour des pistils de fleurs ; on doit pouvoir faire des choses superbes). Je préfère nettement ça :

 
http://fuji.mathsaharry.com

En même temps l'effet est joli sur les fleurs. Ce serait une idée de badigeonner complêtement une fleur...
Je voulais vous faire partager une expérience sympa et marrante. La pie que vous voyez en dessous n'est pas morte. Elle s'étale sur mon bord de terrasse en alu qui est chaud à cause du soleil. J'ai pu faire qu'une seule photo car elle s'est sauvée ensuite. Je l'observais depuis un bon moment et je crois qu'elle ne m'avais pas vu arriver dans son délire!!!

 et voici le lien en HR
http://www.flickr.com/photos/the_w [...] 1/sizes/o/

bonjour .. tout le monde ..    je suis nouveau chez vous .. et je viens de commander ce fameux bridge  
"de la mort qui tue "    j'ai parcouru des milliers de pages sur votre site et je suis vraiment content d'avoir de vrais utilisateurs .. alors à bientôt ..  

Bonjour à tous,
 
Je me suis amusé hier à faire quelques tests de photos de nuit.
Autant vous le dire tout de suite, les images prises n'ont absolulment aucun intérêt d'un point de vue photographique mais ce n'etait - pour l'instant - pas l'objectif.
 
En augmentant les isos, certes on gagne en luminosité mais d'un autre côté il y a du bruit qui fait son apparition.
Et même en appliquant une correction du bruit avec Neat Image, le résultat est toujours pas terrible.
 
Du coup, je suis passé à une pause de 4 secondes. Et alors là, le résultat change du tout au tout !    
Et là, je me dis qu'il y a vraiment moyen de faire des photos extraordinaire (je sais je ne suis pas le premier à me le dire, mais bon) avec des effets de lumière vraiment excellents !
 
Par contre, il faut à mon avis quasiment obligatoirement avoir un trepied, sinon point - ou peu - de salut.
Là, j'ai posé mon appareil sur la rambarde, mais j'ai peur de ne pas en trouver une systématiquement.    
 
Je me tâte donc sur un trepied, peut être bien un Velbon pour un premier achat : pas cher, pas lourd, facilement transportable et vite déployable.    
- un P-Max
- ou un Ultra Maxi-L
 
J'ai souvenir d'une photo de tranway et de photo de rue prises de nuit par Intrux quelques dizaines de pages avant mais j'aimerai bien avoir d'autres retour de photographes noctambules.
Pareil, je sais qu'il y a un topic dédié au trepied mais si il y en a parmi vous qui ont une expérience s100fs + trepied, ça peut être interessant...  
 
Voilou, merci.    
 
- photo 1 : 400 isos - 1/4 de sec : Qui c'est qu'a éteint la lumière ?    

 
- photo 2 : 800 isos  - 1/4 de sec : c'est mieux... mais c'est pas encore ça.    
 

 
- photo 3 : 1600 isos  - 1/4 de sec : luminosité ok mais le grand méchant bruit est présent (et pourtant corrigée avec Neat Image)    

 
- photo 4 : 200 isos - 4 sec : ou comment donner l'impression qu'il y a un projo de 3000W dans mon jardin !    

 
UPDATE : pour les exif, http://thedom.fr/gallery/index.php [...] 00x600.JPG et cliquer sur Image Info en bas à gauche de chaque image.  

the-dom, quelle ouverture tes photos?

>Manzoc
cf. les exif qui sont dans les photos
pour la dernière vala, fais tes courses

Belle illustration qui montre que quand le sujet s'y prette (scène statique), il vaut mieux stabiliser l'APN (trépied) et utiliser un long temps de pose à faible ISO; plutôt que de monter les ISO. D'ailleurs même sur un reflex qui peut sortir du 1600-3200isoiso pas trop dégueux, les photographes éclairés continuent à préférer augmenter le temps de pose avec un trépied.
 
Pour répondre à tes questions, OUI un trépied est très utile pour certains types de photo, notamment quand on veut volontairement augmenter le temps de pose pour faire certains effets (filé des trainées de phares de voitures par exemple). Pour ma part, je n'ai pas encore utilisé mon trépied avec le S100FS (jusqu'à 1/4s le stabilisateur du Fuji suffit) mais je l'ai très souvent utilisé avec mes précédents APN, et je ne doute pas qu'il m'arrivera de l'utiliser avec le S100FS.
Pour mes exemples de rue en pleine nuit (avenue marchande + tramway), l'utilisation d'un trépied m'aurait permis de descendre à 100-200iso alors que j'avais du monter à 400-800iso pour avoir une luminosité et une vitesse d'obturation suffisante pour le main levée.
 

Ma préférée    
 
Je trouve même qu'elle mérite un coup de retouche sous Photoshop pour la rendre encore plus pêchue (rechauffement des couleurs + retouche des courbes pour contraster un peu plus la scène et déboucher les parties sombres):

PS: Si ma retouche te gêne, fais moi signe pour que je l'enlève.
 
 
_________________________________________
 
 
De mon côté, j'ai pas mal de photos en stock mais je ne suis pas sûr qu'il y en ait beaucoup qui soient intéressantes à montrer  
Mais bon...après tout le blabla technique que je vous ai sorti, il faut bien que je compense avec quelques photos.
 
=>  Commençons par 3 petits clichés floraux:
(sans bonnette, juste le mode macro avec beaucoup de zoom)
 

 

 

 
 
Petit Sondage: Ca vous arrive de cliquer sur mes photos pour les voir en HD ou alors ça sert à rien que je mette ces liens?

Si,si ca sert ,Intrux,meme avec ma petite connexion !!

 
 
Voici une réponse à ton petit sondage. Perso, je clique par défaut sur toutes les photos pour voir s'il n'y a pas une version HD. Bravo pour tes photos. On y voit toute la passion que tu y mets. Quel plaisir pour les yeux.

Merci    
 
Alors je continue avec mes photos sur le même thème des fleurs jaunes, mais cette fois avec une lumière plus chaude de coucher de soleil, d'où le bruit plus présent en raison des 400iso nécessaires:
(comme d'habitude, aucune retouche hormis un coup d'accentuation après resize)
 

 

 

 
=> Même si ces photos n'ont pas de sujet particulier et n'ont rien de spectaculaire, je les trouve réussies. En particulier, j'aime bien la dernière avec cet ensemble de couleurs chaudes (le vert des arbres en arrière plan, le jaune flouté des fleurs en second plan plan, le orange/rouge des brindilles où la MAP est faite..), ainsi que le flou ambiant qui permet de faire ressortir la zone de MAP.
Et voilà, c'est tout pour cette nuit puisque je vais aller dodoter  

http://www.casimages.com/img.php?i [...] 611562.jpg
http://www.casimages.com/img.php?i [...] 611573.jpg

déja : bonjour tout le monde
désolé mais le message est parti bien trop vite !!!!!!!!
qqes photos de guadeloupe ou j 'habite
donc premier galop d essai............
merçi pour l 'aide apporté ds le choix de cet appareil.

971, pour info: tu peux ré-éditer un message incomplet ou erroné au lieu d'en ajouter un autre.

Bonjour à tous !
 
Tout d'abord merci à tous ceux qui nous donnent leurs impressions et leur conseils , notamment Intrux
Aprés avoir longuement hésité entre un compact (ixus 860) et un Bridge , j'ai découvert le S100FS et ce forum....
 
Hier ,j'ai donc craqué , ma commande est passée (554 € chez Alapage).
10 jours de délai , le bougre est en rupture partout par chez moi  et sur le net  c'est guère mieux
 
Je suis plutôt novice en photo , j'aurais donc bien besoin de vos conseils svp
 
Première question ... en plus d'une CM (j'ai une  SD-HC 4 go Sandisk Extrem III) que va-t'il me falloir ?
 
J'ai déjà parcouru pas mal le Fofo , mais j'ai oublié de noter  les Indispensables....
 
Donc , que me conseillez vous comme :
 
- housse ? (apn + chargeur + ..)
- lentille protège optique ?
- bonette macro ?
- 2ème batterie ?
- autre chose d'indispensable que j'aurais oublié ....?
 
Je vous remercie d'avance !
Bonne journée
 
Virginie

ça y est, j'ai commandé mon S100FS chez phox pas loin de chez moi, où je fait mes tirages papier, (tout de même vachement mieux que sur mon imprimante). ça fait travailler des gens localement, et c'est pas plus cher (ou à peine) que sur le net : 549€... et en plus c'est garanti 2 ans... je vais négocier l'extention 4 ans gratos pour voir...

Bonjour Virginie
Page 47, tu trouveras le post de Incal qui répondra en grande partie à tes questions    
 
Microsvt : merci pour l'exif. En effet, ils étaient attachés aux photos mais mauvaise manip de ma part avec mon touchpad car souris restée au travail (récupérée ce matin)
 
Intrux : pour répondre à ton sondage, ça sert. superbes tes photos. Des 5 dernières, je préfère la première pour la compo.

 
Idem pour moi et tu as raison de tenter la gratuité de l'extention de garantie car cela a marché pour moi. Mais je leur ai pris aussi la seconde batterie, la cm avec lecteur et le filtre uv.