Reprise du message précédent :

 
L'alpha 100 est vraiment trop bien. Rien ne t'empêche de l'acheter maintenant avec le 18-70 et de compléter par la suite avec le 70-300 qui est à +/- 250€... Tu peux faire le compte avec le k100d + 70-300(sigma par exemple ou tamron un peu moins bon) + chargeur de piles car pas fourni avec le k100d (en tout les cas d'origine) ça fera pas grosse différence avec l'alpha 100.
 

Ok merci pr vos conseils
 
En fait, comme je suis débutante en réflex, je me tâte encore, vu l'investissement.
 
Même qqn qui n'y connait pas grand chose en photo peut faire des photos qui changent vraiment des petits numériques à 300€?

 
en tout auto, peu de chance de voir la différence entre un bon compact et un réflex ...
 
par contre, en apprenant les bases de la photo, on peut faire de jolies choses bien plus créatives qu'avec un compact (ex : en jouant avec la pronfondeur de champ avec un petit objo qui ouvre bien)
 

J'ai décidé de me prendre un EOS 400D. Déjà car il est compatible CompactFlash, mais aussi car la qualité de la série EOS n'est plus à prouver, il a un système anti poussière et surtout la marque Canon, c'est un plus. Pentax, c'est quoi cette marque ? A part Canon et Nikon, je ne fais confiance à rien d'autre...
 
Sinon concernant l'objectif du kit, on dit qu'il est naze (pourquoi ?). Je devrait m'orienter vers quel autre objectif alors ?

 
   
 
ca m'étonnerait pas que Pentax soit plus ancien que Canon

sources Wikipedia :
 
Canon fondé en 1933
Pentax fondé en 1919
 
 
Canon, c'est quoi cette marque ?
 

Pour l'anti-poussière à part celui d'Olympus, le reste c'est quand même pas mal du pipeau !

Canon c'est le top du top, non ? En tout cas pour moi, cette marque est gage de qualité et de confiance, contrairement à "Pentax".
 
Sinon en ce moment, ils remboursent 80€ sur un EOS 400D car c'est le 20ème anniversaire ! je compte en profiter.

Moi je compte peu-être prendre le Pentax K100D...
Cette marque est très bonne

Si je dis "K100D ou EOS 350D ?", on me répond quoi sur ce topik ?

 
Qualitativement, c'est pareil Canon, Nikon ou Pentax. Ca se joue à des détails
 
A choisir entre Canon et Pentax, je prendrais un Pentax pour la rétro compatibilité de leurs anciennes gammes d'objectifs. C'est ce qui me manque aujourd'hui avec mon Nikon
Ca permet de s'équiper d'optiques fabuleuses pour pas un radis ...

Canon, c'est très grand public surtout
 
Sinon tu vas te faire des amis chez les pentaxeurs  

Heuuuu, c'est la même monture depuis 50 ans, et la plupart des objos restent compatibles même maintenant. Je vois pas comment tu peux faire plus compatible  

 
Toutes les marques sont bonnes    

Bon, sinon pourquoi l'objectif du kit du 400D est naze ?

Parce qu'il est pas cher pour faire baisser le prix du kit.
En photo, l'équation est très simple : optique de qualité = cher

Je me vois mal acheter l'optique plus cher que le boitier. Même si ça doit être courant en photo.
 
j'ai vu des objectifs à plus de 10 000€, à part pour les photographes sportifs, je ne vois pas à quoi ça servirait chez moi...

Faut pas tomber dans les extrêmes non plus, un 600mm f/2.8, t'en n'as pas besoin
 
Mais pense au fait que les boitiers passent mais les optiques restent. Les optiques de qualité ne perdent pas trop leur valeur, c'est presque un investissement.
C'est tout à fait normal d'avoir des optiques plus chers que le boitier, car un 400D avec une superbe optique fera de meilleures photos qu'un 1DMk3 avec un 18-55    
La qualité des photos dépend principalement de celle des optiques. Je dirais presque que le boitier est secondaire.
Si tu achètes une optique à 1500€, ce qui est déjà cher, mais pas tant que ça, tu es sur d'avoir une qualité qui te durera des années, alors que dans 2 ans, ton 400D sera complètement à la rue (bon j'exagère un peu, mais c'est la philosophie)
 
C'est pour ça que le 18-55 du kit fait un peu pitié. Tu as un excellent boitier, mais tu mets un cul de bouteille devant. Tout ça car canon veut avoir son kit le moins cher possible.
(c'est pas pour dire, les kit nikon sont plus chers, mais au moins tu as une vraie optique dedans   )

Nickel l'explication ! Merci
J'ai calculé, l'optique 18-55 revient grosso-modo à 60€ (prix du kit - prix du boitier nu).
Je pensse que dans un premier temps je vrai prendre le kit et j'acheterais plus tard un bon objectif
 
60€ de perdu c'est pas bien grave, vu que Canon va me rembourser 80€

Oui et surtout, le 18-55 te permettra de t'initier correctement. Il ne faut juste pas en attendre monts et merveilles, mais il fait des photos quoi

Il vous faut maintenant intégrer dans vos réflexions les derniers boitiers d'olympus et particulièrement le E-510 : c'est une véritable bombe.
 
Bien construit
Une ergonomie sans faille
Un AF rapide et fiable (même en basse lumière et bien que ne possédant que trois collimateurs)
Une gestion du bruit dorénavant irréprochable (c'est déjà très bon en désactivant le réducteur de bruit)
Une stabilisation du capteur efficiente.
Un système anti-poussières (le seul réellement efficace)
Le seul boitier (à part le 1D mark 3- ouh les copieurs :-)) à posséder le liew-view (à tester absolument, c'est génial)
Tout ça à un prix très compétitif. Tous les tests sont élogieux et conseillent ce choix.
 
Bon, je sais, vous allez me trouver peut-être un peu excessif mais ce boitier m'enthousiasme littéralement.
 
 
a+

Faut voir les optiques à lui mettre devant aussi  

 
Les tests montrent que les objos du kit sont plutôt bons. Je t'avoue ne pas avoir, ne serait-ce qu'une seule fois, utilisé l'objo fourni avec l'E-510. Je possède déjà le 14-54 (2.8-3.5), le 50 F2 et le 50-200 (2.8-3.5) qui tous trois sont fantastiques, le 14-54 à un degré moindre toutefois.

 
Pour la carte-mémoire, tout a déjà été dit, quand on compare les 700 € d'un boîtier avec le coût d'une bonne carte (10 fois moins).
 
L'anti-poussière, chez Canon comme chez d'autres, c'est pas très efficace, mais c'est sûr, c'est mieux d'en avoir un que rien du tout.
 
Tu as tort de ne faire confiance qu'aux marques dont tu as entendu parler avant. Renseigne-toi un peu, et tu verras qu'un Pentax K10D est un appareil meilleur que des Nikon ou Canon plus chers....

ça y a pas de mal, puisqu'un 1D MkIII avec un 18-55 ça fait pas de photos du tout : c'est pas compatible

 
Bonjour à tous
 
J'ai acheté le Pentax K100D, 18-55 mm SMC Pentax, 70-300 mm sigma, chargeur, 4 accus    :  690,00 TTC livré  ( RDC )
 
 

 
ok...
 
bref si je me rachète un bon compact ou un bridge il n'y aura pas trop trop de différence? A part quelques centaines d'europs  

Ben pour du sport si quand même, les temps de pose, la réactivité et les raffales c'est pas la même chose sur un compact et un réflex tout de même...

 
 
je me disais aussi
 
bon néanmoins le bridge ne me semble pas une bonne idée pour les photos de sport (surtout équitation)
 
en réflex début de gamme il y en a des bons?
 
Je sais que ma demande est un peu "sans espoir", car un réflex coûte environ 700€ à la base, et ce sont les objectifs qui coûtent le plus cher finalement...
 
A moins que vous ne connaissiez un très bon compact ou bridge pour faire des photos de sport, mais je ne sais pas...
 
Toujours le problème du bugdet VS qualité!

Un reflex Pentax 11OD c'est 330€ nu, tu lui colles un 70-300 ~250€, un 18-55 de base ~50€ et voila tu as un reflex équipé à pas chère.

ne pas oublier un 50mm à 100 €
 
c'est le plus important pour faire de la photo créative à pas cher

Merci pour les infos! Je ne savais pas qu'on pouvait trouver des réflex à ce prix-là..
 
Il a plusieurs années? On le trouve encore en magasin?

Il est récent.

J'ose espérer que les reflex sont automatisés. J’entends par la que j'ai juste à appuyer sur un bouton pour prendre une belle photo en toute circonstance ou presque.
 
Après il me faudrait un bon caméscope numérique FULL HD. Dommage qu'il n'y a pas de topic à ce sujet sur le forum

C'est fort possible mais je préfère avoir au tour du coup un Canon ou un Nikon. Ca fait plus mieux qu'un Sony ou un Pentax. Je sais, c'est con ce que je dis mais c'est comme ça. Je suis un geek
C'est comme les téléphones portables. T'as des Samsung c'est le top du top pour pas cher. Mais je préfère un Nokia, plus cher, même s'il a moins de fonction, car c'est marqué "Nokia" dessus.

Si tu attends ça d'un reflex tu vas être fortement déçu. Le reflex se transcende par la multiplicité de ses réglages. Tu ne peux quasiment pas obtenir des clichés meilleurs qu'un bridge en faisant ça.  
Pour être optimisé, il faut passer pas mal de temps à paufiner ses réglages, à lire le manuel pour connaitre chaque fonction, à faire des tests, etc. Le point & shoot n'est pas la philosophie du reflex, même si les constructeurs essayent dans leur entrée de gamme de le faire croire.
 
Si c'est pour rester en mode auto, prends plutôt un bon bridge, c'est moins cher et tu obtiendras les mêmes clichés  

Je n'ai pas dit non plus que je ne voulais pas apprendre. La photographie c'est super sympa et je compte m'y mettre sérieusement. Lire le manuel, acheter des livres traitant de tout ça et surfer sur des sites spécialisés. y'a pas d'age pour apprendre.

Là, ok, commencer à se familiariser avec le boitier en auto et doucement débrayer, ça c'est bon
Je croyais que tu voulais juste un reflex pour faire du tata ginette en mode auto, et en ayant rien à foutre des capacités de l'appareil

lol non, quand-même pas. Sinon je me serais contenté d'un bridge, voire d'un compact, comme tu l'as si bien souligné

Affligeant...

Marketing

ce n'est pas le mot que j'aurais employé