Reprise du message précédent :

 
Faire un petit effort de lecture avant de lancer ce genre de réponse sans appel?    
 
Maintenat j'avoue que j'ai du mal à voir le rapport entre le peaking et le tirage optique  

Bah oui, aucun rapport, c'est bien ce que je dis.

sauf que Austin dit que ca marche mieux avec des tirages courts (M en l’occurrence), donc dire que tu y arrives tres bien avec ton noctilux ne fait qu'aller dans le meme sens.
 
bref, c'est dommage de répondre de maniere aussi abrupte, ca n'encourage pas à la discussion

J'avais mal lu et omis la négation dans sa phrase
 
Pour moi aucune différence suivant le tirage.

Le focus peaking est très dépendant de la qualité (piqué/résolution) de l'optique.
Si l'optique manque de piqué ou de micro-contraste, il peut ne pas être présent du tout.
Dans ces cas là, si vous shootez en RAW, vous pouvez utiliser un effet "créatif" en augmentant le contraste (j'utilise souvent le filtre N&B avec contraste à fond).

j'avais essayé de l'utiliser avec le mitakon 50 0.95, c'était inutilisable

Bah je crois bien que tu touches juste, ça manque assez de piqué donc ça doit être ça

J'ai le même souci sur certaines vielles optiques (leica/Tak/...) et franchement, le fait d'ajouter du contraste booste le focus peaking...

 
Avec la loupe ca se passe bien je trouve. Avec le 35 1.4, c'est l'effet inverse : meme a 1.4, toute l'image est rouge =D

Oui, et ça dépend aussi du sujet (un grillage par exemple te mets tout en rouge )

Bienvenue dans la compagnie des Nains  
 
 
Tu n'a maintenant aucune excuse pour ne pas faire un petit feed de ton ressenti de ce boitier sur le topic qui va bien

Je follow déja le topic Nex

Personne n'a de problème avec le focus peaking sur des bagues très longues (genre Nikon ou Konica) ?
 

pour ma part le focus peaking (en photo), j'ai arreté depuis longtemps, à PO ca me fait trop de dechets,
et ce sur montures M, FD, K

non j'utilise plein de bagues différentes, pas de nikon mais du m42 ou du minolta ( donc plus long que le konica ), ça va varier en fonction des objectifs et de l'ouverture utilisé ( tu le vois bien quand tu modifie le diaph, à PO c'est souvent un peu plus soft, puis en fermant le peaking s'excite, ça trompe pas )  
faut un caillou qui pique, sinon ça peaking pas

 
Assez d'accord sur les pertes, mais ça reste plus rapide que la loupe.
D'autant que cette dernière, chez Sony prend tout l'écran    (à moins que j'ai raté un truc)
 
Sur mon GX8, on peut indiquer où zoomer (ou zoomer partout). Ca va me manquer ça.  
Cela dit avec un Micro 4/3 on a moins de chance de rater le point qu'en 24x36.
 
 

 
Et pour cause: il n'y en a aucun. Ce qui va faire la qualité du peaking, c'est la PDC: avec un grand angle et/ou à l'infini, il y a beaucoup de choses nettes et il est donc dur d'avoir un peaking précis.

J'arrive j'imagine après moultes discussions sur le sujet, mais y-a-t-il aujourd'hui une bague qui permettent d'utiliser sereinement les objectifs Canon en conservant un AF (et éventuellement la stab) correct (paysage et portrait) ?  
Metabones, ou autres ?
 
 
Je précise mon besoin, j'aime assez shooter en manuel sous les 100mm, c'est 80% de mes photos.
Mais j'aimerai un truc qui soit AF et idéalement stabilisé, pour ce qui est plus loin.
Il y a l'option Canon, mais aussi les montures A. Passer en APS-C ne me dérange pas plus que ça pour ce genre de photo.

Seuls les derniers boitiers (A7rII, A7II avec MàJ et sûrement le A6300 en APS-C permettent d'avoir un AF correct avec les optiques Canon EF.
 
C'est mieux que les boitiers Canon en liveview mais y'a encore des ratés. C'est déjà fabuleux d'adapter des objectifs d'une tout autre monture conservant les automatismes.

La fotodiox pro a bien marché chez moi, et elle est pas chère. Par contre je comprends pas pourquoi tu veux la stab, elle est déjà dans le boitier non ?

Sauf s'il a le A7 I (qui n'a pas de stab je crois).

 
En effet

ok

Oui, pas de stab.
Vu mes photos, je n'en voyais pas forcément l'utilité.
Evidemment au moment d'acheter un 70-200, j'aurai préféré pouvoir prendre un vieux minolta.  
 
Je vais peut-être attendre un peu pour trouver un 70-200 F4 d'occasion, mais ça fait cher pour le peu de photos que je fais à ces focales

Après quelques recherches, apparemment c'est le Minolta Beercan qu'il me faut.
Pas de stabilisation, pas le meilleur dans son range, mais AF et surtout...pas cher (bon, faut quand même que j'achète la bague Sony qui elle coûte un peu).
 

Bon, j'ai vraiment envie de me le prendre le A7 mais j'hésite.
 
Je m'explique : mon utilisation va surtout être dans l'utilisation de vieux objectifs manuels sympas que j'ai récupérés.
 
Idéalement, je prends le A7 II (qui semble t il est un des meilleurs appareils pour ça) pour le focus peaking et surtout la stab.
Mais le prix heuh  
 
Du coup, je réfléchis au A7 I, deux fois moins cher mais j'ai peur que l'absence de la stabilisation boitier fasse perdre beaucoup du plaisir d'utiliser des  objectifs manuels (et diminue fortement aussi mon taux de réussite de mise au point  ).
 
Vous en pensez quoi ?

La stabilisation est vraiment intéressante, elle permet de descendre pas mal en temps de pose... J'arrive à garder des photos à main levée avec un 85mm avec un temps de pose de 1/20, voire 1/10 avec un bon appui... La montée en ISO fait perdre de la précision au focus peaking, donc c'est toujours intéressant de pouvoir descendre un peu en temps de pose sur des sujets immobiles.
Après, le budget investi se retrouve à la revente. L'A7 est pas très cher en occase, dans les 700€, mais le A7ii se revend encore 400€ de plus. L'écart se réduira un peu avec les années qui viennent, mais il restera tout de même.
Côté inconvénients, en dehors du prix, l'A7ii a gagné un peu en poids par rapport à l'A7... Il est sûrement aussi un peu plus fragile du fait du module de stabilisation, même si pour l'instant on ne voit pas trop de retours.
Après, est-ce que tu vas te limiter aux objo manuels ? Si oui, tu fais plutôt du grand angle ? Poses longues ? Utilisation d'un trépied ? Il y a tout un tas de paramètres sur l'utilisation que tu vas faire de cet appareil qui sont à prendre en compte, pour savoir si tu auras vraiment besoin de cette stab ou pas

Oui, ce sont des bonnes questions en effet  
 
Je vais alterner mais je pense tourner majoritairement avec des objos manuels.
 
Grand angle ? Ca m'arrive mais ce n'est pas majoritaire. La majorité de mes photos sont en équivalent 50.
 
Trépied : ca va m'arriver (je compte m'en acheter) mais en majorité ça sera sans.
 
Le poids ne me gène pas, par contre.

Autre considération : l'AF. Même si tes objo sont vieux et manuels à la base, certaines bagues permettent d'utiliser l'AF, y compris sur des objo uniquement MF. L'A7ii a plus de colimateurs et gère l'AF hybride. L'A7 est plus limité, et ne marchera pas ou très mal avec ce genre de bagues.
C'est également valable pour les objo Sony, l'AF de l'A7ii sera plus performant, et quitte à avoir un A7x tu seras peut-être tenté tôt ou tard de t'équiper en objo Sony
Pour le reste, c'est ton budget qui va décider

Oui, tu as raison, l'AF est important aussi...  
Et pour m'équiper en cailoux Sony, j'avoue lorgner aussi le EF55 qui a l'air d'être une tuerie    
 

 
Sérieux ? C'est prouvé et testé ça ?  
J'étais complètement passé à coté de l'info, ça me parait délirant    
D'ailleurs, je comprends même pas comment c'est possible ?  
C'est la bague qui tourne physiquement pour compenser ?
De quelles bagues s'agit-il ?  
 

Plutôt mon banquier.
Mais j'impression qu'il reste insensible à mes aspirations de photographe  
 

 
 
 
y a pas à dire, sont fort ces japonais, bordel.
 
 

 
A ma connaissance, il n'y en a qu'une d'un fabriquant (oublié le nom) et pour les optiques M (monture Leica donc). Le truc avait effectivement un système d'entrainement et ça semblait fonctionner mais fallait pas être pressé et de mémoire, le prix annoncé était délirant.
 
edit: c'est du Techart et ça fait causer: http://www.dpreview.com/forums/post/57055678
Mais pour le prix, je dois confondre car rien d'annoncé.

Techart, ils font contax G aussi.

En dehors des objectifs MF, les bagues AF pour Canon ou Sony A peuvent être intéressantes et l'A7ii y sera plus à l'aise

 
Il s'agit de bagues pas encore sorties, d'une marque qui a déjà sorti une bague qui fonctionnait mal.
 
Je pense que ça viendra, mais aujourd'hui la réalité est que même avec Contax, c'est compliqué.
Les Contax sont des objectifs AF (et AF seulement).  
J'ai pu tester pas plus tard qu'il y a deux jours un Contax G 90mm 2.8 avec la fameuse bague Techart sur mon A7...pas bon du tout.
D'abord, la personne qui me l'a fait essayer a dû la monter pour moi, car je n'y arriverai pas.
Il faut apparemment un coup de main ("et de la chance" ).
Sur l'A7, ça patine en faisant un bruit pas sympa..parfois ça lock, parfois non.
Sur l'A7RII par contre, c'est beaucoup mieux.
Par ailleurs la bague Techart fait vraiment cheap.
Elle coûte son prix, mais sur un A7, ça ne se justifie pas.
 
Est-ce que l'A7II a le même AF que l'A7RII ? Si oui, ça peut valoir le coup, mais ça se limite à 4 objectifs Contax (apparemment excellents)
 
 
Mais bref, j'ai hésité comme toi entre un A7 et  un A7II il y a deux semaines.
 
J'ai choisi l'A7 avec le 28-70 en kit.
Parce qu'il est plus petit et plus léger, et parce qu'il était moins cher.
 
La stabilisation est potentiellement toujours intéressante, mais on peut s'en passer, surtout sur des focales courtes.
Plus la focale est importante, plus l'apport est évident.
 
Accessoirement, ça pompe sur la batterie, et celle des A7 n'est pas top.
 
Mais cela dit, à ta place aujourd'hui, je crois que j'hésiterai encore un peu plus.
J'aime l'idée de la MEP manuelle, qui permet d'utiliser des beaux petits cailloux Voigtlander ou Leica, et d'avoir un petit système compact.
 
Je me suis longtemps passé de toute stabilisation..mais dans certaines conditions où l'on manque de temps et où l'occasion de shooter ne se présente qu'une fois, la stabilisation est clairement un plus.

petite contribution perso au dilemme:
la difference de prix actuelle entre le A7 et le A7II justifie pleinement le choix du premier pour moi;
- la stab n'entre pas dans les avantages decisifs
- les roues crantées du A7II sont ... beurk
- les 2 ont le meme capteur
- seul avantage pour le II : le bouton c2 est accessible bien plus facilement.
 
Si tu comptes faire des photos dans la pénombre, la stab s'envisage, autrement tu t'en bats l'oeil

Même avis, le prix du A7 II ne se justifie pas à mon avis.
Même capteur, même processeur, le reste ...
Bien sur la stab c'est bien pratique mais 1000€ on s'en passe largement surtout pour un boitier qui monte plutôt correctement en iso !
Avec mon 85 mm les photos sont nickel à 1/125 eme
Possesseur du A7 si je devais switcher ce serait davantage vers le A7 RII.
Concernant le zoom du kit, je l'ai trouvé particulièrement mauvais !

 
Je n'en avais pas entendu du bien, et je trouve au contraire que pour une optique de kit, elle se défend pas mal.
Alors oui il y a pas mal de distorsion (il y a DXO ou LR...), et il faut fermer un peu pour avoir un meilleur piqué, mais rien de dramatique.  
 
Si on ajoute qu'elle est stabilisée, légère et beaucoup moins chère que le 24-70 F4...pour moi elle a un vraie intérêt en tant que zoom d'appoint.  
 
Surtout quand on voit le prix des autres optiques FE.
 
 

Des RAW du 24-70 et du 85 sur A7RII ici : http://www.quesabesde.com/noticias [...] ueba_14115
 
Edit : ah ben c'est du Tiff plutôt  
 
Edit² : bon ben j'ai joué un peu avec, le 85mm pique comme il faut, le bokeh a l'air onctueux et au passage je découvre la dynamique de dingue de l'a7rII  
 
Reste que vu le prix et le poid du caillou , le Batis 85 1.8 me suffirais amplement  

 
Mouais, ça laisse tout de même planer un sérieux doute quant à la stratégie de Sony...un pas en avant, deux pas en arrière.    
 
On va me dire, mais "de quoi tu te plains, apparemment ce qui arrive a l'air top"..
 
Mouais.
Il y a deux ans, Sony mis une claque au marché en proposant des petits appareils compactes (par la taille), plein format, capables de rivaliser sur beaucoup de points avec les gros reflex.
Ils avaient sciemment limité la taille des optiques FE en proposant toute une gamme à f4.
 
 
Mais voila qu'après l'arrivée des A7II qui ont pris de l'embonpoint... voici toute la gamme f2.8 + ce 85mm1.4.
Plus lourds et plus cher que chez les deux gros !  
Sony a totalement lâché l'idée de compacité qui a attiré tant de monde.
 
Pas sûr que ceux qui ont lâché Canikon il y a deux ans le refassent aujourd'hui.  
D'autant plus que l'A7RII, aka "celui que tout le monde veut", est vendu au prix fort.
 
Si on veut se constituer un sac photo qui tient la route, et qu'on prépare un sac de matos Sony, un sac Canon et un sac Nikon :  
Le sac rempli de Sony ne coûtera pas moins cher, et ne pèsera pas moins lourd.
 

Je partage ton avis , pour moi le caillou qui semble le plus en adéquation avec la philosophie initiale de l'A7 est le 28 f2 ( et dans une moindre mesure le 35 2.8) , petit/leger , ouverture suffisante et prix correct . Et tout le reste est gros et cher ( le 55 1.8 passe encore ) , je serais bien pour une gamme qui se limite a F2 pour completer le 28mm avec un 35/50mm et un 85mm f2 , tous de tailles et poids en accord pour garder l'intérêt du système et ce serais attractif pour un plus grand nombre de gens avec un tarif contenu .
 
Après qu'il y'est des cailloux "pros" ok , mais au moins aussi une gamme intermédiaire tant qu'a faire ( et je pense que le 28mm en est le parfait exemple).
 
Pour les boitiers pareil , le A7 et A7R sont bien niveau taille/poid mais quand je voit l'A7RII je me dit que Sony prend le mauvais chemin aussi .
 
Dans mon ideal , un boitier compact et low cost sans evf ( avec la possibilité d'en rajouter un en externe ) ainsi qu'un 28 / 35 / 50 / 85 f2 et j'achète tout de suite . Mais la les gros bordels qui sortent les uns après les autres je voit pas l'interet en face d'un reflex relativement compact genre d750 avec en plus un choix d'optiques pas chères et peu encombrantes a disposition ...