Reprise du message précédent :
Je partage ton avis , pour moi le caillou qui semble le plus en adéquation avec la philosophie initiale de l'A7 est le 28 f2 ( et dans une moindre mesure le 35 2.8) , petit/leger , ouverture suffisante et prix correct . Et tout le reste est gros et cher ( le 55 1.8 passe encore ) , je serais bien pour une gamme qui se limite a F2 pour completer le 28mm avec un 35/50mm et un 85mm f2 , tous de tailles et poids en accord pour garder l'intérêt du système et ce serais attractif pour un plus grand nombre de gens avec un tarif contenu .
 
Après qu'il y'est des cailloux "pros" ok , mais au moins aussi une gamme intermédiaire tant qu'a faire ( et je pense que le 28mm en est le parfait exemple).
 
Pour les boitiers pareil , le A7 et A7R sont bien niveau taille/poid mais quand je voit l'A7RII je me dit que Sony prend le mauvais chemin aussi .
 
Dans mon ideal , un boitier compact et low cost sans evf ( avec la possibilité d'en rajouter un en externe ) ainsi qu'un 28 / 35 / 50 / 85 f2 et j'achète tout de suite . Mais la les gros bordels qui sortent les uns après les autres je voit pas l'interet en face d'un reflex relativement compact genre d750 avec en plus un choix d'optiques pas chères et peu encombrantes a disposition ...

 
Sans parler de taille, je suis quand meme d'accord avec ca. Les options sont vraiment trop limitées.

Sony n'ayant jamais sorti d'optiques compactes pour ses NEX en APS-C il y a vraiment des gens qui pensaient que ça allait être le cas en 24x36 ?

Ils n'avaient pour ainsi pas sorti d'optiques en APS et le démarrage en 24x36 laissait augurer du mieux.

Mais quand je vois les compromis qu'ils sont prêts à laisser dans leurs formules optiques et leurs choix de cailloux (ouverture, distortion, construction, etc.) pour au final des optiques pas spécialement compactes ni bon marché, je finis par devenir un sonyiste déçu même si pour le moment, il n'y a pas de réel équivalent.
 
Sans que ce soit ridicule pour autant, les 2 grands doivent se frotter les mains: même avec du retard, ils pourraient bien faire un gros coup en déboulant sur ce marché avec une compatibilité totale avec leur parc existant.

16-20f28/35f18/1650PZ existe, au cas ou

 
Clairement. Après ceux qui ont quitté Canon pour Sony, en sachant a la base qu'ils y perdraient niveau parc optique, ne seront surement pas concernés par cette éventuelle arrivée. Et quand je vois comment Canon fait n'importe quoi avec sa gamme EOS M, je me dis que, quoi qu'ils en disent, le jour ou ils auront une offre mirrorless full frame a meme de concurrencer Sony n'est pas arrivé ^^

 
enfin un mirorless avec le tirage d'une optique canon ou nikon, ca ne risque pas d'etre plus compact
et accessoirement, ca ne me ferait pas rever...

 
Les sony se vendent plutôt bien  

car on peut y adapter n'importe quoi, du vissant, du M, du M42, ...
sur une monture canikon, c'est autrement plus restreint...
Et celui qui cherche un systeme compact repassera, alors que sur a7 tu colles un petit M et ca roule

 
Je crois que pas mal de monde se plante sur les gammes M et One de Canikon: elles n'ont rien de mauvais mais ne sont pas là pour attaquer frontalement Sony. De plus, le One a pris son marché (je n'en sais rien pour le M).
 
Le jour où ils se lanceront vraiment, leur puissance de feu dans la R&D d'appareils experts pourrait faire la différence.
 
Tout cela n'est que spéculations de toute façon...

 
J'ai parlé de compatibilité totale, pas forcément de maintient strict du tirage.  
Cela étant, même dans ce cas, ce ne sont pas quelques millimètres de plus qui changeront énormément: foutu pour foutu pour la compacité (qui est une imposture en dehors du 35/2.8 et éventuellement du 28/2 et du 50/1.8), on pourrait avoir l'expertise de fabriquants qui maitrisent leur sujet.
 

 
Désolé mais j'ai du M et un Sony et vu le désastre sur mes focales de prédilection (<=35mm), je m'en passe. Sans compter que le peaking sur du GA n'est de loin pas la panacée annoncée par certains.
 
Cela étant, comme j'apprécie le 35/2.8 et le 55/1.8, j'ai ma config et ne souhaite rien de plus.

 
J'ai pas dit que c'était pas bon. Mais l'AF avec les objo EF est médiocre au mieux, et le parc EF-M se compose de 4 optiques dont un seul fixe (je crois).  
J'ai encore le M premier du nom, je trouvais le concept sympa pour un apn d'appoint et compact mais avec un vrai capteur, sauf que 3 ans plus tard, ca n'a que peu évolué.  
Je suis assez d'accord que le jour ou ils se lanceront, ca fera mal, mais y'a qu'a voir le speech du PM Nikon au lancement du D5 pour comprendre qu'ils iront a reculons.

Merci pour les différents avis, très intéressant !
Après réflexion, je pense m'orienter vers le A7 premier du nom.
La différence prix est trop importante pour moi et permettra d'acheter un bonne bague quel est le bon choix pour les objectifs Canon ? Même question pour monture Olympus)
Et s'il me reste un peu de sousou, je craquera pour le 55 1,8 que tout le monde a l'air d'aimer.
Du coup, si quelqu'un vend son A7 => MP

 
Je suis plus que sceptique sur la part de marché là... Sur HFR et autres forums spécialisés je suis sûr qu'il y a plein de gens qui adaptent des optiques manuelles sur les A7x, mais en termes de part de marché ça doit être très bas voir négligeable.
J'ai déjà croisé pas mal d'A7x sur des évènements ou en vacances, pas un seul n'avait une optique non native. Après mon expérience n'est pas la vérité absolue, mais je serais plutôt enclin à penser que la majorité des acheteurs utilisent des objectifs FE.
 
Sony ferait mieux de faire un partenariat avec Pentax, A7x + Pentax limited ça ferait le combo de rêve  

oui et non, j'ai des optiques pentax, le tirage est tellement plus long que meme le 70/2.4, qui est pourtant tres compact, devient long;
sans compter que la bague n'est pas gracieuse
n'empeche que les optiques LTD donnent envie!

Les limited sont "overrated" je trouve. Optiquement bons mais sans plus, je pense que c'est plus un culte du "bel objet", notamment grâce au fût métal, à la Leica.

 
Oui c'est clair, je parle pas d'adapter les limited sur l'A7, mais plutôt de créer des objectifs dans la veine des limited en monture FE.
Imagine que tes limited n'auraient pas besoin de la bague pour allonger le tirage, ca serait des objectifs parfaits
 

 
Tu oublies un peu le plus important, ils sont bons et surtout compacts ! C'est exactement le type d'objectifs dont à besoin le système FE
 
Après, ça doit pas être aussi simple de créer des pancakes avec un tirage aussi court...

c'est exactement ca la grosse erreur de sony je pense, ils se sont engouffrés dans une monture au tirage ultra court, ont laissé entendre que d'autres allaient suivre, et ... non
le tirage court c'est bien, etre capable de produire des optiques qualitatives et compactes, c'est autre chose.
 
Quand on regarde les nouveaux 24-70 2.8 ou 85 1.4, j'ai l'impression que sony augmente le tirage de la monture avec les premiers centimetres de l'objectif, faisant débuter la partie optique au meme endroit que les objectifs concurents:
http://www.sonyalpharumors.com/wp- [...] 4-70mm.png
 
un genre d'aveu: en fait on ne sait pas faire avec notre tirage super court, donc on l'allonge...

Oui mais ca doit etre faisable quanf meme non ? Leica y arrivent ... Un peu

avec une correction logicielle par codage des optiques, et pas d'AF. Et souvent au prix d'une forte courbure de champ.

Ouais mais les gens kiff apparemment ^^

et au prix d'un capteur optimisé pour également

Bah oui y'a des bijoux mais ça reste une utilisation différente, sans AF.

J'ai sur A7

Au moins sur le M240, le focus peaking marche bien..........

 
Yes il parait
Ca change tout? toutes les optiques M passent niquel?

Non, ça passe comme sur M9/M240, c'est-à-dire dérives colorées et/ou flou avec les optiques qui font des dérives colorées et/ou flou sur M9/M240 sans codage. Mais par exemple mon Nokton 35/1.2II est parfait maintenant, avant sur A7r de base il faisait un peu de dérives colorées et de mou dans les angles. Y'a moins d'AC, aussi.

top, ca donne sacrement envie!
tu as fais ca ou? Pour quel budget?

kolarivision, en tout avec douane prix de revient 500€ à peu près.

le prix de mon boitier quoi
a reflechir =)

 
Court et étroit en plus ce qui n'arrange rien.
 

 
Waip mais ce n'est pas si simple: Nikon avait des formules très courtes au catalogue, sensiblement du format des Leica M, voire plus petits si on parle focale de 90mm. Donc le lien entre tirage court et optique compacte n'est pas direct. Sans compter que Canon sait faire du pancake pour ses reflex et pas ridicule du tout d'après les retours que j'ai pu lire.

La E/FE fait 46.1 mm, ça vaut pas les 51 de la monture Leica T/SL ou les 54 mm de la Canon EF, mais c'est mieux que les 39 mm de la L39, les 42mm de la Samsung NX, les 43.6 mm de la M et les 44m de la Fuji X.

La monture E/FE permet d'adapter les optiques Leica, elle est moins contraignante de ce côté.

Lesnum' a fait un bon résumé (pas lu le texte) :
http://www.lesnumeriques.com/appar [...] a1799.html

Tu parles de quelles optiques Nikon ?

Un pancake pour reflex c'est pas vraiment comparable à un pancake sur E/FE, le tirage fait 25mm de plus. Par exemple le 35mm f/2.8 et le pancake Canon 40mm f/2.8 sur une bague ont à peu près le même encombrement, c'est pas une prouesse de Canon d'avoir fait une optique aussi petite. On pourrait se dire que c'est pas non plus une prouesse de Sony de ne pas avoir fait mieux que sur un reflex mais je pense que les 5mm de focale en moins ne sont pas faisables de manière aussi compacte sur reflex.

Globalement, les optiques sont de plus en plus encombrantes à ouverture équivalente :
_ 35mm f/1.4 Nikon AI-s face aux actuels (mais son "coma" est énorme)

_ les vieux 50mm f/1.4 face aux derniers Sigma/Zeiss
_ le 85mm f/1.8 FD est plus petit que le EF
_ ...

Les Pentax Limited sont compacts car ils ont fait des compromis :
_ le 70mm f/2.4 et les DA Ltd en général ne sont pas très ouvert
_ le 77mm d/1.8 et les FA Ltd en général ne sont pas ultra-homogènes à PO (comparé aux optiques récentes). Le 31mm f/1.8 est vraiment compact sur reflex mais devient long sur A7.

Je regrette la direction prise par Sony mais je pense qu'ils peuvent créer deux gammes :
_ des focales fixes à f/1.4 / zoom à f/2.8 avec un encombrement de reflex
_ des zooms encombrant mais toujours moins que leur équivalent reflex (16-35 f/4, 24-70 f/4)
_ des focales fixes moins ouvertes mais compacts, à placer en face des Leica M : les 28mm f/2, 35mm f/2.8 rentre dans la catégorie, le 55mm f/1.8 est assez compact aussi. En ajoutant un UGA f/4 et un petit télé (style A 85mm f/2.8 ou Leica M f/2.8 télé-elmarit*), ça contenterait du monde.

Par contre si vous rêvez d'optiques 24x36 à f/1.8 ou moins à la fois compactes et piqué dans les coins, ça va être difficile, qu'importe le diamètre de la monture.

* J'en cherche un d'ailleurs, pour accompagner mon futur A7.

 
Je m'étonne du chiffre car elle m'a toujours paru passablement étroite.
 

 
Il y a eu un paquet d'AFD entre 20 et 50 qui valent ce que fait Leica qui est un des plus compact.
 

 
En théorie avec un tirage court, ils peuvent faire une formule non retrofocus ce qui n'est pas possible avec une cage reflex. C'est tout de même un joli fail de leur part.
 

 
Ce n'est pas une fatalité même si ce sera dur de tenir le diamètre des plus compacts en raison de l'AF.
 

 
Là c'est plutôt loupé pour plusieurs d'entre eux.
 

 
Certes difficile mais pas inaccessible. Maintenant, clairement le but de Sony est de se faire chier le moins possible en optique quitte à compenser par l'électronique donc on sait où iront les compromis.

 
Au Japon Canon est n°3 des ventes en mirrorless et c'est officiel ils visent la 2eme place d'ici la fin de l'année (certainement pas mal de sorties cette années) ils ont enfin pris conscience de l'importance de ce marché.

C'est clairement étroit face aux 54 mm des Canon EF mais ça reste pas mal placé et visiblement plus gros que la Fuji X (certains rêvent de Fuji FF d'ailleurs...)

Tu parles des montures F, du coup le 20mm f/2.8 n'est pas vraiment bon, le 35mm f/1.4 que j'ai pris en exemple est super compact mais se ferait démonter maintenant. Quant aux 50mm et au dessus, ils sont énormes quand on les mets sur une bague.

Les formules non-retrofocus ne passent pas très bien en numérique. Les opticiens se sont adaptés et ont sorti un 35mm compact qui passe sur l'A7r, c'est même peut-être le seul 35mm compact qui passe sur A7r, c'est donc pas vraiment un fail.
 
S'ils améliorent le réseau de micro-lentilles, ils pourront peut-être concevoir des optiques non rétro-focus pour des focales plus courtes mais j'ai pas vu si l'A7rII s'était amélioré sur ce point, mais en attendant les GA sont retro-focus.

L'ensemble A7 + 24-70 f/4 est un peu plus compact que l'ensemble 6D +24-70 f/4, idem pour le 16-35 f/4.
 
Le 24-70 f/4 se fait démonter sur photozone sur A7r, j'espère qu'il est meilleur sur A7.
 
Le 16-35 f/4 est tout à fait correct et plus compact que les équivalents reflexs.
 
A7 +70-200 f/4, ça fait le même encombrement que les reflex + 70-200, mais 18 mm plutôt que 44 mm de tirage ne doit pas changer grand chose dans la conception d'un téléobjectif.

Je trouve que critiquer la distorsion du 28mm f/2, c'est un peu faire son esthète. La distorsion n'impacte ni la prise de vue (correction à la volée), ni la qualité dans les angles (meilleure que bien des concurrents qui distordent moins). On peut rêver d'un 28m f/2 aussi compact, aussi bon dans les angles et sans distorsion, mais je sais pas si ça existe.
 
Je trouve que le plus gros défaut des optiques Sony, c'est l'absence de visibilité/stratégie claire.
 
Fuji a sorti rapidement une gamme complète de focales standards (équivalent 50mm, 85mm, 28mm, 21mm, 24mm, 35mm) avec des bonnes ouvertures.
 
Sony sort les optiques au coup par coup, sans cohérence. En ajoutant un 20-21mm f/3.5 ou f/4 et un 85-100mm f/2 ou f/2.8 compact, la gamme de focale fixe serait suffisante pour moi, mais j'ai peur qu'ils sortent plutôt un 24mm f/1.4 énorme avant.

 
Mais les a mis sur un capteur avec une matrice moisie

 
Mon A7 +zeisss 55 fe + 85mm samyang + 28 mm pentax + bague k + 3 batteries = 1800 € grand max et moins de 1,5kg

 
Peu importe: je parle de formules qui existent. Ils ont fait d'autres choix aujourd'hui en sacrifiant la taille pour des résultats parfois inégaux tout de même donc...
 

 
Le Lux 1.4 fonctionne pas mal. Et pour moi, quand on ne profite pas d'une possibilité, c'est un joli fail, désolé.
Maintenant, de toute façon, ça démontre s'il en était besoin que vraie compacité et 24x36 ne sont pas vraiment compatibles.
 

 
CQFD: on pinaille mais ce sont d'énormes tromblons sur un boitier plus petit donc un non sens quelque part. En tout cas, ça n'apporte pas grand chose par rapport à un hybride qui serait conçu avec un tirage de reflex.
 

 
Je n'interdis à personne de l'apprécier, qu'on me permette juste de ne pas être du même avis (pour des raisons déjà évoquées).

C'est pas beaucoup plus léger et pas moins cher qu'un 6D + 50mm STM + 85mm Samyang + 28mm Pentax + 1 batterie

2 optiques sur 3 sont pour reflex, et le 55mm f/1.8 ne profite qu'à moitié du tirage réduit, c'est pas le meilleur exemple.

Sinon on peut aussi faire D600/D610/D750 + 28mm f/2.8 + 50mm f/1.8 D/G+ 85mm f/1.8 D/G.

Ben A7rii + 28 +55 c'est quand même vachement moins encombrant qu'un 5dii, et largement meilleur en terme d'image

 
Intéressant cette comparaison entre un truc sorti en 2015 et un autre sorti fin 2007