Reprise du message précédent :
Pas celui à f/1,8!

Le F4 est un peu degueulasse

Sur A7r il reste un peu de dérive et de flou dans les angles,  tout de même.

Superbe !
 
Je sais pas si c'est l'équivalent du Sony Zeiss 16-35mm f/4 : http://www.cameraegg.org/sony-zeis [...] le-images/
.
 
 

Il y a une protection sur l'écran des A7? Il y a comme une surcouche qui ne va pas complètement dans les coins.

C'est comme sur les NEX, un truc en plastique remplacable si abîmé, en atelier. Mais il faut mettre une protection par-dessus quand même, si tu veux pouvoir remplacer la protection toi-même.

C'est une espèce de truc dégueulasse, qui gondole sur l'exemplaire que j'ai vu. Ca fait envie et ce n'est que le truc d'origine.  

Euh, chez moi j'ai pas de truc de ce genre
 
C'est comme ça chez moi:
 

C'est comme ça mais pour une raison que j'ignore, sur les bords ça gondole.

Ah pas chez moi.

Chez moi non plus...

Il semblerait (je sais pas, je suis débutant en photographie) que le A7R avec les objectifs prime Sony 55mm f1.8 ou Sony 35mm f2.8 fait de meilleurs photos que le A7 et A7 II avec les mêmes objectifs selon ce qui suit:

Récemment, dans un premier temps, je suis tombé sur ces samples du A7R + Sony Zeiss 16-35mm f/4 FE : http://www.cameraegg.org/sony-zeis [...] le-images/ ou encore https://www.flickr.com/photos/markg [...] 309662617. Ces photos de paysages sont superbes selon mes critères (de débutant)    

Dans un second temps,  je suis tombé sur ce message d'un type qui possède à la fois le A7 et le A7R: http://www.dpreview.com/forums/post/54985246 et qui comfirme cette qualité d'image du A7R avec des objectifs prime de Sony et sa préférence pour le A7R, qualité que semble confirmer la cote de 95 de DxO pour le A7R.

Là où je veux en venir: je n'ai pas trouvé cette qualité d'images en 24Mpx sur le A7, A7II dans mes recherches. J'ai peut-être pas cherché suffisamment longtemps.

bon courage pour tirer la part des choses entre ce qui vient du couple boitier-objo et ce qui est lié au post-traitement

Et ça te semble étrange qu'un 36MP sans filtre AA soit plus piqué qu'un 24MP avec filtre AA? De plus le capteur 36MP est de manière générale meilleur que le 24MP de l'A7 (même si pas de manière incroyable). A part le fait que certaines optiques à tirage court passent mieux sur A7, et l'avantage du prix, pour moi aucun intérêt à l'A7 tout court face à l'A7r.

La protection d'écran  sony est de loin la meilleure que j'ai pu essayer.

Merci, là je comprends pourquoi !  

 
Il y a à peine deux semaines tu te demandais si tu n'allais pas partir sur un A7II de 24MP.
Preuve que le gain que tu décris plus haut n'est pas si déterminant que cela.

 

Non,  j'évaluai juste les options. pour ma pratique le seul truc qui me plairait c'est une meilleure tropicalisation et un obturateur plus silencieux voire électronique à la A7s. La stabilisation peut être sympa pour mes sorties nocturnes pour me passer de trépied. Alors oui l'a7 ne ferait pas une grosse différence pour ma pratique mais j'aime les fichiers de l'a7r, un régal

 
Pour te guider un coup :
 
Je suis aussi un extremNoob de la photo
Et pourtant, je me suis payé un A7r, avec les 35 et 55 sony-zeiss, ainsi que le 21mm Voigtlander  
 
Malgré que certains semblent déconseiller le FF pour un débutant (oui, j'ai vu ça hier sur le topik technique débutant, ça m'a fait mourir de rire, sachant qu'il y a 20 ans tout le monde commençait en FF et encore avant en moyen format, mais soit), j'ai franchit un pas que je ne regrette absolument pas
 
La qualité est énorme, la facilité d'utilisation est déconcertante(le fait de voir dans le viseur ce à quoi 80% de ta photo ressemblera, ça aide énormément)
 
Bref, regarde en occasion, mais si tu peu toucher un 7r, fonce
 
Si tu veux voir les photos pourries que je fais, mon flickr et mon FB sont dans ma signature ^^

Ta réplique sur le FF fait réfléchir suite à mon dernier message: http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t5446402 . Ca pourrait se décider entre le A7R et le A9 quoique Steve Huff vient tout juste d'ajouter un gros bémol pour le A7 II: http://www.stevehuffphoto.com/2014 [...] year-2014/
 
J'ai regardé tes photos dans ton flickr seulement, sincèrement, je les trouve toutes superbes!

Quel bémol rien de nouveau non ?

Rien de nouveau ?
 
Au moment où j'ai posté le message auquel tu réponds, je n'avais pas lu sa review. Donc bemol parce que la review était à lire. Rien de nouveau aussi parce que le dernier appareil-photo testé par Steve Huff est toujours le meilleur, ses liens d'affiliation oblige (sinon et je peux comprendre, il ne vendrait pas cet appareil via son site et ses revenus chuteraient). Ses points positifs pour le A7 II: un gain de 30% en AF sur le A7, la stabilisation 5 axes et conséquemment, une meilleure qualité en photo et en vidéo.
 
J'ai des doutes sur la partie vidéo parce que la review de EOSHD contredit la sienne pour la présence de jitter avec la stabilisation 5 axes: http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t5434871 .
 
Je me demande aussi pourquoi il a shooté son vidéo qui compare le A7 II avec le A7S en 720p sur Youtube (le 1080p n'est pas disponible), une résolution de moins en moins utilisée. Je lui ai posé la question dans la partie commentaire de sa review à 9:55hr GMT-5 et mon message est en attente de modération. Peut-être que le jitter que EOSHD note avec la stabilisation en vidéo se pose seulement en 1080p.
 
Le sujet A7 II sur le forum de EOSHD est aussi intéressant à lire: http://www.eoshd.com/comments/topi [...] ideo-mode/ dont ce commentaire: http://www.eoshd.com/comments/topi [...] ment=78663
 
 

Il me tenterait presque ce A7II pour remplacer mon 5D MkII... faudra que je jette un coup d'oeil un jour, associé avec des optiques Leica (genre 50 f/1,4 par exemple) et Voigt (21 f/1,8)...

Bon je viens de craquer... A7 II avec 55/1.8 (en attendant que le 90 se manifeste...)

 
Il y a 20 ans tu n'avais pas le choix et personne ne conseillait de démarrer avec un MF.

 
Ce n'était pas de ça que je parlais.

Je ne vois toujours pas le souci de démarrer la photo avec du 24x36, y'a que les aigris pauvres pour critiquer un tel choix

 
Je n'y vois pas de soucis.  
Pour autant, je n'irai pas le conseiller à quelqu'un qui débute sachant que globalement il se trouvera une combinaison APS équivalente pour beaucoup moins cher et dont il ne verra pas les limites pendant très longtemps.

@micheline achete un appareil et fait des tofs, tu te prend la tête pour rien

On est tous d'accord
 
Le FF pour un débutant, si il a les moyens y a aucun inconvénient

 
Le parallèle avec le MF argentique reste discutable et c'était mon intervention: personne ne conseillait un appareil énorme, bruyant, très limité, exigeant et accessoirement hors de prix alors qu'il existait des reflex 24x36 qui étaient de bien meilleurs choix pour démarrer. Aujourd'hui, vu que la seule différence se situe au niveau du capteur et du prix, les fonctionnalités étant sensiblement équivalentes, ça devient un pur choix financier. Cela étant, le débutant a intérêt à ne pas oublier les optiques dans l'équation.

 
Je sais pas, mais à une époque(lointaine je l'entends bien ) il me semble bien qu'il n'existait que ce que l'on appelle maintenant le MF?
 
Enfin, je crois bien. Le 24x36 n'est bien arrivé que beaucoup plus tard?
 
Je suis pas spécialiste de l'histoire de la photo
 
 
Bref Osef
L'important c'est de faire des photos

1. C'est Michelan et non micheline.    
2. La décision se prendra environ 1 mois après la sortie du A9, le temps d'évaluer le A9.
3. Cet nouvel appareil, je vais le garder, pas question de l'utiliser que quelques jours juste pour épater la gallerie dans les forums et ensuite de le retourner ou le mettre en vente. Ca se fait pas chez moi.    
4. Le budget est là, l'appareil non, il me faut de bonnes raisons avant d'allonger plusieurs milliers de $.
 
Quel appareil me recommandes-tu pour le vidéo et pourquoi ?
 
Le Samsung NX1 est maintenant éliminé de ma courte liste. Ca va se décider entre le A7R, le A7 II, le A7 S et le A9 et Malgré tous ses défauts, si quelqu'un me torderait les bras pour acheter maintenant, ce serait probablement le A7S étant donné l'utilisation essentiellement mon besoin vidéo pour l'appareil complémentaire à mon RX100. Parlant du A7S, tu a retourné le tien ? On ne voit plus de photos dans le forum ?    
 
Pour l'aspect débutant, je ne vois pas l'intérêt de passer par un APSC. Apprendre à utiliser un FF, ca se fait! Les albums flickr de kindjalkazad en sont la preuve ! Il était débutant lorsqu'il a acheté son FF.

Bon point ! Ce serait de l'argent jeté par les fenêtres que d'acheter un FF comme le A7R ou le A9 et de lui mettre l'objectif standard du package !
 
Mes seuls intérêts en photographie comme amateur: ce sont les paysages en voyages et la photographie de rue. J'en ai rien à cirer des portraits et du macro.
 
Essentiellement, il me faut un grand angle, un 35mm ou 50mm (photographie de rue) et un bon zoom. Les objectifs suivants sont sur ma liste:
 
- Sony FE 55mm/1.8 ZA, très bien coté chez DXO (certain)
- Sony FE 16-35mm f/4 ZA OSS (pas certain)
- Sony FE 35mm ZA f/1.4 OSS (probable)
- Sony FE 24-240mm f/3.5-6.3 OSS (probable mais pas au début)

Le 35/1.4 n'est pas stabilisé a priori.

Sinon on se fait bien aux optiques tierces adaptées: ma femme débute (son appareil précédent était un Olympus 24x36 il y a dix ans) sur un A7 avec le 35mm f/2,8 et deux optiques OM Zuiko anciennes, un 28 f/2,8 et un 50 f/1,4... et ça le fait! Deux exemples, l'un au 35 et l'autre au 28:
 
1-
 
2-

Ahah, foutaises !!
Une stab, un mode silencieux et une tropi n'intéressent que les pentaxistes. Jamais cela ne pourrait détourner le vrai photographe du meilleur capteur FF ever

La preuve,  je garde mon a7r

moi aussi, sans aucune hésitation...

au  fait pourquoi est-ce que son prix n'a pas baissé malgré l'apparition du A7ii ?

 
Sage décision vu qu'il ne vaut plus rien à la revente