Reprise du message précédent :
Bonjour,
A votre avis utilité ou pas de passer du HX9V au nouveau modèle .. ?

Non  
A part le zoom x20, une légère amélioration du lissage, et une ergonomie légèrement retravaillée, rien de neuf.
 
Si tu as les moyens, vas y, sinon gardes ton HX9V et profites en, avec ce soleil    
 
D'ailleurs je vais profiter du miens aujourd'hui  

 
Ni le même encombrement^^

 
 
Je plussoie, la monnaie à remettre au bout versus les améliorations me semblent plaider
pour la conservation du HX9V, à moins que le prix ne baisse drastiquement.
Je vais attendre le HX25 ou 35.  

Et l'achat du HX10v se justifie-t-il par rapport à l'achat du HX9v (trouvable à 260€) ? J'ai aucun des deux. Il me faudrait un appareil pour mai.

han 01men en flagrant délis de pompage de test à zone numérique. C'est mal

chmorglube
 
Tu devrais te payer un camescope et oublier les compacts à focals minables de 3.5 en GA.
C mon conseil.
Et si je peux me permettre chmorglube, comme tu semble blazé, éssai un reflex.

Un zoom X20 avec une f/2.8 voir moins et constante, se n'est qu'une question de Mathématiques, pas d' emcombrement.

Ca vaudrait le coup, à votre avis, de passer d'un HX5V à un HX20v ?
 
Le prix semble franchement dissuasif  

décidément mon pauvre momo en technique t'es en dessous de tout.....t'y connais rien ...mal alors rien ..le niveau en dessous de zéro.
Qu'est que tu fait sur le forum sony ...y pas un  administrateur pour le virer un bonne fois pour toute ..
C'est quoi cette réponse à chrmorglube , il t'as rien demandé ..et je vois aucuns rapport entre ce que tu raconte et ses posts précédent .T'avais bu samedi soir ????
une ouverture f2.8 une question de mathématique ...mais réfléchie avant d'écrire des âneries ... si c'était possible tout les appareils en posséderaient...Pour avoir des optiques lumineuses en fond de zoom il faut un minimum de volume + des lentilles fines et ultra précises .....
On arrive alors à des optiques totalement hors de prix et très encombrante (regarde sur le bord des terrains de foot les optiques énormes des pros de la photo de sport ou des paparazzis ..)
C'était possible il y a quelques années avec des zoom limité à x3 et des appareils qui alors se vendaient presque 1000euros ..(c4000 c5050 olympus..) ou sur des appareils haut de gamme avec des zooms très faible voir des focales fixes  (lx5..x10..xz1..etc..) .
Si c’était possible tu crois pas que canon aurait mis des optiques plus lumineuse sur ça série G par exemple...
 
après la énième bétises , poste nous au moins un réponse sensé .....  
 
Nota ; ces réponse ne sont pas pour MOMO qui de toutes façons ne comprends rien .Mais à tout ceux qui pourraient le lire

Pour cashless...si le prix est le problème , il faut attendre un peu ..comme tout les nouveaux appareils sont prix devrait baisser ...
Savoir si ça vaut le cout c'est difficile à dire ..ça dépend directement de tes moyens ...si l'argent n'est pas un problème : oui la question ne se pose pas..
Si l'argent compte beaucoup :non dans l'immédiat  (la différence de qualité même si elle est visible ne vas pas non plus t'éclater au visage ) .
Après il faut voir si un zoom de x20 au lieu de x10 t'es indispensable..
Des bonnes photos c'est avant tout un bon photographe ..
Si tu attends d'un nouveau appareil que toutes tes photos soit plus belles ..en général tu vas vers des déceptions..a moins de changer carrément de gamme et regarder du coté des micro4/3 ou reflexs (mais Il faut alors un minimum de technique pour en faire quelque chose de bien..).
La hx20v sera une bonne affaire quand un remplaçant pointera le bout de son nez ..mais à toujours attendre le nouveaux on ne change jamais..le dilemme..
Voila je ne sais pas si ça peut t'aider.

Je suis actuellement en possession du HX9V, après avoir été extrêmement déçu par la qualité vidéo et la qualité photo en basse lumière du TZ10.
 
Et, comment dire... Si je suis satisfait de la qualité vidéo du HX9V, je suis en revanche extrêmement déçu de la qualité des photos...  
 
TOUTES les photos se présentent, lorsqu'on les agrandit un peu, sous la forme d'un "brouillis", d'une "pâtée". Le traitement de l'image (lissage) est extrêmement agressif, ça ne me convient pas du tout. Par ailleurs, aucune photo ne respecte les couleurs (ce n'est pas faute d'avoir tout essayé, en formatant la configurant, en sélectionnant l'option couleurs naturelles, etc. etc.) : les couleurs sont... écrasées, très pâles, avec un voile blanc ostensible sur chacune d'elles...  
 
En outre, le flash est trop violent, donc je ne l'utilise jamais !  
 
Enfin, à chaque fois que je veux prendre une photo, je suis obligé de "jouer" sur le déclencheur photo pour qu'apparaisse sur l'écran APN une photo qui m'apparaît ni trop sombre ni trop clair... (car oui, la photo telle qu'elle apparaît sur le HX9V n'est pas du tout conforme à celle qui apparaît, in fine, sur l'écran d'un ordi/téléviseur LCD).  
 
Bref, je suis très déçu.
 
Aujourd'hui, j'hésite à faire l'acquisition du HX20V, car si c'est pour avoir les mêmes défauts, ce n'est même pas la peine. J'hésite également à me rabattre sur le HX200V, mais le capteur étant le même, je crains que ce soit la même chose que le HX20V.
 
Du coup, je pense au Sony FZ150 qui m'apparaît un bon compromis...
 
Bref, je suis un peu perdu, je l'avoue !
 

 
Bonjour, vous êtes un des nombreux utilisateur auquel le lissage ne convient pas du tout, je le comprends tout est histoire de gout.  
J'avoue avoir été déçu aussi, puis j'ai relativisé en me disant que je ne passerai pas mon temps à zoomer sur mes photos, perso le rendu global des clichés qu'il tire me convient.
Il est vrai que le flash est trés puissant aussi.
Je vous déconseille le HX20 qui lisse aussi, même moins, et vous conseillerai plutôt de vous tourner sur la série des canon Sx230, et les nouveaux modèles sx 240 et suivants, qui ne lissent pas les images et font de superbes photos, tout en baissant votre degrés d'exigence sur la vidéo, mais là encore tout est relatif car les canon s'en sortent trés bien de ce côté la aussi.
 
Pour ce qui est du HX200, je ne le connais pas mais bon c'est un bridge et non un compact, donc c'est different. Enfin vu votre point de vue je pense que vous devriez vous tourner vers une autre marque que sony.  

Merci sgrs85 pour cette analyse macro-économique de la situation Japonnaise Post-Tsunami.

Je t'informe rgrs85 que les COI disposent de mode automatiques au moins aussi performant que sur les compacts. Donc tu vise et tu shoot sans te Masturmer le cerveau.  
Capiche ?

Une prophétie de plus... Génial ... On nous apprends qu'a l' arrivée du HX10/20  le prix des HX7/9 va baisser.
Un grand merci merci rgrs85 pour cette analyse du Marché.
 

 
Nan... pas vraiment.

 
Oui priam75... Moi aussi la gamme HX de Sony me déçoit.
Tout est gommé et les couleurs sont lavées. Il semble qu' un public plébicite ce rendu d' image, aidé en cela par des Geek pseudo-testeurs sur des sites Farfelues.
 

Merci pour vos réponses ! Je vais en effet creuser sur la série Canon SX240 et SX260...

Voici par exemple deux photos que j'ai prises hier à Versailles avec le HX9V, en automatique et en résolution maximum :

http://img525.imageshack.us/img525/3628/aa01s.jpg (extérieur)
http://img717.imageshack.us/img717/6376/aa03.jpg (intérieur)

J'espère que vous aussi vous constatez que les photographies sont décolorées, fades, qu'on dirait qu'une sorte de voile blanc sont sur les photos, et que, en taille normale, c'est tout simplement de la "patée"... Regardez l'herbe sur la première photo, puis le buste de Marie-Antoinette sur la seconde photo... au secours :-( Le commun des mortels peut-il, objectivement, se satisfaire de telles photos ?

 
Rassure toi priam75, je t'assure que ces photos sont dégeux  
Je dirais même plus, mon vieux FX9 de 2006 et 6Mpix ferait nettement mieux ici.
Mais blagues à parts, tu dois être triste d'avoir mis plus de 300€ dans un APN qui te donne çà.
D' apres rgrs85 et chmorglube qui sévissent ici, le HX9V est le meilleur. Mais toi et moi voyons bien que ton HX9V donne des résultats vraiment décevant. est tout pourri    
Essai de le revendre en occase et rabat toi plutôt sur un TZ20 ou un SX220 qui ferons JAMAIS de telles photos.

Hier il faisait super gris, c'est normal. Mais c'est vrai que c'est pas top

 
Ha ha ha ha ....
Sacré farceur  

http://img717.imageshack.us/img717/6376/aa03.jpg  
 
Sans rire, avec un APN de 4à5Mpix de 2004 tu fais mieux que le HX9V.

Salut,
 
Je suis passé à la fnac ce week end pour avoir les appareils en main, histoire de me faire une idée de l’ergonomie. Les plus agréables étaient le TZ30 et le SX240HS, et, loin derrière, très loin derrière, le Hx9V.
 
Pour le Canon : très fin, excellent disgn. Le flash ne prend plus toute l'épaisseur de l'apn mais seulement la moitié, ce qui permet de garder l'index en haut à gauche lorsque le flash sorti (les précédents modèles n'offraient que très peu de place). La bague zoom et le déclencheur sont très précis et ont l'air très costauds. Seul bémol, la molette des modes; placée à la verticale et assez ferme, elle n'est pas hyper pratique.
 
Pour Sony : épais et rugueux. Le déclencheur et la bague zoom ont du jeu. On ne sent pas bien la mi-course du déclencheur, ni même la course complète d'ailleurs. Cela m'a paru être d'assez mauvaise facture (peut être du au tripotage intense des modèles d'expo). Sans parler du bouton "Movie", difficile d'accès, et là encore, complétement mou du genou.
 
Vu que le Canon offre de vrais modes PASM (plus exactement P, Tv, Av, M), qu'il est plus compact et, de mon point de vue, de meilleur facture, je vais peut être craquer sans attendre le Hx20v. Le SX240HS (ou le SX260HS) sont de plus beaucoup moins chers et beaucoup plus paramétrables (j'ai lu les modes d'emploi de tous ces apn ; ça prend tu temps mais ça permet d'aller au delà des specs, et donne une bonne idée de l'agrément d'utilisation).

Voila un post plein de bon sens.

 
Momo arrête de dire n'importe quoi et de Dénigrer tout le monde ...
Que tu t'en prenne à moi je veux bien , mais j'aimerais bien que tu m'explique pourquoi tu t'en prends à chrmorglube ..
Et trouve moi à quel endroit on a écris que le hx9v était le meilleure ( j'ai écris plusieurs fois exactement le contraire  et que je n’étais pas fan de l'aspect des photos et que le hx20 était une bonne évolution ..)...à la différence de toi on n'écris jamais qu'un appareil est le meilleure ou qu'un autre est un appareil sans intérêt  ..t'es affligeant de bétises .
Est ce normal sur une discussion sur les sony de venir assener post après post que les sonys c'est que de la merde ...
Imagine que tout le monde fassent comme toi sur les autres discussions ...
 
Personnellement je ne fais que corriger tes erreurs sur tes affirmations techniques (et il y a du boulot)  et j'évite au maximum de dénigrer tel ou tel marque ....Chacune a ses avantages ou inconvénients .  
Plus personnes ne peut dire du bien sur les sony sur un forum sony et bientôt on ne parleras plus du tout du sony hx20 sur son propre Topic. c'est quand même un comble ......
 
 
Quelqu'un me disait il y a quelque temps que les nouveaux appareils étaient forcement meilleure dans tout les cas  , avec la photo que Momo montre il prouve exactement le contraire  ...c'est à dire que des appareils très anciens hors leur lenteur et les écrans minuscules , étaient capable de résultats largement comparable à la production actuel .(beaucoup serais étonné de voir ce qu'on peu faire avec un vieux c4000 olympus par exemple..).  
Regardez sur cette vielle discussions , toutes les photos sont sans aucunes retouches :  
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] _22_16.htm
 
Marcello  
effectivement ça été répété plusieurs fois la serie TZ est très bien fabriqué ..mais ça ne veut pas obligatoirement dire qu'il va faire de meilleure photo ..les même remarques ont été faite sur le Panasonic FZ150 (tout plastique ) par rapport au appareil fuji par exemple ..
Après chacun pose ses priorités ..chacun à ses avantages ou inconvénients...mais aucuns n'est nuls ..
Et d'accords aussi pour dire que canon fait des appareils de bon rapport qualité /prix actuellement ..mais avec quelques petits défauts comme tout les appareils ..
 
bon on reparle du HX20 maintenant ????????

Oué... l' équipe à F.M/A.L/M.A le tripote depuis une bonne semaine maintenant.
A tout hazard, il sera disponible en blanc ? ou couleur Or ?
J' crois que j' vais craquer pour un Rose (ma gamine veux photographier son hamster)

Tu pourrais traduire en Français ?? si c'est de l'humour c'est loupé..
Autres chose momo je possède un olympus e-pl1 depuis trois ans avec lequel j'ai testé de nombreux objectifs manuels (en particulier toutes la gamme Hexanons avec montage de baffle .. ) ou différents automatique ...
Alors venir me dire que je ne connais pas les m4/3  et ce que l'on peut en attendre .....
Investir dans un 4/3 et travailler toujours en automatique c'est limite..
L’intérêt des grands capteur c'est de gérer la profondeur de champs ..ou alors autant rester sur un compact.
 
Si tu es un peu curieux vas voir les photos que j'ai posté sur le fil e-pl1 que je fréquente depuis des années ..la plupart prise avec des objectifs manuel (donc réglage ouverture , netteté en manuel..)   ..
Loin de moi l'idée de dire que je suis un génie ..mais au moins je pratique et j'essaye de donner des conseils avec le maximum d’honnêteté..
Je ne donne pas d'avis tranchés sur ce que je ne connais pas...  
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 312_50.htm

 
Blazé moi? Si tu interprètes mes posts comme ça, je comprends mieux
les libertés d'interprétation que tu prends avec les tests, les images, les APN's..
Bah dis moi donc avec quoi tu filmes, et avec quoi tu prends des photos stp.
 
Personnellement, j'ai déjà un Réflex (Sony, tu vas trouver ça nul^^), avec des cailloux
corrects.
J'ai un caméscope Panasonic Full HD par ailleurs.
Donc, ne te permets rien en termes de conseils.
A mon avis, tu viens faire du préchi-précha anti-Sony ici, et c'est ou puéril, ou stupide,
ou un peu des deux.
Je ne sais pas qui tu es avec tes "si je peux me permettre, nananère", mais je fais de la photo
depuis "un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître", et je suis sur ce thread
pour parler d'un COMPACT. COM-PACT, tu piges?
 
C'est toi qui nous bassine avec une terminologie et des appréciations "kon dirait celles d'un pro"
comme s'il s'agissait d'un réflex..
 
Déjà pour classer les choses Canon, Pana, Sony, qui,  avec une visée sur écran et pas par un viseur,
s'attend à des merveilles???
 
D'autre part, si tu considères que je "sévis" ici, au moins ais-je le sentiment d'être objectif dans les positions,
relis un peu...
Pour finir, je te rappelle qu'un mec intelligent disait, il y a quelques temps que "tout ce qui est excessif est insignifiant".
Donc applique un peu à tes écrits ce que disait Talleyrand, ou go répandre la bonne parole anti-Sony ailleurs.

 
Mais quel mépris pour les autres, qui osent ne pas penser comme toi,
fussent-ils des pros...
Tu fais un peu de photo "dans la vraie vie", ou tu ne débats qu'au stade théorique?
Dis nous don un peu avec quoi tu photographies, si toutefois tu photographies.

 
Momo, c'est un gars bien, on l'aime bien au village.
 
Il essaie de persuader tout le monde qu'un Polaroid fait mieux qu'un truc avec marqué Sony dessus.
 
Bon, il prend pas ses cachets tous les soirs, mais on s'y habitue.
Surtout, faites comme s'il ne disait rien, et le jour ou il vous dira qu'il est Napoléon ou Alexandre le grand,
faites pareil, ne le contrariez pas.

voici 2 photos de mon meilleur ami qui est en train de faire un tour du monde avedc son HX9V
je sais qu'un bon réflex aurait un meilleur piqué et de meilleurs couleur mais c'est loin d'être aussi dégeulasse que les photos que vous montrez, et pourtant mon pote est un nood de la photo (moi à peine moins que lui)
http://prissetfabworldtour.files.w [...] c04189.jpg
http://prissetfabworldtour.files.w [...] c03439.jpg
Donc soit vous ne savez pas prendre des photos propres soit vos HX ont un gros problème.

 
On est bien d'accord, voilà à quoi sert un compact comme
le HX9 ou 20, faire de la bonne photo ou tout est visible,
et on se fiche du crop, éventuel.
Tout le monde peut voir ce qu'il y a à voir, et bien le voir, ce qui est
essentiel.
 
Qui plus est, celui qui fait des photos m..iques avec un compact un peu évolué ne
fera pas mieux (voir pire) avec un reflex.

bon puisque l'avertissement ne suffit pas...  

dit donc chmorglube   moi qui prenait ta défense , je crois que tu fais ça très bien tout seul....
 
D'ailleurs totalement d'accord avec toi sur le fait que celui qui fait des photos mauvaise avec un compact , n'en feras pas de meilleures avec un reflex ..
Pour la simple raison que la profondeur de champs peut être  beaucoup plus faible avec ces grands capteurs , ce qui est un avantage lorsque l'on gère bien la mise au point devient un handicap si on prends les photos n'importe comment....pour mon e-pl1 j'ai modifié pas mal de paramètres (baisse du contraste , pas de correction de luminosité auto etc...) et j'évite le mode I.auto comme la peste (photo hyper saturés contrastés..) , et je ne travaille qu'avec le collimateur central (avec une petite astuce pour en diminuer la dimension ). Par défaut l'appareil est sur un multi-collimateur , l'appareil fait sa mise au point ou il veut , ce qui peut vite tourner à la catastrophe avec une pdc courte (le gros point de déception des possesseur de reflexs sans aucunes expériences..je pense.) ....Mais quel bonheur d'obtenir des bons résultats ensuite ...Et puis une bonne photo ce n'est pas que le matériel..

le HS vaut pour tout le monde, je précise...
 
Donc stop le HS, sinon, vous irez rejoindre Momo1er

ok pas de problème ...j’adoucis un peu mon post précédent ....

ouais un coup de lissage à la HX9v

 
oui, mille X oui!
Personnellement plus amateur (même pas éclairé^^) qu'autre chose, j'ai vu des galeries
réalisées avec des compacts style G11 ou  G12 ou autre qui déchiraient bien.
J'aurais pensé que c'était fait avec tout autre chose qu'un compact, et j'ai jamais fait aussi bien, ni de près, ni de loin,
avec un reflex^^...
 
Il y a la variable "talent" qui joue, c'est comme le punch chez le boxeur, on l'a ou on l'a pas^^. sniff..
 
Bon, c'est pas tout ça, mais quand est-ce qu'un contributeur nous poste quelques photos? ^^

   
 
Effectivement tes photos n'ont rien à voir avec celles de PRIAM75..et j'ai vérifie les exifs , on parle bien du même appareil..  
Cela semblait quand même étonnant à ce niveau ... . ou alors il faisait très sombre ..mais alors je ne comprends pas pourquoi on se retrouve avec 100iso sur les exifs ...et surtout en intérieur pourquoi l'appareil n'est pas monté en iso ??..  
Donc soit l'appareil de Priam souffre d'un sérieux problème ....soit un paramètre ou effet quelconque a été changé dans le réglages ....soit elles ont été fortement abimées en post-traitement (compression jpeg  ..redimensionnement.. ) ....
 
edit :  après réflexion la différence vient aussi du fait que les photos de firebird sont limité à 2 millions de pixels , donc si on grossi on tombe sur la visualisation des pixels avant l'effet aquarelle ...en partant de ce principe , si on ne grossit pas la photo en extérieur de Priam finalement elle est loin d'être désagréable à regarder ....je me suis amusé à réduire cette photo à 2 millions de pixels ...et je n'ai aucunes aggravation visuel  même en zoomant   ....seul différence:le poids de la photo divisé par 5....étonnant quand même....
Firebird tu n'as pas la même photo en définition complète pour vraiment comparer....

Une prise faite tout à l'heure pour montrer que le HX9v n'est pas aussi pourri que ça... Brut Jpeg, en mode auto :  http://img851.imageshack.us/img851/6718/dsc02040x.jpg

Guillaume.. tu n'as pas voulu prendre notre belle Jeanne d'arc en photo

palpat ! Un remois !!!
Une simple prise pour remettre un peu les pendules à l'heure.
La Jeanne d'arc que j'ai prise avec le Hx9v : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t4258434