Reprise du message précédent :
drap

 
Le Z50 1.8s est moins cher que le Xf 33 f1.4
Le Z40 f2 est moins cher que le XF 27mm f2.8
Le Z28 f2.8 est moins cher que le XF 18mm f2 / f1.4

Tu es en train de tout me casser.
En gros j'en ai pour moins cher de prendre un nouvel objo pour mon Nikon que de prendre le nouveau fuji?

FUJIFILM X100VI  en précommande à 1599 euros

 
Il manque 200€

Ah oui j’étais en dollars, cette différence  

Avec les tax US, selon l'Etat ou tu es, c'est quasiment pareil.
Je connaissais pas cette serie, et comme je suis en train de chercher un appareil, celui-ci peut etre carrement bien en fait

 
ben après il faut savoir ce qu'on veut.
 
Le X100V et VI offrent un combo compacité + polyvalence + qualité inégalée...

Comme prevu je vais rester sur mon X100F. Je pense que je changerais le jour ou les ameliorations seront moins incrementales. Par exemple, si grace a la magie noire ils arrivent a faire une ouverture 1.4, ou si par miracle, il decident de faire un full frame comme le Sony RX1.

Par contre, j'ai le probleme de l'ecran de l'EVF bloqué sur mon X100F (meme temps, l'appareil se fait vieux). En gros, je n'utilise plus que l'OVF avec les informations en surimpression. C'est pas si mal d'utiliser l'OVF, mais parfois, j'avoue que l'EVF me manque donc je songe a mettre un bout de scotch noir.

 
C'est le truc qui est un peu dommage chez Nikon, à mon humble avis. Les Zfc et Zf auraient pu être plus compacts/légers...  
 

 
Compact même excellent vs appareil à objectif interchangeable, en principe, il y a pas mal de différences indépendamment du prix.
 

 
Pareil, pourquoi parler de ce qui n'est pas possible avec cet appareil?    
 
L'intérêt de cet appareil c'est d'avoir un truc de qualité et qui se suffise à lui même.
J'ai eu une ancienne version un été en remplacement d'un appareil en SAV et c'était top. Je n'aimais pas assez pour abandonner un système évolutif et complet contre un compact mais dans son genre, il est excellent.

Pourquoi parler de ce qui n’est pas possible avec cet appareil ? Parce qu’il disait que le problème de Nikon était le prix des objectifs….
 
Je dis plus bas que le X100 est inégalé en terme de qualité + compacité + polyvalence.

on est d'accord
c'est en complément

 
J'avoue qu'une plus grande ouverture ca serait pas mal

si tu comptes pas le prix, le leica Q est quand même au dessus non?
https://camerasize.com/compare/#625,846

Le Q est excellent mais pas aussi compact. Le 28mm est moins polyvalent que le 35mm. En + le X100 a des compléments optiques de très bonne qualité (jamais testé mais les avis sont positifs) pour passer en 28 ou en 50mm. Le X100 est vraiment le couteau suisse du compact léger et quali, surtout le X100V avec son nouvel objectif + piqué
 
Bon après le Q2... c'est une autre histoire honnêtement j'opterais pour le Q2 si la question du budget n'était pas un sujet.

je pensais au Q3 moi
oui, il est un peu plus épais
 
D'ailleurs, il y a pas de "crop" logiciel chez fuji pourqu'on cadre comme un 50, il faut les complément optiques obligatoirement?

Si, avec le X100VI et les 40mpx : on tourne la bague de map et ça propose de basculer en 50mm (20mpx) , ce que je trouve assez génial pour ma part. Il y a aussi un mode 75mm mais résolution 7mpx je crois. Franchement le rendu est pas mal.

Drap j'ai vendu y a 2 ans mon X100V avec de grands regrets et je pense fortement me prendre le VI.

Je commence un peu à fatiguer d'éditer tous mes RAW pris par mon Sony A7IV du coup je pense me servir du Fuji pour shooter en HEIF avec filtres sans prise de tête.

j'avais pas trouvé cette info

 
Le full frame, ce n'est pas demain la veille chez Fuji qui estime que ça ne sert à rien.  
Chez eux, c'est soit l'APS-C, soit le moyen format (qui fait de gros progrès sur la vélocité et précision de l'autofocus).

 
Ou alors s'en servir comme un backup. Pas mal de photographes (pro ou amateur) chez Fuji ont un appareil principal style X-T ou GFX et prennent un petit X-100 (F, V voire le nouveau VI) pour la photo de tous les jours. Un appareil qu'ils peuvent mettre dans une (grande) poche, afin de pouvoir saisir certains instants, partant du principe que la meilleure photo, déjà, c'est celle que tu peux prendre.
C'est d'ailleurs ce que j'ai fait : X-T3 avec plusieurs objectifs (quand je fais une sortie axée photo) et un X-100F (plein de bugs   , pour de la photo de tous les jours, très pratique et qualitatif).

La raison numéro 1 pour laquelle je suis chez Fuji, c'est les jpg avec les films simulations.
Et la raison numéro 2, c'est pour ne pas avoir à utiliser les raws .

Tant que les autres constructeurs seront à la ramasse de ce côté là, je n'irais pas voir ailleurs.

Les filtres font ils perdre en qualité d'image lors de l'impression ?
Je dis ça mais ce sera pour des photos familiales...
J'ai envie de succomber à la hype Fuji pour arrêter d'avoir toujours le smartphone sur soi et garder des souvenirs de qualité. Mon Ricoh GR ayant rendu l'âme  

Purée le VI me donne envie, mais il coûte vraiment cher !!
Ça rend quoi niveau tropicalisation les Fujifilm ? C'est solide ?

Pour ceux qui veulent le X100VI, capture one gère déjà ses RAW
Dans la dernière version de ce week-end

 
Il n'y a pas de tropicalisation.

 
Avec un filtre si, depuis le X100V. C'est d'ailleurs un truc que j'aurais aimé qu' ils changent.
 
Cela dit, ca reste des appareils photo bien foutus et meme mon X100F a deja pris de la pluie fine sans broncher.

Le filtre coûte une blinde qui plus est, plus d'une centaine d'euros. Je me demande si y en a des tiers dont la qualité est équivalente à celui du Fujifilm. S'agissant d'un filtre ça peut vite dénaturer la qualité d'image.

c'est pas la force de fuji les filtres intégrés de qualité?
 
 

Y a NISI qui a sorti un filtre plus abordable pour rendre le X100 WR.

Sans filtre je ne m'interdis pas de faire des photos sous la pluie... Les appareils ne sont pas en sucre...

Interessant ... mais question c est avant de shooter qu on doit choisir le filtre ou apres avoir shooter ?  
j suis aussi fatigue de faire les traitements raw ... Merci

avant...

je confirme, t'es pas du tout au bon endroit

D accord c est semblable celle de la version de V et F non ? merci  

Sur les deux caméras, tu peux faire du raw+JPEG.

Comme ça, si le JPEG ne convient pas, tu peux éditer le raw avec d'autres paramètres directement dans l'appareil.

Je fais raw+JPEG et dans 95% des cas, le JPEG me convient. Mais parfois, je suis content d'avoir le raw pour changer l'exposition ou même pour utiliser un autre filtre.

 
C'est un espèce de zoom cette fonction?  
(désolé je suis pas connaisseur)

Un recadrage (un "crop" ) plutôt qu'un zoom (un zoom c'est un objectif à focale variable). Mais oui en gros "ça zoome" dans l'image.

Sympa comme fonction (enfin si on perd pas trop en qualité d'image).

20mpx pour un crop en 50mm c'est tout à fait acceptable (si le piqué y est). Un Canon R6 mkII à côté c'est 24mpx. On est pas si loin.

C'est l'une des raisons qui fait que cet appareil m'intéresse beaucoup. Zoomer avec ses pieds ça peut avoir ses limites.

Bon par contre y a toujours la contrainte de la distorsion qui n'est pas la même entre un 35mm avec crop et une focale de 50mm. C'est un peu moins flatteur pour du portrait à hauteur de buste.

Tu peux aussi mettre le complément optique et avoir un vrai 50mm et garder les 40mpx