Reprise du message précédent :
C'est très correct oui, et le rapport qualité/prix l'est lui aussi.

Ok je suis bien tenté...
Question pour les objectifs.
Dans un premier temps je vais prendre le standard pour me faire un peu la main avec les réglages.
Je vois qu'il y a deux offres.
J'ai le choix entre un EF-S 18-55 mm IS II offre a 450€ chez pixmania
ou un EF-S 18-55mm f/3,5-5,6 DC III a 400€ chez RDC
 
Vous me conseillez quoi?
 

Le 600D est un monstre, le capteur est excellent et la bestiole globalement bonne. Les objectifs en kit sont pas excellents mais font bien leur boulot et ne limitent pas trop le boitier. Celui fourni dans le lot que tu propose est stabilisé ce qui est pas mal pour tout ce qui est fait à main levée et ça compense un peu son manque de luminosité.
Avec ça t'as tout ce qu'il faut pour commencer, sachant que le reflex est un peu plus exigeant qu'un compact mais en contrepartie, une fois maitrisé, les images sont d'excellente qualité.
Après si tu veut upgrader, un bon objectif c'est malheureusement dans les 300€, mais c'est à relativiser car du coup tu peut le garder sur plusieurs boitiers ou le revendre facile moitié prix dans quelques années s'il et resté en bon état.

ok donc le "IS" correspond a un stabiliser!?
 
C'est ca j'aimerais me lancer la dedans et me faire un peu la main puis après voir pour d'autres objo plus tard!
 
Sinon un collègue m'a montré les caractéristique du D3200 chez Nikon (pas taper!!!), qui a l'air vraiment pas mal non plus voir légèrement au dessus pour le meme prix, mais n'a pas l'écran orientable.
 
Je sais pas si vous avez une opinion sur la chose...!?

N'exagérons rien !    
 
C'est un bon rapport qualité/prix.
 
Ergonomie pas mal
(je sors d'un Sony)
 
Bonnes qualités de photos
 
On peut grimper à 1600 ISO sans crainte.

Je suis aller a leclerc cul près de chez moi, voir si les APN y étaient.
J'ai pu comparer les deux niveaux ergonomie, j'ai trouvé le nikon plus agréable, plus petit, plus léger et les boutons plus facile d'accès.
L'écran orientable c'est cool mais mine de rien ca prends de la place et finalement a part pour faire de la vidéo je vois pas trop l'interet dans mon cas.
Donc je vais sans doute basculer sur le Nikon D3200 maintenant a savoir avec quel caillou, le 18-55 ou le 18-105.

Franchement, les Nikon D3XX sont moins bien construits que les Canon XXXD, ont l'air moins solide... Le fait d'être petit/léger n'est PAS un avantage : tu veux quelque chose qui te tienne bien dans la main, qui te procures une bonne stabilité. A ça t'ajoutes le bruit de jouet que font les Nikon bas de gamme quand tu déclenches...

1° l'écran orientable se "replie sur lui même" et ne prend AUCUNE place supplémentaire (sauf déployé et excentré, bien évidemment)
 
2° avec la fonction "Q" tu as accès aux principaux réglages qui sont visibles sur ledit écran
 
3° ça permet d'avoir bien ses réglages sous les yeux, quand tu fais de la photo sur pied et/ou avec un déclencheur (filaire ou pas)
 
4° autoportrait ou avoir besoin de savoir ce qu'il y a sur le champ de l'APN
 
 
L'écran orientable est un "+" ergonomique    
(surtout à ce tarif là ! - 400 € nu)

Disons que la charnière de l'écran bouffe une place ou il y aurait pu y avoir des boutons, comme sur le nikon. Ce qui fait qu'il est aussi plus volumineux.
Cela dit c'est tout a fait un atout, ca peut servir mais pas indispensable.
 
Le poids et le volume je le vois plus comme un inconvénient, me le fait que ce soit plus lourd ca peut fatiguer et pour une meilleure stabilité je suis septique...  
 
Je sais que je suis sur un topic pro Canon

Crois moi, y'a pas de scepticisme à avoir niveau stabilité. Plus tu peux prendre l'appareil d'une bonne poignée de main, mieux c'est, surtout quand tu voudras te prendre un petit téléobjectif.

Pour les boutons, je suis du genre à penser qu'aucun bouton ne devrait être placé sur la gauche de l'appareil personnellement, donc ça me va très bien !

En dehors de ça, l'interface du quick menu Canon (bouton Q comme dit plus haut) est je trouve infiniment plus claire et simple à prendre en main que le menu Nikon.

Franchement, j'ai eu un d3100 dans les mains, et en toute franchise, j'avais l'impression de me servir d'un jouet, pas d'un appareil photo.

Finalement en fouillant bien je pense que le concurrent chez Nikon est plus le D5100.
Le 600D est un modèle au dessus mais plus ancien que le D3200...
Pas simple le monde du reflex, va falloir encore potasser!

Voici le pack que j’ai acheté il y a deux semaines.
Pour le moment je photographie mes chats, le paysage, le parc en bas de chez moi, Avec ma copine nous sommes allé deux jours à Paris, nous avons fait des photos extérieur de la tour eiffel et un peu les champs elysée.
Nous nous sommes promené dans l'allée du parc du château de Meudon.
Franchement j'en suis super satisfait, pour débuter je pense qu'il est bien.
J'ai beaucoup de chose à apprendre, le manuel à relire connaître les réglages etc mais moi il me convient.
*
Info pour l'objectif, il te permettra de prendre des paysages, et des portraits, ce genre de chose (Une grosse majorité des photos que l'on fait fréquemment).
Si tu veux plus gros comme faire une photo de fleur très proche, des oiseaux, je pense que il faudra passer sur un macro.
Regarde pas mal de site pour voir différents pack etc mais pour débuter je pense qu'il est bien avec le peu de recul que j'en ai.
Les seuls défaut que j'ai trouvé, c'est sur mon objectif macro sigma il n'y a pas de stabilisateur, mais ça ne concerne pas ton pack.
Et l'autre point c'est sur le mode vidéo, il n'y a pas d'autofocus continue. Une fois le point fait, si le sujet se rapproche ou s'éloigne de toi, il deviendra flou. Le point ne se fait pas.
Seul le 700D le fait il me semble, donc beaucoup plus cher pour cette 'option'
***
Pour te donner une idée, voici des photos non retouché que j'ai faites les deux premiers jours pour apprendre à manier l'appareil.
http://www.flickr.com/photos/65128148@N08/ (Sauf le Koala)
Les oiseaux sont avec mon objectif macro.
Les chats et l'arbre avec l'objectif 18-55
La première photo avec un grand ciel gris et un oiseau qui vole c'est fait avec mon objectif macro en plein mouvement.

De toute façon, il y a eu peu d'évolution sur ce segment ces deux dernières années. Entre le 600D et le 700D, il n'y a pas grand chose qui diffère à part l'écran tactile et une montée ISO un poil meilleure. Et la prise en charge des objectifs STM...

@Erlum: Et l'autofocus continu en mode vidéo également.

Dans l'histoire, tous ces changements ne font pas une grosse différence, particulièrement si la vidéo ne nous importe pas ou peu.

bonsoir à tous voila j ai acheter le 600d est vraiment pas mal du tout cette apn.
voici une petite photo faite avec ce soir.
 
[img]    [/img]

Si je lis ton exif, je lis :
 
 
f/4
1/60
400 iso
focale 18
 
tu confirmes tout ça ?

Y'a l'air d'y avoir le flash aussi

oui tout a fait ça est avec le flash aussi.

Et hop !

Je pose mon flag ... Je me met à m'intéresser à la photo (P'tit bout qui arrive ... Et envie qu'il est de beau souvenirs)

Ma première photo (test des guirlandes de noël dans la cuisine sans flash en jouant sur le temps d'exposition ... Par contre j'aurais pu peut être ouvrir un peu plus la focal )

J'ai le 600D avec le 18-55mm stabilisé pour le moment j'attends un peu avant d'investir dans des accessoires de voir si l'appareil me convient.

Et pour le moment ... J'adore La mise au point automatique a tout de même l'air plus longue que sur un Nikon ... Mais les couleurs ... J'adhère plus au soit disant Glossy-Glossy Canon

Pas mal aussi, ta tof

 
Mais pourquoi ?    
 

 
Jamais entendu parler aussi bien d'un AF plus rapide chez Nikon que d'un rendu plus "Glossy-Glossy" chez Canon.

Erlum : Pour les avoir testés en magasin (ca vaut ce que ca vaut)

L'autofocus est plus rapide sur le Nikon avec son objectif de base.

Les couleurs rendent moins sur le Nikon, mais perso j'aime les couleurs flash du Canon. Je trouve clairement une différence, et je cherche pas forcément un rendu fidèle, plus de jolies photo Donc pour moi (et plusieurs amis qui m'ont conseillés et pourtant eux sont pro nikon) le Canon était pour moi une évidence

Petit passage à la fête des lumière hier (mais avec le froid et une petite amie enceinte j'ai pas trop cherché les bons spots) :

Et celle ci a été prise pendant que je filmais :

 
Oui voilà, faut préciser là. Parce que d'un objectif à un autre, ça va du simple au quintuple le temps de map hein.    
 
Je rage toujours autant quand j'utilise mon 50 1.8.  

J'ai retrouvé cette photo faite avec l'EF75-300mm f/4-5.6 (un téléobjectif pas cher avec une qualité d'image pas top):

 

Ah bon l'objectif canon ????? Dommage car rapport prix/spec il me tentait bien pour faire du portrait à pas trop chère.
 
Tu lui reproches quoi ? Le temps de mise au point ? Le bruit ?

Le bruit je m'en fous, c'est vraiment la màp qui me soule oui. En dehors de ça il est bon oui, malgré une fiabilité relative. (en même temps c'est un bout de plastique le truc...)

Hello,
Mon ami a une question à propos de son boîtier : en mode P ou TV ou AV ou M ou À-DEP, avec le viseur, l'obturateur s'ouvre mais ne se ferme que quand on rappuie sur le bouton. Par contre, en utilisant l'ecran comme viseur, ça ne le fait pas.
C'est normal?

Le firmware a été mis à jour.
(Désolée si ce ne sont pas les bons termes, je n'y connais pas grand chose).

Il n'a pas tout simplement activé le verrouillage du miroir?

Ah super, merci beaucoup, c'était ça. Pourtant il lui avait semblé qu'il avait remis tous les réglages par défaut. Merci!

[img]  [img]

 superbe photo.

jolie photo mais le ciel était vraiment comme ça avec tous ces points ?

Bah oui,enfin la photo est sortie comme ca

 
J'ai téléchargé ta toph', mais l'exif a disparu, du coup, je ne sais pas tes réglages
 
Tu utilises la "corrections des poses longues" ?

Voilà les exifs
8 sec
ƒ/5.6
ISO 100
16 mm
J'ai juste modifié la clarté,peut être du contraste et d'autres trucs à la con(hautes lumières,ombres,etc)

donc, tes taches sont peut être dues à la non utilisation de la fonction "correction des poses longues" ?

Me souviens plus si c'est le nom dans le manuel :
dans la cas de poses longues, le capteur chauffe et génère des "pixels parasites".
Avec cette fonction, après la prise de la photo, tu as une 2° photo, noire, qui est prise (sans ouverture du rideau donc), pour corriger les erreurs de pixels qu'il y aurait pu avoir sur la 1°.

Tu utilises ça ?

Sinon, bein le ciel était étoilé :-p

Non
Mais je suis sur les points blanc c'est les étoiles,et le gros point blanc c'est du flare
 
EDIT:25 secondes de pose et rien

Bonjour  
 
J'aurai besoin d'une explication sur le système de balance de blanc et de charte de gris.
 
J'ai pigé le principe pour le traitement des photos, je suis en train de lire le manuel sur ce qui est dit et là je m'embrouille.
 
Page 117 le manuel dit:
Photographiez un objet blanc.
L’objet blanc doit remplir tout le cercle de mesure spot.
 
Page 118:
Pour obtenir une balance des blancs plus précise, utilisez une carte de gris de 18 % (en vente dans le commerce) au lieu d’un objet blanc.
 
Il se fout de ma gueule ou bien ?
Au début il me dit d'étalonner sur un objet blanc, et après sur un objet gris 18%
Si j'étalonne sur un blanc, la couleur blanche sera mon étalon d'un vrai blanc sur l'image.
SI j'étalonne sur un gris, c'est mes gris qui seront pris comme référentiel de la couleur blanche. Et donc si j'ai bien compris le principe, mes gris seront blanc sur l'image et mes blancs deviendront quoi ?
 
Quelqu'un peux m'expliquer, là je pige plus trop.