Reprise du message précédent :
Tu sais quoi ?
 
Use et abuse de ton XZ-2 en toffant un max.
Compare ce que tu en sors avec ton SX220 HS et comme ça tu sauras.

Up pour du budget plancher

Bonjour,
 
Mon Nikon Coolpix L21 vient de me lâcher.
Je vais donc acheter un nouveau APN dans la même gamme de prix (c'est à dire donc très pas cher).
Côté technique, je ne suis pas exigent, le coolpix L21 me convenait.
 
Je suis tenté de reprendre un coolpix (L31) car c'est le seul qui marche à piles. Je trouve le principe de piles très pratique, mais l'autonomie est plutôt faible même avec des accus de qualité.
Est-ce que les modèles de cette gamme avec batterie intégré ont une bonne autonomie ?

 
Bonjour,  
 
Je suis dans le même besoin à peu près.
 
 
Mon Nikon Coolpix L21 vient de me lâcher.
Je vais donc acheter un nouveau APN dans la même gamme de prix (c'est à dire donc très pas cher).
Côté technique, je ne suis pas exigent, le coolpix L21 me convenait.
 
Je suis tenté de reprendre un coolpix (L31) car c'est le seul qui marche à piles. Je trouve le principe de piles très pratique, mais l'autonomie est plutôt faible même avec des accus de qualité.
Est-ce que les modèles de cette gamme avec batterie intégré ont une bonne autonomie ?

Tu risques de partir souvent à des endroits où tu ne peux pas recharger ?
Tu as toujours la possibilité d'acheter une deuxième batterie
Voire une batterie externe

Les piles c est un mauvais deal par apport au lithium, qui a toujours une meilleure tenue en utilisation et en veille.

bonjour à tous

je part en vadrouille dans les rocheuses canadienne avec de la rando au programme = je recherche un appareil polyvalent qui me permette du panorama et du zoom (pour pas avoir à me rapprocher trop des ours ...)

pour le prix je peux m'adapter

Bonjour à tous  
 
Je ne vais pas faire original je cherche un conseil pour un compact numérique. J'ai cependant des critères qui je pense vous aideront à bien m'orienter. À noter que je commence tout juste mes recherches  
 
Actuellement j'ai un compact très ancien que je n'utilise quasiment plus, et un réflex numérique Sony a55. Bien que j'en soit totalement satisfait, je l'ai depuis quelques années maintenant et je ne peux pas dire que ça me serve d'avoir un réflex: je n'ai jamais acheté de nouvel objectif, je n'ai pas le temps de m'y plonger vraiment etc...
C'est pourquoi je voudrais passer à un compact moderne que je transporterai bien plus que ce reflex que je ne prend qu'en vacances sans en utiliser toutes les fonctins  
 
Je cherche donc un appareil qui fasse de bonnes photos

• Notamment en atmosphère sombre si possible.
• Un zoom intéressant serait appréciable
• je veux des fonctions "geek" (mais qui peut-être sont présentes dans tous les apn maintenant), du style mode HDR.
• Un GPS intégré pour tagger les photos de voyage automatiquement
• Un wifi intégré (pour récupérer les photos etc...) est un plus mais non indispensable
• Et je n'ai aucune idée si beaucoup d'appareils de qualité le font, mais un appareil étanche serait un plus. Cependant, je ne veux pas sacrifier mes autres prérequis pour ça  

Je cherche un appareil qui soit compact, facile à transporter dans une petite mallette, si ça rentre dans une poche de jean c'est un plus (mais là encore, ce n'est pas le critère numéro un)  
Pas de budget spécifique tant que ce n'est pas abusif  
 
Merci d'avance
 
EDIT: mes premières recherches m'orientent vers 2 modèles:

• Le Sony DSC-HX90V, qui a à priori tout ce que je recherche sauf le waterproof
• Olympus Tough TG-4, qui a le waterproof et à priori un bon mode macro, mais j'ai peur que la qualité d'image soit vraiment en deçà, et un zoom seulement 4X ce qui est vraiment trop peu

Compact, bon en atmosphère sombre et doté d'un zoom intéressant, ça n'existe pas encore... avec mes critères.
 
On voit que compact, tu mets en face tenir dans un poche de jean, j'ai la même définition que toi.
 
Bon en faible luminosité, ça dépend. Que pense tu des photos faites avec ton A55 et son zoom (18-55, 18-70, 18-250 ?) ? Les meilleurs compacts experts (Sony RX100, Canon G7X) sont un peu meilleur que ton reflex, les compacts classiques sont franchement en dessous, mais ça peut suffire.
 
Et enfin zoom intéressant, les compacts experts cité précédement ont des zoom "x3" ou "x4", c'est déjà bien intéressant pour des appareils de cette qualité qui tiennent dans la poche, mais c'est loin des "x30" actuels.
 
Les compacts sont de plus en plus concurrencés par les smartphones, qui sont doté de capteurs pas beaucoup moins grand et de focales fixes lumineuses (f/1.9, f/2, f/2.2...).
 
Il doivent donc se différencier :
_ en adoptant des zooms, domaine interdit aux smartphones, on a actuellement une génération de "x30" chez Sony, Canon, Pana et Nikon.
_ en adoptant des plus grand capteurs avec des "petits" zooms, le Sony RX100 a été précurseur, rejoint par le Canon G7X.
_ en étant étanche et balèze pour pouvoir être sorti partout.
 
Globalement, les 1er ne sont pas vraiment meilleurs que les bons smartphone en intérieur mais ont un zoom énorme, les 2nd zooment moins, mais rivalisent (voir dépassent) les reflex avec le zoom de kit (18-55) et enfin les troisièmes ont une qualité d'image plutôt mauvaise, et un zoom limité.
 
Si la qualité d'image d'un HX60/HX90 te va, même en intérieur, c'est parfait, sinon faut choisir entre gros zoom et luminosité.

Merci de ta réponse  
 
Je laisse tomber le coup du étanche, j'ai fait un peu le tour et je ne trouve rien qui ne corresponde à ce que je recherche.
Les photos avec mon a55 me conviennent tout à fait, et j'aime pouvoir faire des photos en intérieur sans avoir à utiliser de flash.
 
En effet concernant le zoom, je partais sur un appareil type "30x" (moins ne me pose pas de pb, mais c'est vrai que x3 ou X4 me semblent un peu juste, surtout que j'ai à zoomer régulièrement).
Je comprend donc que ces appareils compacts à gros zoom risquent de ne pas être excellents en photos sombre, soit. Qu'en est-il des photos en conditions de jour? Peut-on s'attendre dans ce cas à une bonne qualité de photo? S'ils ne rivalisent pas à un réflex "de base" en intérieur, en sont-ils loins en extérieur?
 
Merci  

Savoir que la qualité de ton reflex te convient en intérieur est une bonne information, parce que le RX100 est assez comparables, et même plutôt meilleurs (ce qui est exceptionnel pour cette taille). Personnellement ça ne me suffit pas et j'aurais pris un 35mm f/1.8 pour ça.

Si on compare le HX60 au RX100, on peut voir qu'au grand angle, son ouverture est de f/3.5 contre f/1.8, c'est à dire que la lumière est 4 fois moins concentrée, il faudra multiplier les ISO ou le temps de pose par 4. Si à ça on rajoute que le capteur du RX100 est environ 4 fois plus grand, son 3200 ISO correspond à peu près au 800 ISO du HX60.

Si on prend un exemple, quand le RX100 pourra faire des photos sans flash à f/1.8, 1/50 et 1600ISO, le HX50 sera obligé de faire à f/3.5, 1/25 et 3200 ISO ... avec un 3200 ISO moche comme le 12800 ISO du RX100. Certains s'en contentent, d'autres pas.

Par contre le RX100 zoom assez peu, proche d'un reflex avec un zoom de kit, loin des "x30", pas assez pour faire un gros plan sur les bouquetins de la colline d'en face, mais assez pour faire des portraits de gens autour de toi ou pour tasser un peu les perspectives en paysages.

Je dis pas que le HX60 est sans intérêt, je dis juste que sur la plage commune avec le RX100, il est complétement largué, mais pour des focales autour de 500mm, le RX100 est également largué.

C'est bien ce qu'il ressort, il faut choisir entre zoom et comportement en intérieur
Il serait bien d'avoir un zoom intermédiaire, et des photos en intérieur meilleures.
Quand je dis que les photos de mon reflex me conviennent, il faut voir que je ne suis pas un pro de la photo, et qu'avant j'avais un petit compact Canon qui doit avoir plus de 10ans, autant dire qu'il fallait oublier la photo en intérieur sans flash! Je trouvais la colorimétrie avec le réflex très moyenne, mais encore une fois je ne cherchais pas trop à bidouiller avec (une raison pour passer sur un compact), et le seul fait d'arriver à faire des photos sans flash me satisfaisait: je ne cherche pas forcément à faire de belles photos en intérieures, mais simplement à arriver à faire des photos correctes, sans flash.
J'ai aussi pas mal entendu parler de ce RX100 dans mes recherches, mais le zoom  
Je pense que je vais essayer de trouver des exemples de photos des HX60/90 en basse luminosité avec et sans flash, car je n'ai pas forcément d'énormes attentes niveau qualité là dessus: c'est plus la possibilité de faire ces photos qui m'intéresse, ce serait occasionnel.

Les compacts à grand capteur ont certes un zoom limité, au mieux 4,2x pour le G7x, mais le capteur 1" 20 Mpixel permet tout de même de recadrer beaucoup plus confortablement. Tu peux compter sur un x2 supplémentaire avec au moins la qualité en sortie d'un compact à petit capteur. Est ce qu'un zoom 8x, du coup, ça te parait suffisant ?

Il faudrait que je regarde ce que ça donne... Quel modèle tu conseillerais avec ce genre de zoom?

Je parle toujours du G7x (ou du RX100) évoqué plus haut. Avec leur zoom numérique x2 en plus du zoom optique, tu ne sera pas franchement moins bon qu'un compact classique avant 200mm. Ça donne un peu plus de souplesse d'utilisation et permet de relativisé la faiblesse de l'étendue du zoom optique.
 
Sinon, comme alternative, tu as le stylus1 : capteur un peu plus gros que sur un compact classique (mais bien plus petit que sur un RX100) et zoom 10x assez lumineux. Il est par contre bien plus gros, et qualitativement encore très loin d'un G7x.

Bonjour, je cherche un appareil photo pour une fille de 7 ans.
Elle est soigneuse et attirée par la photographie.
Elle a déjà des appareil style kidizoom mais la qualité est juste horrible et l'écran à l’arrière pas top non plus.
Je cherche donc un appareil compact, solide et facile a utiliser.
Je n'ai trouvé que ça intéressant:
http://www.lesnumeriques.com/appar [...] /test.html
 
Mis à part ce Nikon S32 (S31 et S33), je n'ai rien vu d'autre.  Des avis?
 
Merci  

En effet le RX100 a tous les lauriers.
Cependant, le zoom est un peu léger et il n'a pas de GPS...
J'ai mis en bookmark le test dpreview de la version 4, mais annoncée sur le site à plus de 900$

Tu n'as pas il me semble mentionné l'importance d'avoir un viseur.
Pour cette raison, j'oublierais les RX100-3 et 4, très chers, et les plus limités en zoom dans leur catégorie.
Sur ce segment, il reste  

• les Rx100 1 et 2 : la solution économique
• le G7x : plus polyvalent.

En suite, il y a des appareils plus gros

• le stylus1, avec son zoom 10x lumineux
• le G1x II, avec son grand capteur et son zoom 5x

Pourquoi veux-tu du zoom ?

Ok, je vais me pencher sur ces modèles (nottament les 2 derniers que je ne connais pas).
Le viseur je pense pouvoir m'en passer (mais peut-être que si j'en ai un je trouverai ça indispensable.
Pour le zoom, à priori pas de situation en particulier mais je me souviens que lorsque j'aurais aimé en avoir je n'en avais jamais de suffisant.
Aussi, je compte faire nottament des photos d'avions où il peut être intéressant d'avoir un bon zoom (photos de loin).

Pour la photos d'avion : un viseur est souvent nécessaire.
Viser sur écran avec un violent contraste entre l'écran et le ciel peut être sur le plan ophtalmique très éprouvant : testé et mal de crâne assuré pour moi.
 
Et de l'allonge est quasiment systématiquement nécessaire : 300mm ne sont rien de trop.

Partant bientôt en vacances à La Réunion et à Maurice (et c'est accessoirement bientôt mon anniversaire ), je souhaiterai remplacer mon "vieillissant" Panasonic Lumix TZ20.

J'ai longuement hésité à me prendre un bridge (l'excellent Panasonic Lumix FZ200) mais l'encombrement risque de me saouler rapidement... Je vais donc me tourner vers un format plus compact.

Compact ou ultracompact, peu importe. Je recherche surtout une qualité photo la meilleure avec un zoom 20x au minimum. Le mode vidéo est un plus mais n'est pas mon critère premier.
Mon budget est de 350 Euros.

Quel modèle me conseillez-vous ? J'avoue avoir lu quelques tests, mais devant la multitude des APN, on est vite perdu... Un modèle se démarque-t-il plus des autres ?

Merci d'avance pour vos avis.

A première vue, le Sony HX50 me fait de l'œil... Mais un défaut est remonté par LesNumériques dans son test :

Il y a aussi le Sony HX60 qui corrige le défaut précédemment cité, mais avec ce modèle la réactivité est moins bonne que le HX50...

Que pensez-vous de ces deux Sony et avez-vous mieux à me proposer tout en respectant le budget fixé (350 Euros maximum) ?

Canon PowerShot SX700/710 HS ?
 
D'ailleurs, je viens de voir que le 700 est plus cher que le 710.    
 

Oui, je suis également tombé sur ce SX710 HS, mais la qualité photo semble légèrement moins bonne que le Sony (d'après LesNumériques)...  

Si tu t'arretes à des petits trucs tels que la tronche du cache USB, tu trouveras jamais rien de parfait...

C'est pas faux.  

Bref, après une matinée de recherche, je vais m'arrêter sur 3 modèles de marques différentes :
- Sony HX60
- Canon SX710 HS
- Nikon S9900

Vous opteriez pour quel modèle ?

 
 
 
Va falloir priorisé

• compact
• basse lumière
• gros zoom

Ce sera plus simple que de chercher une chimère.

Problem solved : Sony HX90V
 
Si ouverture constant required : Olympus Sytlus 1.

idem ..faire de la photo animalière (ou avions idem) sans viseur  ...c'est quasiment impossible.
Un gros zoom + pas trop mauvais en intérieur + compact ....ça n'existe pas.....même en dépensant une fortune.
Tout tes choix sont juste mauvais ou passable en intérieur (petit capteur donc mauvaise montée en iso + objectif pas lumineux donc montée en iso rapide) ...et inutilisable pour photographier des avions en vol ( pas de viseur )....

le HX90V est effectivement  le plus proche de ta demande ...sauf en intérieur (montée en iso ...zoom non lumineux..)...
 
qualité images:  
Et pourtant, le HX90V impressionne moins que son aîné par la finesse des détails restitués. L'optique demeure homogène, même au grand angle et dans les coins, malgré une légère distorsion en coussinet. Les aberrations chromatiques sont très bien maîtrisées. La stabilisation hybride sur 5 axes est elle aussi très efficace. Mais le traitement est plus grumeleux qu'avant, et ce dès la plus faible sensibilité. Vous pouvez néanmoins, pour un usage standard avec des tirages en 20 x 30 cm et des partages sur les réseaux sociaux, monter sans soucis jusqu'à 800 ISO. S'il était capable de photographier en RAW, comme le Lumix TZ70, nous sommes certains que nous pourrions y gagner encore un peu en qualité d'image.
 
On se demande à quoi sert un appareil photo...donner 5 étoiles à un appareil plus médiocre en qualité photo que sont prédécesseur..qui ne doit pas être utiliser à plus de 800iso ...juste risible
 
 
si tu veux faire une comparaison vas sur ce lien :
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
 
choisi le HX90V à 1600 iso et le RX100 ou le stylus 1 à 800 iso (le RX100 et le stylus étant plus lumineux ils monteront  moins en iso..) et compare...
Ces clichés ne sont pas fait en ambiance très sombre...si c'était le cas la différence serait encore bien plus visible.
 
Après ça dépends de tes exigences niveau qualité...

@bluegiant :
HX60 : couleurs saturées image contrastée et sensation de netteté, panorama automatique.
 
SX 710HS : image plus naturelle
 
S9900 : écran sur rotule (pour moi, ce devrait être un standard sur tout compact moderne de cette gamme de prix).

T'es sur que c'est pas le G7x ...sauf pour le gros zoom ?  

 
Tiens, une partie des dernières photos ont été faites au SX700 HS (les autres au 7D).
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
oui si on veut...mais la qualité d'image semble ne dessous des RX100 ....on gagne un peu de zoom ......autant partir sur un RX100 première génération ..
et pas de viseur (moins indispensable car peu de zoom)
 
 
CONCLUSION 4/5
Avec son capteur BSI CMOS 1" de 20,2 Mpx, son zoom 24-100 mm f/1,8-2,8, son écran orientable et tactile, le Canon G7X vient se frotter au(x) roi(s) des compacts experts de poche, le(s) Sony RX100. S'il ne parvient jamais à l'égaler au niveau de la qualité d'image, sa meilleure qualité de construction, sa meilleure réactivité et sa plus grande facilité d'utilisation séduiront les photographes pour lesquels l'agrément est prioritaire sur la technique pure et dure... ou pour ceux qui trouvent le Canon G1 X Mark II trop lourd.

J'ai eu un RX100 II, que j'ai remplacé par un G7x.
 
La qualité d'image du Canon est tout à fait au niveau de ce que produit le Sony. Au pire, un chouia moins bien en définition des jpeg. C'est négligeable sauf si tu veux faire du A3 (et encore).
 
Par contre, le G7x est presque 2 stop plus lumineux au télé. C'est une différence énorme, en basse lumière, ou pour flouter les fonds. Si on ajoute en plus le 24mm en GA, le filtre ND3, la meilleure stab et l'écran tactile, je ne vois pas comment on peut conseiller un RX100 1 ou 2, sauf limitation du budget (ce qui n'est pas le cas ici)

je ne fais que reprendre les conclusions de lesnumériques ..ni plus ni moins
 
Nous nous contenterons donc de commenter qu'au grand-angle, tout cela est quand même bien mou, pas à la hauteur du Sony RX100 III, mais qu'en zoomant le piqué revient..mais sans non plus être à la hauteur d'un RX100 (I, II ou III)..
les images générées par le G7X ont un rendu un peu plus granuleux et sablonneux que chez Sony, mais ce ne sera perceptible qu'en observant les clichés sur un écran, à 100 %. La montée en sensibilité est bien maîtrisée et le bruit est bien contenu jusqu'à 800 ISO. Un léger moutonnement intervient à 1600 ISO ..
 
RX100III
Le capteur épaulé du nouveau Bionz X délivre de très bons clichés jusqu'à 1600 voire 3200 ISO. Une belle performance pour un compact "de poche.
RX100
les images en pleine taille sont quasiment impeccables jusqu'à 1600 ISO. À 3200 ISO, le lissage est plus visible on l'on distingue du bruit dans les ombres,
 
Après on est pas au niveau d'un m4/3..même avec objectif de kit...je parle même pas avec un fixe ..malgré ce que certain peuvent dire .
(J'ai un RX100 et un EP5...).
Ma femme regrette toujours son défunt XF1 , malgré son réglage à 6 millions de pixels et un piqué moyen ,...niveau gestion des couleurs et des forts contrastes ..ma femme le préférais largement  avec son réglage DR qui permettait d’étendre la dynamique sans faire plusieurs clichés (la structure particulière du capteur permettait d'utiliser la moitié des pixels pour les parties sombres , l'autre pour les partie claire..d’où la limitation à 6 millions de pixels pour un capteur de 12)..
Mais appareil vraiment trop fragile (objectif déficient sur quasiment tout les appareils..)...le X10 reste un très bon choix avec les bons réglagesc si on ne fait pas d'agrandissement (même capteur) .

C'est sur que si les numériques comparent le 24mm du G7x avec le 28mm du RX100 1 ou 2, ils trouveront que c'est plus mou.
A 28mm, ça se vaut. Surtout qu'on parle là de pouillème. Alors que l'avantage en ouverture du G7x est significatif. Perso, je trouve ça plus honnête d'orienter les gens vers des choix qui ont du sens plutôt que mettre en avant des différences qui ne sont visibles qu'à 100% sur écran.
 
Comparé à un m4/3 + objo de kit, si, ça les vaut. J'ai eu dans le passé un nex 5n, et de ce que je peux en dire, le G7x est un peu moins bon dans certains cas (scènes à forte dynamique), meilleur dans d'autres (basse lumière, ou l'objo du G7x assure un éclairement du capteur 4x supérieur). Reste l'amplitude du zoom et la compacité à l'avantage du G7x, l'AF à l'avantage des m43. Du coup, quand on demande conseil pour un appareil, il faut s'assurer que la personne tirera profit de optique interchangeable avant de l'envoyer vers ce type de boitier.

Bon, après réflexion je pense privilégier la qualité d'image et le comportement en intérieur par rapport au zoom... Il est vrai qu'avoir les 2 serait sympa, mais je me rend compte que j'ai plus souvent besoin de faire des photos en atmosphère sombre que besoin d'un gros zoom...
Je vais donc creuser un peu entre ce RX100 (dont la dernière version coute un bras ) et le g7x...  
À priori meilleur comportement en basse lumière pour le g7x donc.
Je ne ferai jamais d'agrandissement ou de tirage, c'est à 99% pour visionner sur un écran (ordi ou tv).

Bonjour à tous,
 
Je suis actuellement détenteur d'un Panasonic Lumix DMC-LS75... Oui, il n'est plus tout jeune ! Et malheureusement, après des années de bons et loyaux services, j'ai une marque sur le capteur qui fait que dans certaines photos dont le haut est "clair", on voit une tâche apparaitre... Pour des photos en mode soirée et compagnie, c'est pas trop gênant mais pour des souvenirs touristiques, ça l'est d'avantage... surtout que dans 1 mois, je décolle pour le Japon...
 
Je recherche donc un appareil photo compact qui fait son boulot
 
Je n'ai pas vraiment d'attente particulière, je ne suis pas un grand photographe... Et j'étais partis sur un budget dans les 100/150€ à peu près... Ayant un Lumix et vu que j'en étais content, j'ai d'abord regardé dans cette marque là et j'avais vu le PANASONIC SZ10 Compact.
 
Après, j'ai regardé quelques guides d'achats et certains Canon semblaient avoir de bonnes critiques...
 
D'où ma demande de conseil  
 
Je ne suis pas très exigeant sur la qualité des photos dans le sens où je ne fais pas de retouche, pas de découpage...
 
D'avance merci pour vos conseils

 
J'ai jamais conseiller un M4/3 dans le cas de cette demande ????? il veut quelque chose de compact !!!!  j'ai jamais dit qu'il fallait pas partir sur le G7X non plus.. ..on trouve des Sony d'occas à prix honnête (c'est ce que j'ai fait ..) plus difficile sur le canon.  
Je peux te dire que la différence entres le RX100 et mon EP5 se voit en extérieur et sautent aux yeux en intérieur .
Les dernières générations de M4/3 (capteur 16 millions de pixels chez olympus)  ont fait un bon en avant énorme au niveau de la montée en iso. ...à 1600 iso c'est quasiment parfait , presque pas de traces de bruits ou de lissage...surtout si j'utilise le 45mm f1.8 ..la c'est un gouffre..
J'avais aussi un LX7 ..idem .....
La balance des blancs est bien plus fiable ...le RX100 comme le LX7 ont tendance à partir sur le bleu à l'ombre ou régulièrement sous-exposer (gros défaut sur le RX100 , j'ai modifié la balance des blancs et sur-expose en permanence..)....le piqué avec mon 14-150 et surtout le 45mm est meilleur..
Faut pas rêver ...vu la taille du capteur et de l'optique ça ne peut pas être équivalent...même si ça reste largement suffisant pour la plupart..