Reprise du message précédent :

Je crois aussi que les ingénieurs Fuji ont aussi mis en place un algorithme qui booste le contraste car tous leurs APN récents ont tendance a rendre des clichés beaucoup trop contrastés dès que la lumière est bonne (les parties sombres seront bien exposées mais les parties claires seront trop blanches).
 
==> C'est un vrai retour en arrière car les vieux APN 2MP ont une meilleure dynamique de ce point de vue. Si il faut prendre une plage de sable blanc en plein soleil, un vieux Canon A30 (2MP) aura un meilleur rendu. Ce défaut ressort même sur des clichés moins extrèmes: les facades de batiments ensolleillés ressortent souvent à la limite du blanc sur les Fuji récents. Je trouve ça dommage que les tests ne vérifient pas cet aspect qui influe beacoup sur la qualité photographique des APN.

Sur le post du 850is, il apparait que l'ixus crame aussi les hautes lumières. DE toute façon pour moi, un bon capteur vaut toujours mieux qu'un petit capteur avec un bon processeur. Le post traitement sera toujours destructif. Sinon pourquoi ne pas faire un reflex avec un capteur rikiki? pas mal de gens se plaignent de la qualité d'image qui n'est pas vraiment meilleure maintenant qu'il y a 4 ans sur les compacts. Beaucoup disent que leur vieil ixus 400 faisait des superbes photos comparées au 40, 50 etc...j'ai pris un F30 aprés hésitations avec le R5, le 850is et le FX07...

Tous les petits capteurs numériques (même les reflexs mais dans une moindre mesure) crament les hautes lumières. Dernièrement, pour avoir une meilleure sensiblité malgré la petitesse des capteurs, les ingénieurs ont boosté le gain du signal capté si bien que les nouveaux capteurs sont parfois plus sujet au brulage des hautes lumières. Les Fuji le font un peu plus car ils privilégient les basses lumières. Sanchant cela, on peut contourner le problème en sous-exposant et en retraitant ensuite pour rehausser les zones trop sombres.
 
 
Illustration (prise sur le topic du F30):
 
# Photo prise en mode auto:

Le premier plan est bien exposé mais le ciel est totalement cramé. Même en retraitant, on n'arrive pas à récupérer les détails du ciel.
 
 
# Photo prise en sous-exposition volontaire:

La photo est beaucoup trop sombre mais tous les détails sont là.
 
==> Retraitement sous photoshop rapide (utilisation de la fonction "tons foncés" qui rehausse automatiquement en quelques secondes les zones sombres):

Le premier plan est bien exposé et le ciel n'est pas cramé.

il me semble avoir lu ce topic.
la sombre, c'est la photo de base
la cramée, c'est la photo de base avec une retouche 'luminosité' seaule
la bizarre, c'est celle corrigée tons clairs/foncés.

J'ai mon R5.
 
la boite a la notice en français, allemand et anglais
le temps pour alumer l'APn est tres court, plus court que pour l'arreter.
le zoom fait du bruit, c'est vrai, surtout quand il se ferme.
le MAP se fait bien même en intérieur contrairement a ce que j'avais lu.
la commande de zoom est certe spéciale, mais pas dure.
en macro, le zoom semble ramer, l'image part nete pluis flou et revient nette d'un coup, je comprend pas son fonctionnement, ça prend plus d'une seconde la MAP en macro.
le zoom+macro, c'est top
pour revoir une photo, il affiche, met les info en 1/2 seconde, c'est plutot rapide (pas comme sur apn pas chère), et ensuite, le zoom jusqu'à 8x est tres rapide (voir instantané contrairement aux autres APN, un bon point).
vu le temps, j'ai pas pu tester la qualité, mais en gros, le rendu est un peu 'doux' ce qui permet d'avoir un bruit qui fait plus 'grain' que 'bruit numérique dégueu'.
 
je pensait mon Fuji F20 plus compact, et finalement le R5 fait les même dimension a peu pres, la forme le rend plus massif..

J'ai pas encore ouvert la notice, je découvre des trucs que je savais même pas.
 
L'AF peut être géré en manuel, bloqué à l'infini, en central ou multizone.
en manuel, il gère à la fois le mode macro et le mode normal.
on peut afficher l'image normale pour le cadrage et zoomée pour juger la nettetée et faire le réglage
 
 

QQ infos de base :
 
erreur d'écriture sur la carte
-> formattez la carte si elle vient d'un autre APN
 
la fonction copier sur carte existe toujours
-> se metre en lecture, ok, en bas 'copier sur carte'
 
de base, le réglage est sur 1mpixel avec bruit activer, fo les chager de suite

j'fais mon topic a moi tout seul
 
le cable usb est à la norme mini USB, on peut donc prendre un autre cable sans problème.
 
pas de capuchon d'objectif, c'est un plus
 
le batterie DB-60 de marque Ricoh sur les site français se trouve à moins de 40E et moins de 15E la compatible

en tout cas le rendu a l'air pas mal en tout cas

Ch'tit truc sympa : écran très tres bien défini et très réactif, même en faible lumiere.

J'aurais un petite question, est-ce qu'en mode automatique fait-il de bonnes photos ou faut-il absolument toucher aux réglages pour avoir droit   à une photo jolie?

 
En pratique, dans les focales standard, les franges pourpres restent asseez rare. De plus, pour le fuji, il y a aussi le rendu général dde l'image, y compri à 100 ISO. L'absence totale de granularité et le moindre processing necessaire à l'image fait qu'on a plus l'impression d'image sorti d'un reflex numérique (même s'il reste une marge) que d'un compact. J'ai pu comparer les images sortie d'un Fuji et d'un APN compact, c'est pas vraiment la même chose, les images ont tendance à être  moins cramées dans les tons clairs, etc ...
 
Ensuite, le stabilisateur, s'il est parfait pour faire des photo de sujet immobile (paysage), il est nettement moins pour faire des photos de soirées. Et les possesseurs d'apn compact de ce type risquent d'être plus adepte de photographier une soirée de la saint Sylvestre que la rue déserte. C'est ce qui fait la diférence entre une haute sensibilité maitrisée (400 ISO parfait, 800 ISO utilisable) et un stabilisateur.

 
Il ne faut pas prendre le test du S6500d des numéiques pour une généralité, on peut s'en rendre compte en comparant les photos du F30 et du S6500d qui ont le même capteur et le même proc, mais pas du tout les même rendu: l'un est calibrer pour faire des images naturelles (le F30), l'autre semble abuser du renforcement. En plus, il semblerait que ce ne soit même  pas le cas e la version US du S6500D qui se montre dans d'autre tets aussi naturel que le F30.

Je ne parle pas que du fd6500 mais de mon expérience personnelle quand j'ai comparé un F11 avec un Panasonic FX7.Mes craintes ont ensuite été confirmées en voyant les photos postées sur ce forum: les fujis 9500 F10-F11-F30  fd6500 et E900 ont plus tendance à bruler les zones claires que les appareils de marque Canon-Sony-Panasonic. Les Ricoh R1-R2 et R3 avaient aussi cette facheuse tendance mais ça semble être mieux sur les R4-R5. L'une des marques qui se débrouille bien pour éviter de cramer les hautes lumières est Kodak.....mais malheureusement, dans les autres domaines (bruit, rapidité et piqué) elle n'est pas forcément bien placée.
 
Quant au fd6500, il n'est trop accentué-contrasté qu'en mode auto, il retrouve un rendu plus naturel en passant par les autres modes. Je n'avais d'ailleurs pas lu le test de Lesnumériques mais ça ne m'étonne pas d'eux ce constat car ils ont l'ahbitude ne pas approfondir leurs tests.
Sinon je suis d'accord pour dire que pour les soirées entre amis sans flash, les fuji sont les seuls à ne pas être catastrophiques; mais si les sujets sont immobiles, il vaut mieux allonger le temps de pose, la montée en iso ne sert alors plus à rien, un stabilisateur est plus utile.

sharp annonce un capteur de compact à 12M pixels...ils n'ont pas l'air ravis sur dpreview!

le fuji F et S ont un capteur 1/1.6" qui supporte tres bien la sous expo + rattrapage en post traitement.
le E900 a un capteur classique 1/2.5" ( même pas super cdd il me semble) et ne fait pas bien mieux que les autres marques.
m'a trompeux, dsl
 
Ayant un F20 et un R5, la dynamique et le rendu du F20 en contre jour sont bien meilleurs que le R5. Le F20 support bcp plus le post traitment car de base l'image est meilleure.
 
Perso, je suis toujours pour dir que les APn d'aujoud'hui n'ont pas vraiment dépasé la qualité des meilleurs 3Mp.

 NON, le E900 est un compact "expert", un peu comme le canon G7, il dispose du même capteur que le S9500: "Using a 1/1.6 inch Super CCD HR (High Resolution) with 9.0 million effective pixels, the FinePix E900 captures a maximum image size of 3488 × 2616 pixels."
 
_____________________
 

C'est sur que les Fuji F10-F11-F20-F30-F6500-S9500-E900 supportent très bien la sous-expo car on peut récupérer une quantité incroyable de détails en post-traitement.
Sur toutes les autres marques, un tel traitement ferait apparaitre des couleurs délavées et un bruit important.  
 
==> La différence est impressionnante.
 
_____________________
 

Si d'origine, le ricoh R5 ne fait pas mieux que le FUJI F20 en tenue dans les hautes lumières, c'est qu'il a une vraie faiblesse de ce côté là. Les ingénieurs n'ont pas alors corrigé ce problème qui était déjà très présent sur les anciens Ricoh. C'est dommage car ils ont vraiment un bon boitier rapide avec un gros range .

un autre test :
 
http://www.reghardware.co.uk/2006/ [...] caplio_r5/
 
 
Quelques complément :
quand on met le retardateur, c'est le flash qui clignote pour dir quand ça va se déclencher
quand le flash se charge, on voit apparaitre des grésillemnts sur l'écran
le mode prise de vue en continue est vraiment hyper rapide pour un compact

ce matin, c'est 50% beau temps, 50% nuageux
 

 
 
p'tit truc, bien metre le numérotage séquentien à "oui" pour pa avoir de photos ayant le mêm nom.
 
P'tit truc : l'APn dispose d'in intervallometre, on peu prendre des photos à interval régulier

Je ne sais pas si peux poser cette question ici mais j'hésite fortement avec le Ixus 850 qui arrache plus d'étoiles que le R5 aux tests. Ca fait maintenant quelques mois que je suis sans APN parce que je recherche ''The Apn'' mais j'aimerais bien maintenant me décider. Seul critère: qu'il fasse de belles photos!
 
Alors: Ixus 850 Is ou R5?...
 
Merci pour vos réponses

difficiel de juger sans avoir les deux
 
d'apres les photos que j'ai vu, le 850 is est un peu flou dans les angles à 28mm, fait globalement moins de bruit que le R5 en étant plus net en image, est stabilisé.
Ca va pas chercher loin, pour avoir bcp mieux, y a que les capteurs un peu plus grand qui le permettent.

 
Salut
tes tofs m'on l'air pas trop mal Pascal,as tu d'autres sujets en macro ?
 
   

en macro, doigt qui cache à moitier le flash pour le diminuer
crop 50% environ
 
 

 
pour répondre à hitec, si tu met de la saturation sur une tof macro, ellepete tout de suite.
en ce qui concerne le ricoh, il a du mal à faire l'Af des fois, je vais tester de vois d'où ça vient.
avec une lumiere minable, ça peut faire un AF tres bon et d'autres fois non, j'enquète.

je pige pas ce qu'est selon les caractéristiques le "module de stabilisation du capteur" ?

 
Mais est ce que le fait que le 850 soit surexposé ne fait pas pencher la balance du côté du ricoh R5 ?

Aurais-tu un lien pour commander une batterie compatible a 15 roros car pour du depannage je pense que cela devrait suffir ?
Je vais craquer pour cet appareil car je pense que c'est probablement l'un des tous meilleurs rapport qualité/prix/caracteristique du moment.

pour la batterie : elle a la même forme, la même taille que celle du fuji F20.
le R5 marche tres bien avec la batterie du F20.
 
 
le soleil est là, et franchement, c trop facile la macro.
 
 
soit de qq dizaines de cm au zoom :
 

 
 
 
soit en mode macro zoom (mode scene macro), il gère hyper bien le flash dans ce mode, de 1/60 quand y a pas de lumière à de fortes vitesse quand il y a du soleil, et ça débouche un peu les ombres
 

 
 
 
Cette semaine, je suis chez mes parents en analogique, je poste le minimun, j'avais trouvé la batterie sur google, y en a sans doute en vente sur ebay aussi.

qq infos apres ces tests :
_ comme on voit sur les photos, ça crame un peu en haute lumière, comme bcp d'apn a petit capteur.
_ le rendu du R5 est très 'doux', l'image pourrait être plus piquée dans la zone de netteté, mais ceci lui permet d'avoir un bruit numérique tres beau, plus comparable à un joli grain argentique qu'à un moche bruit numérique.
_ l'apn s'est bloqué 2 fois en 500 tof (enlèvement et remise de la batterie et c'est reparti).
_ je crois qu'il a un peu de mal à faire les map sur les fleurs rouges.
_ ça lui arrive de faire la map sur l'arriere plan en macro au lieu de l'avant plan et vice versa en paysage.
_ l'ouverture du zoom commence à 3.3 à 28mm, mais decend tès vite, pour bizarement remonter à 4 à 75% du zoom.
 
perso, je trouve le R5 tres bien, je ne regrette pas d'avoir vendu mon reflexe pour prendre cet APN qui loge dans la poche.

belle mouche !

Salut tout le monde.
Je fais partis des possesseurs de Caplio R5.  
 
Je trouve cet appareil pas mal pour un compact, mais un peu trop de bruit a mon gout, si l'on garde les photos en haute resolution.
 

 
Pour éviter le flou de bouger et permettre une vitesse d'obturation suffisante, l'APN monte un peu trop facilement en iso. Pour avoir moins de bruit, il vaut mieux sélectionner manuellement l'iso à 100iso.

Oui mais meme a 100
Il ne faut pas le comparer a un reflex quoi !
 

Très jolie tof ta dernière Nysroch    
Pascal très belle réussite ton papillon.
Bravo à vous deux.
 
PS:Nysroch
En gros tu préfèrerai le reflex pour ce genre de mode plutot qu'un compact ?
 
A+
 

Salut Hitekk.
Merci tout d'abord ! Mon pere est photographe, et mon frere debute bien.
Ils ont tout 2 des reflex. Disons que le premier avantage du Ricoh et le seul je pense, c'est sa taille. Etant motard, debutant en photographie, et preferant les photos prises un peu partout a "l'arrache", je pense que le compact est un tres bon choix.
 
Pour les macros, le reflex est meilleur, pour les photos sports ( focus rapide ) egalement...
 
Quand je vois la qualité des photos, hum, le choix est vite fait ! Mais le budget en prend un coup !

heu, un reflexe avec un objo macro 1:1 fait pas mieux que le R5.
il faut passer au flash dédié+bague allonge pour faire vraiment mieux
 
pour le sport, c'est sur que la MAP manuelle d'un réflexe et le suivi dans le viseur, c'est 10 fois mieux.

le R5 est testé dans réponse photo du mois de décembre.
 
ils aiment bien le piqué, le rendu du bruit qu'ils qualifient "comme une diapo" et le 28mm.
ils le trouve pas assez compact (alors qu'il est moins lourd qu'un F20 du fuji, fait 1mm de moins en hauteur et 1mm de plus en épaisseur)
 
 
Il termine avec plus de pts que le G7 de canon, mais je pense que RP attendait plus d'un APN à 500E qu'un à 300E.

un p'tit test sympa :  
http://www.thinkcamera.com/news/ar [...] 215/v/1/sp
 
ils ont testé le mode rafale, il monte bien à 2.4fps
 
 
qq bugs coté firmware :
_ en 500 tofs 2 blocage (faut enlever les piles)
_ l'Af rame des fois (chez moi ct sur des fleurs rouge, la MAP manuelle était alors obligatoire ou à l'horizon quand les contast sont faibles, en baissant un peu l'apn, en appuyant a moitier puis en se remettant au bon endroit, ct bon)
_ a mon avis, des fois quand on change mode scene macro, mode normal, il laisse la lentille en mode macro et la map ne se fait plus, on éteind et ralume et c'est bon.
bref, rien de tres blocant, juste quelques p'tite améliorations à faire.
 
PS : le site de référencement des tests  :
http://homepages.ihug.com.au/~parsog/photo/r3-01.html

Disons, que dans la macro, c'est pas mal de pouvoir retravailler la prise de vue, et a retailler l'image. Le R5 ne le permet pas forcement, surtout a cause de la montée en ISO.

trop facile la macro avec le R5
et en plus on peut faire des films en macro
 

Utilises tu un trepied afin de descendre en iso, sans flash ?