Bonjour à tous.
Ce fil de discussion permet de parler des différents modèles Caplio Rx de Ricoh (R4, R5, R6, R7...).
 
Voir le message suivant pour les liens
 
RICOH R8
------------
Nouveau modèle annoncé :  
http://www.pixelvalley.com/ricoh+l [...] -2008.html

test : http://www.dpreview.com/reviews/ricohr8/
 
RICOH R7
-----------
Pas beaucoup de tests pour le moment
 
samples :  
http://www.ricoh.com/r_dc/caplio/r7/sampleimage.html
 
 
Capteur CCD 1/2,5" de 8,29 Mégapixels (dont 8,15 effectifs)
Résolution maximum (en pixels)  3264 x 2448Sans viseur
Ecran LCD  Ecran LCD 2,7" (6,9 cm) au silicium amorphe - 230.000 pixels
Distance mini (macro)  1 cm
Distance normale  De 30 cm à l'infini
Zoom optique (valeur précise)  7,1 x
Zoom numérique (valeur précise)  4,8 x
Positions ISO disponibles  ISO auto, auto-hi, 64, 100, 200, 400, 800, 1600
Ouverture et vitesse  f/3.3-5.2 - de 1/2000 à 8 s
Retardateur 2 ou 10 s
Flash (intégré)  Flash intégré
Modes flash: auto, réduction de l''effet yeux rouge, synchro lente, soft
Portée du flash: de 0,2 à 3 m (grand-angle), de 0,25 à 2 m (télé)
Séquence vidéo (performance maxi)  640 x 480 à 30 images/sec.
Sortie TV  Sortie vidéo NTSC ou PAL
Batterie rechargeable DB-70 - autonomie de 300 photos
Autres fonctions  PictBridge
Smooth Imaging Engine III
Bouton ADJ ("Ajuster" )
Système anti-vibration par décalage du capteur CCD
Reconnaissance des visages
Mode rafale
Modes scènes: portrait, paysage, sport, nuit, haute sensibilité, macro zoom, B&W, sépia, skew correction, texte, vidéo
 
Dimensions  99,6 x 55 x 23,3 mm
Poids (en grammes)  135
 
 
-------------------------------------------------------------------
 
 
RICOH R6
------------------
Résumé de l'avis de la presse numérique :  
TrustedReview : 9/10
PhotoReview : 7.5/10
Personal Computer World : 4/5
ThinkCamera : 9/10
ePHOTOzine : 7/10
photographyblog : 4.5/5
 
mes photos (bcp de tests) en full res :  
http://picasaweb.google.com/sisicaivrai/

Juillet 2010, le CX4 est annoncé (pour le Japon en septembre), on verra les améliorations, mais elle paraissent faibles, mais va-t-il tenir face à un canon ixus1000is ?
 
CX4 : quoi de neuf ?
_ nouveau design (out les angles, boujour les arrondis)
_ nouveau moteur de stabilisation d'image
_ nouveau moteur de rendu : gestion du bruit par zone dans l'image, nouveaux effets, assemblage de plusieurs images identiques pour limiter le bruit (ça marche très bien sur les webcam en capteur Cmos).
...
le capteur reste de même définition, l'objectif ne semble pas bouger.
 
 
 
 
Avril 2010, le CX3 annoncé en février est là : 340€ chez Digiphoto.
Passage au capteur BSI (back side illuminated), un capteur Cmos amélioré, et un traitement de l'image paramétrable (réduction du bruit).
 
Zoom 10.7X 28-300mm (éq 35mm)
capteur CMOS BSI 10Mpixels
Vidéo 1280*720
mode rafale : 15img/15sec en pleine résolution et 26img/0.9s en 2Mpiels (encapsulés par la norme MP CIPA)
écran 920 000 pixels 3"
 
 
tests : http://www.dcviews.com/_ricoh/cx3.htm
plus le face à face les numériques
 
a priori, l'image est toujours un peu surtraitée, le capteur Cmos améliore la dynamique
 
 
Octobre 2009, Le CX2 arrive
 
du site ricoh :

 
nouvelle optique 28-300 (10.7x) pour suivre la concurrence qui est à 10-12x.
Capteur CMOS avec 120 images/s en basse résoltion et 15 images à la suite en pleine résolution à 5fps ou 30 images à 30fps.
ouverture 3.5- 5.6
capteur 9 Mpixels (10.29/9.29 effectifs) 1/2.3" CMOS
macro à 1cm  / macro à fond de zoom à 28cm
stabilisé par déplacement de capteur
vitesse d'obturation max : 1/2000s, pause longue 2-4-8 sec
video 640*480 (aie)
la fonction qui prend automatiquement des photos est toujours là
la map manuellle est toujours là
 
 
nouveautés :
_ le zoom 10.7x
_ modes hautes vitesse améliorés
_ preAF : l'APN commence à faire l'AF sans même qu'on appuie sur le bouton
_ AF suivi : optimisé pour l'AF en macro
_ moteur de rendu adapté aux scènes à fort contraste
_ mode HDR intégré qui prend tout seul 2 photos d'expo différente et les combines
_ effet miniature (crés du flou en avant et arrière plan pour avoir un effet miniature)
_ mode musée (pas de son, pas de flash)
_ AF multiples et photos multiples sur une même scène pour avoir plusieurs plan nets (ça doit être sympa à retravailler ensuite)
_ correction balance des blancs, luminosité, contraste depuis l'APN sur une photo prise
_ le capteur de rotation permet de maintenir l'APN à l'horizontal
 
 
L'APN gagne qq mm en épaisseur, l'optique perd un peu de luminosité, le mode vidéo est risible, la macro-zoom zoom un peu plus et un peu plus loin, ça ne devrait pas chaner les très bonnes capacité en macros des richos.
 
 
premières impressions :
comme tous les petits capteurs Cmos, il devrait bien monter en iso, mais en bas iso, afficher plus de bruit qu'un capteur classique. Le traitement antibruit devait être un peu plus poussé perdant ça en là quelques détails.
Avec la nette avancée du TZ7 en macro, et ses capacité HD, il ne reste plus grand chose au CX2 pour s'imposer. Il a quelques débrayages en plus et la prise de vue haute vitesse, mais est-ce suffisant ?
 
 
Février 2009, le CX1 est annocé.
Disponible mi mars au prix de 239 € d'après virus photo, 350E d'apres d'autres (d'habitude Ricoh fait ses lancements vers 300E, les prix baissent d'eux-même ensuite. Est-ce vrai comme, prix, 200E de moins qu'un TZ7 ?).
 
Mai 2009 : CX1 à 273E chez digiphoto (plusieurs coloris) et chez Pearl, l'ami de Ricoh.
 
 
site ricoh en anglais : http://www.ricoh.com/r_dc/cx/cx1/
 

 
Il garde l'optique 7.1X du R10 et sa :molette supérieure de sélection
 > donc bon mode macro et macro zoom, l'obturateur a peut être évolué
Il gagne encore en précision sur son écran (3", 307kpixelsRGB = 920 sous-pixels)
Il arbore un capteur CMOS rapide (4fps en plein format, 120 fps en 640*480)
 >
Il a en interne un processus d'augmentation de la dynamique actif en permanence(1EV de mieux d'après Ricoh) et un mode spécifique pour augmenter la dynamique par prise de 2 photos à la suite (dynamique totale : 12EV).
Il gagne un AF multicibles (jusqu'à 7 photos à map différentes que l'on tri soi même ensuite) et garde la lampe d'assistance AF
 
caractéristiques :
9.29 Mpixels effectifs sur un capteur 1/2.3"
Zoom 7.1X 28-200 (f/3.3 f/5.2)
macro 1cm, macrozoom 25cm (et focus manuel)
Map : détection de visage, mulipoint, centrale,snapshot préréglé à 1.5-3m, map infinie
stabilisation par déplacement de capteur
prise de vue continue : 4images seconde sur 60 image puis 3 images seconde, max 999 image (oups).
Exposition multi mesurée sur 256 segments - central, pondérée..., compensation manuelle -+ 2EV et bracketing -0.5 ; 0 ; 0.5
iso 80 à 1600
Balance des blancs par zone
vidéo : 640*480-en MJPEG
prise de vue par interval (5sec mini entre 2 photos, 1 heure max)
autonomie : 270 photos
dimension/poids : 101*53*28 pour 206 gr environ avec carte et batterie
alimention : batterie lion/accus AAA (à vérifier, mais ricoh l'a déjà fait, mais l'autonomie tombait à 70 photos)
 
Premières impressions (22/02/09).
-> une interview d'un des responsables chez Ricoh fait penser que la dynamique par défaut sera pas trop mauvaise (ce n'était pas le point fort de Rx) et que le bruit souvent présent sur les petits capteurs Cmos sera bien maitrisé.
-> la rapidité de prise de vue peut être sympa pour faire des mini-film au ralenti.
-> l'écran devrait permettre une map manuelle plus facile, on attend Richo au détour (pas facile sur un R5)
-> le mode vidéo est totalement délaissé, à l'heure du HD et H264, 640*480 MJPEG semble être une limitation imposée par le capteur, c'est bien dommage, beaucoup de gens passeront leur chemin.
-> les différentes vitesse selon la résolution et les prose de vues multiples semblent un peu compliqués. Heureusement, le mode "j'appuie et ça fait une photo" est de reste.
-> ricoh propose comme d'habitudes des fonctions non présentes sur d'autres compacts. Ricoh est pour celà un peu atypique, ce qui lui permet de rester distribuer alors que le grand public ne connais pas ces APN.
 
 
test / review
test d'un utilisateur (en anglais) : http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=31470127
en anglais : http://www.photographyblog.com/rev [...] x1_review/
en anglais : http://www.photoreview.com.au/Rico [...] h-cx1.aspx
 
le CX1 est en test sur lesnumérique (en fançais).
la dynamique étendu ne les a pas vraiment convaincus, mais le'APN gagne 1 étoile sur les autres Rx au final. (rappel au passage d'un autre test de photographyblog : "The new Dynamic Range mode works really well, resulting in images that have noticeably more dynamic range that those shot in the Normal mode, and far surpassing most other compact cameras" qui dis le contraire). Et les photos puiochées à droite à gauche disent elle aussi que la dynamique est bonne. Bref, les numériques est à coté de la plaque sur ce cotè là.
La map même en faible lumière se fait bien et est rapide, l'apn est rapide, l'écran est super défini et réactif même en basse lumière et en plus y a un mode rafale.
 
Perso : la map rapide et bonne, c'est un gros plus. Au niveau qualité d'image (bruit et traitement), l'image est assez lissée contrairement aux habitudes ricoh laissant au final une résolution réelle plus proche de 5-7Mpx que 9.
Face à un TZ7 HD très réussit, avec une bonne macro, il ne fait pas le poids. Même au sens propre du terme, le Ricoh est plus léger et moins épais, c'est donc son pricipal avantage sur le TZ : il est plus transportable qu'un (et moins chère).

Le R3 était très prometteur sur le papier:
# 5MP, soit suffisament pour sortir de grands clichés
# encombrement minimum (format compact "bijou" )
# grande plage de focale (7X avec grand angle + tele)
# capteur stabilisé
# montée en iso jusqu'à 800iso
# mise au point la plus rapide au monde (moins de 1dixième pour prendre un cliché, mise au point incluse)
# Grand écran 2"5
 
Dans les faits:
# montée en iso presque obligatoire vu que l'optique n'est pas très lumineuse (F3.3W - F4.8T)
# bruit présent dès la sensibilité la plus basse, et très important ensuite avec une nette dégradation des détails
# posiblités de réglage pas très grandes (pas de réglage d'ouverture ni de vitesse d'ouverture)
# la mise au point rapide n'est qu'une mise au point hybride qui n'est pas aussi efficace qu'une mise au point classique==> si on utilise la mise au point classique, la MAP est plutôt lente.
#résolution faible de l'écran  (100kp) et contraste faible
#mode  video vraiment pas terrible (320x240 très sombre en 30fps)
 
=====> Au final,, l'appareil est assez agréable a utiliser mais hormis en condition de luminosité optimale, les clichés ne sont pas très bons.
 
 
___________________________________________
 
 
R4: (idem au R3 sauf)
# 6MP avec amélioration du traitement du bruit
# écran de 2"5 toujours mais avec une meilleure résolution 153kp, et un contraste meilleur.
 
====> Le bruit est nettement moins présent, et la qualité des clichés s'est améliorée.........mais cela n'en fait toujours pas le compact ultime, surtout qu'il n'était pas proposé à un prix bas par rapport à la concurrence. Je trouve qu'un Canon is800 ou un Panasonic FX01 sont plus recommendables car malgré un zoom plus petit, leur qualité d'image supérieure permet de faire des agrandissements tout aussi grand qu'un zoom sur le Ricoh.
Cela dit, si on le trouve à un prix bas, il peut valoir le coup.
Le seul test complet du R4 que j'ai pu trouver sur le nethttp://www.photographyblog.com/rev [...] lio_r4.php
Conclusion du test: très bon "point'n'shoot" à l'utilisation mais qualité d'image légèrement inférieure à la moyenne.
 
 
___________________________________________
 
 
R5:
# 7.2MP avec un capteur soit disant de nouvelle technologie
# le nouveau processeur de traitement de l'image serait nettement plus performant, et permettrait une utilisaiton en haute sensibilité (1600iso)
# écran 2"5 avec une définition largement améliorée (230 kp)
# enfin un mode video en 640x480 :-)
 
 
EDIT====> Le R5 est un très bon compact méconnu. Il dispose d'un range de zoom incroyable en regard du faible encombrement du boitier. De plus, ce gros zoom est tout fait utilisable grâce au stabilisateur qui éviter l'utilisation d'un trépied.  La qualité d'image est très bonne, bien meilleure que les précédents modèles ricoh.
Le bruit est assez présent, ce n'est pas le meilleur APN sur ce point, loin de là mais le grain est assez "agréable" car il est assez fin et régulier, on est loin des bavures et moutonnements de certaines autres marques.
Son plus gros défaut est son flash qui expose mal les clichés dès qu'on n'est plus en IsoAuto. Or, on est tenté de ne pas rester en IsoAuto pour ne pas que trop de bruit apparaisse.

 
Concernant le capteur, on peut dire d'une manière générale que l'augmantation du nombre de Mpixel sans évolution de la taille du capteur entraine une augmentation du bruit.
Hors, le capteur du R3 (5 MPixel) fait la même taille que celui du R5 (7 Mpixel)...
Je n'avait pas fait attention à ça, et ce n'est pas une bonne nouvelle.
 
On a déjà pu voir divers post-processing sur l'image (panasonic entre autres), qui comprense la montée en bruit par un désastreux effet "aquarelle", et je ne pense pas que l'on puisse attendre mieux de la part de ricoh.
 
Mais pourquoi n'augmente-t-il pas la taille de leur capteur !!??  

aout 2008 le R10 est annoncé.
c'est toujours une amélioration du précédent.
on reste avec le zoom 7.1x avec le mode macro 1cm et télémacro 25cm, les 10Mpixels et le superbe cran 460kpixels.
en nouveauté, il y a l'ajustement du flash, le zoom 2 vitesses, le capteur de rotation qui fait en plus de l'aide à la prise de vue pour être bien à la verticale et la distance minimale de map s'affiche en mode macro.
Ca fait pas mal de petit changement en plus d'un bouton et de la molette avec 2 modes perso cette fois.
 
*****************************************************************
test du R10 :  
http://www.steves-digicams.com/200 [...] h_r10.html
 
premier prix le18/10/08 : 261E chez digiphoto
29/11/08 : le R10 à 270E dans pas mal de boutiques, et 250 chez digixo, pixmania, digi-photo, en stock ou pas suivant la couleur et la boutique.
fev 2009 : 189.9 chez Pearl
mars 2009 : toujours plein de Rx pas chère chez Pearl.
 
 
******************************************************************
Le R8
 
 
 
http://www.clubic.com/actualite-12 [...] gx100.html
http://www.dpreview.com/news/0802/08021901ricohR8.asp
 
test du R8 :
http://www.dpreview.com/reviews/ricohr8/
le R8 juste derrière un F100fd (mais tz5 absent du test) http://www.01net.com/editorial/383 [...] des-tests/
 
la page ricoh :
http://www.ricoh.com/r_dc/r/r8/
 
capteur 10Mp (7, ct suffisant, mais c le marketting) 1/2.3" (ça s'est cool) et écran 460 000 pixel (cool encore).
Nouvelles fonctions : correction de luminosité facile lors de la prise de vue avec histogramme et résultat esconté en live.
idem pour la balance des blancs (même si c'est tellement plus facile en post traitement sur un vrai écran sur lequel on est habitué).
coté couleur, c'est noir ou gris, le gris est bicolore en fait avec une bande noir et le reste gris, ça va tres bien avec une mini cooper.
la batterie est toujours la DB 70, l'optique proche du R7 avec la macro 1cm sans zoom et 25cm à fond de zoom.
 
Niveau gestion du bruit le capteur de 1/2.3" permet quielques Mpx de plus sans plus de bruit, mais le moteur de gestion du bruit est fait pour une utilisation sans post traitement, il élimine bien le bruit, mais forcément perd quelques détails.
Ca serait bien qu'il soit réglable.
 
Sur le papier, excepté l'écran, le R8 est très proche du R7. Dans la réalité, les petits 'plus' cumulés font que l'APn est plus mature et reste sur bcp de point supérieur à des modèles plus répandus.
 
annoncé pour avril à 349E.
Faut pas rêver, on sait qu'un ricoh ne se vendra pas en dessus de 300E, à moins que 2 ou 3 ans de garantie fassent partie du lot.
15/03/08 : 329E
30/03/08 : vers 330E en stock
02/06/08 : moins de 300E  dans plusieurs boutiques (285 sur digiphoto), vers 250E en import hors tva
13/06/08 : 260E chez Pearl, l'ami de Ricoh
27/06/08 : idem chez Pearl, webtel-gsm le propose à 250E fdp in.
22/07/08 : 250E chez digiphoto
16/08/08 : 238E chez digiphoto et autres boutiques en ligne
 
 
 
******************************************************************************************************
 

(photo du site ricoh)
 
30/03/07 : Le R6 est annoncé, nouvelle optique, commande de zoom plus classique, plus fin, écran un poil plus grand, mise au point et mesures 100% TTL.
Ricoh ne cède pas à la mode des capteurs avec beaucoup (trop) de photosites et bruité, on reste à 7.1Mp, merci ricoh.
 
la page Ricoh du R6 :  
http://www.ricohpmmc.com/fr/produc [...] lio_r6.htm
 
quelques photos : http://www.avbuzz.com/photo-model/200703/ri/index.htm
gallerie d'un utilisateur : http://picasaweb.google.com/italicist/RicohR6
de la bonne photo full résolution : http://www.flickr.com/photos/xarmux/
http://www.photographyblog.com/rev [...] o_r6_3.php
 
tests en anglais : http://www.trustedreviews.com/digi [...] -Review/p1
http://www.photoreview.com.au/revi [...] 6.aspx#top
http://www.pcw.co.uk/personal-comp [...] -caplio-r6
http://www.thinkcamera.com/news/ar [...] 66/v/1/sp/
http://www.ephotozine.com/article/ [...] reviewed-1
test en japonais : http://dc.watch.impress.co.jp/cda/ [...] /6030.html
test en français : http://www.lesnumeriques.com/article-322-1955-156.html
 
 
10/04/07 : pas encore dispo en France, tarif : ?
23/04/07 : dispo dans plusieurs magasins en ligne, çà partir de 334E
27/04/07 : à partir de 290E (pearl)
16/05/07 : toujours dispo chez pearl à 290E, souvent vers 320 ailleurs
15/06/07 : vers 300E un peu partout sur internet en noir, rouge ou argent et 290 chez Pearl.
16/07/07 : trouvable à partir de 274E sur le net (digiphoto)
18/08/07 : 260E chez pearl
12/10/07 : le R5 à partir de 190E, le R6 à partir de 240E et le R7 à partir de 306E.
 
 
Quelques chiffres :
_ zoom 7.1X 28-200
_ capteur 7.1Mpixel
_ écran 2.7" 230k pixels
_ stabilisé (par mouvement du capteur)
_ mode macro et télémacro (on peut zoomer à fond et rester à 25cm du sujet)
_ iso 64-1600
_ lampe d'assistance AF
_ taille : 99,6 (L) x 55,0 (H) x 23,3 mm, poids : 135gr sans batterie ni carte, 160gr avec
 
 
les plus/moins d'apres les utilisateurs et premiers test :
_ Boitier métal qui ne fait plus 'plastique' comme les Rx d'avant
_ très compact
_ traitement anti bruit bien dosé entre garder les détails et supprimer le bruit
_ la motorisation de zoom est toujours aussi bruyante
_ manipulation en deux photos, lecture des photos, etc... plutot rapide.
_ flash mieux géré que sur le R5, utiliser le mode "soft" quand on est un peu pres.
_ macro et télé macro très bonne
_ lcd bien défini, grand, réactif, visible même en plein soleil
 
 
*************************************   R5  ********************************************
 
la page ricoh france http://www.ricohpmmc.com/fr/produc [...] lio_r5.htm
 
LA page des tests de référence  R3 R4 R5 R6 R7 R8 R10 :
http://homepages.ihug.com.au/%7Epa [...] intro.html
 
un vrai test avec test iso, en anglais :
http://www.photographyblog.com/rev [...] lio_r5.php
 
un tres bon comparatif avec les 700 et 800ix et le pana
http://www.w4rmk.com/canon/canonsd800is.htm
 
un test encoe :
http://www.reghardware.co.uk/2006/ [...] caplio_r5/
 
et puis le forum dpreview est une mine d'or
 
d'un point de vu général des test CI, RP et autres :
-> bon APN, qualité photo dans la bonne moyenne, TRES bonne réactivité, grand angle (et pas flou dans les angles), compact, mode macro tres grossissant (la macro zoom), bonne autonomie, léger, très beau rendu du bruit numérique.
 
les gros plus :
_ zoom 7.1X (28-200)
_ super mode macro
_ compact, léger
_ écran vraiment bien défini, bien rafraichi, même quand la luminosité est faible
_ rendu du bruit numérique très très beau, qualifié de 'comme une diapositive' par les spécialistes.
_ un flash qui fait pas d'yeux rouge (j'ai regardé sur mes tofs, pas d'yeux rouges, dommage que le flash ait d'autres défauts)
 
les petits plus :
_ configurable en périphérique de stockage de masse ou en périphérique d'image.
_ 28mm (dificile de dir que le 28mm est vraimnet supérieur au 35mm si le flash crame les visages quand tu peux pas reculer)
_ touche adj qui accéde au principaux parametre facilement
_ boitier léger (trop selon certains)
 
les choses inclasables :
_ la batterie d'un fuji F20 le fait fonctionner
_ il y a un mode MAP manuelle (dès quelques mètres, on se met sur infini tellement pdc est grande)
_ pas de viseur optique, mais tres grand et tres bon écran
_ peut être mi en tout auto (pour ceux qui veulent pas se prendre la tête).
_ peu de mode scene (mais a quoi servent 30 modes scene, si on trouve pas le bon mode scene de suite)
_ montée en iso inutile : pour que la montée en iso donne une bonne photo, il faut de la lumière, ce qui réduit l'intéret de le montée en iso. Même pour fuji et ses capteur supper ccd, c'est pareil. on réussira des photo d'intérieur sans flash quand on saura faire du 6400 iso sans bruit. on en est tres loin.
_ aspect plastoc du boitier
_ pas de capteur d'orientation portrait-paysage (mais vu que tous les logs ne gèrent pas l'orientation dans le jpeg...)
 
les petits moins :
_ zoom un peu bruyant.
_ pas de lampe AF (dans le noir, fo faire la map en mode manuel)
_ mode 1600 iso inexploitable, 800 iso très bruité, mais vu qu'on s'en sert jamais
_ interférences sur l'écran lors du chargement du flash (ça fait peure au départ)
 
 
le gros moins :
_ le flash a tendance à cramer fortement les visages si on est pas en iso auto ou ver 200-400 iso (alors qu'il sait être tout doux en mode macro zoom)
 
 
PS : a propos des modes scène, mon premier APN suivant la luminosité, la distance de MAp, choisisait le mode scene le mieux apporprié. le mode tout auto était en fait un mode scéne automatique et réglage automatique. ct bien pratique
 
PS : chez moi, il est fixé à 64iso

# Si la taille du capteur était augmentée, il faudrait aussi augmenter fortement la taille de l'optique (diamètre et longueur), si bien que l'appareil perdrait toute sa compacité.
 
# Par ailleurs, il faut arrêter de penser que si on augmente le nombre de pixels sans augmenter la taille du capteur, on a forcément plus de bruits. Cette affirmation est juste si la technologie du capteur ne change pas...et encore. Comme dans toutes les nouvelles technologies, il y a des progrès si bien que maintenant un bon capteur 1/2.5 (tout petit donc) capte plus de détails, plus de lumière et est moins bruité qu'un 1/1.8 (plus grand donc) d'il y à 2 ans.
 
==> Si on prend l'exemple de ricoh par exemple, cela fait longtemps que la taille du capteur n'a pas changé..et pourtant les résultats ont progressé:
- le R1 avait déjà un tout petit capteur (1/2.5) avec "seulement" 4MP, et pourtant il était très bruité
- le R4 utilise le même boitier, la même taille de capteur, la même optique que le R3....et malgré son augmentation en nombre pixels, il est moins bruité que le R3.

pour le capteur, y a la taille, mais aussi sa qualité et le traitement qui est fait derriere.
 
Seul Fuji a vraiment une technologie de capteur en dessus des autres.
Pour les autres, je trouve que le meilleur compromis se trouve vers 5 mégapixels (en incluant même la taille des photos sur le HDD).

le capteur fuji fait 1/1'7, il est donc assez gros...le traitement fait beaucoup derrière mais je pense que de toute façon, un bon capteur fera toujours mieux qu'un bon post traitement. A la limite il faudrait avoir le choix du capteur. Moi, 7m pixels ça ne m'interesse pas et certains appareils pourraient donner de bien meilleurs résultats avec moins de pixels et plus gros, je pense...

mais chez fuji, l'optique fait de aberations chromatiques qui ne sont pas rattrapé par leur moteur de traitement. Pana a p'tet des APN qui ont 40% moins d'autonomie, mais le traitement des défauts chromatique y est presque parfait (et il vaut mieux que se soit fait par l'apn qu'en post traitement).
et fuji nous gave avec ses xd card

l'optique est peut être meilleure sur les pana...maintenant si ils trouvent un bon traitement du bruit chez pana, ça peut être vraiment bon, va falloir voir les petits nouveaux. De toute façon la base restera une bonne optique et un bon capteur, le traitement du processeur, ça ne fait que triturer l'image originale...

 
beaucoup de compact zoom 3X (35-105) font du 2.8-5.0 ou 2.8-4.8, pour un zoom 7x (28-200), il reste pas trop mauvais.

Ayant un Fuji, je pense aussi que le capteur fait du PF en plus de l'aberration chromatique de l'objectif.
(PF = capteur ébloui rajoutant des dominantes bleu)

PF : purple figubidule = franges violettes autour de zone à fort contrast = aberation chromatique (d'ailleur elle est violette dans un ses et vert/jaune dans l'autre).
 
Les pana en font aussi, mais derrière y a le moteur de post traitement qui les enlève à 90%. les pana ont ainsi deux fois moins d'autonomie que les fuji, mais le résultat est bien meilleur de ce coté.
 
ARRGGRR, c'est bien dur de choisir un APN sachant que dans notre tête, on sit ce qu'on veut : le meilleur de tous et le moins chère possible.

va falloir patienter un peu, que l'on ait des retours sur les appareils qui sortent, FX07, Caplio...sur le papier ils sont excellents, mais à voir ensuite...moi aussi en ce moment j'ai la tête dans pas mal d'appareils!

 
Ouaip, sacré bordel...
Et même en enlevant la contrainte de prix, tous les appareils actuels ont au moins un gros défaut, qui "casse" complétement l'ensemble. C'est sur que si on pouvait prendre le capteur de l'un, l'objectif et l'autre, et le post-traitement de celui-là, la-bas ...    
 
  En fait y faudrait une méga fusion de tous les constructeurs, qui se refilerai les bons tuyeaux, puis qui fabriquerai un super APN à des millions d'exemplaires (pour diminuer les coûts), et pour que tout le monde l'achète  
 
Enfin ...  
 
Attendont déjà un test du R5  
 
edit: un lien vers clubic qui annonce le R5 à 399€ en France
http://www.clubic.com/actualite-37 [...] ricoh.html

Juste un pti UP pour que celui ou celle qui à des infos tombe sur ce post dans google ^^
Et en passant je trouve fou de ne pas trouver de test pour un appareil qui sort en France en Septembre.
Je pensais que les sites spécialisé auraient un exemplaire de test avant cette sortie.
D'ailleurs n'y a t il pas un pays où la bête sort avant ?

les sorties d'APn on connait.
sortie en septembre, c'est dispo en petite quantité jusqu'à mi octobre
 
un p'tit résumé sympa :
http://www.letsgodigital.org/fr/9960/ricoh_caplio_r5/
j'aime qu'il propose une mise au point manuelle et à l'infinie
 
et ce passage, j'aime : "
L'intervalle entre deux prises de vue (système anti-vibrations désactivé) et le temps d'attente avant le premier cliché sont tous deux très courts, respectivement 0,5 s et 1,2 s environ. Et quant à la vitesse de prise de vue en continu, elle est améliorée à 2,8 images/s. "
 
 
bref, sur le papier, avec ses modes manuels et sa rapidité, il est tres bon
 
EDIT, un test :http://www.thinkcamera.com/news/ar [...] 215/v/1/sp
un autre : http://digital-lifestyles.info/dis [...] ms&id=3662

Bof bof... un peu décevants ces tests quand même (surtout le nouveau processeur qui gère le bruit: d'après un des test, le r5 n'est pas meilleur que le r4, et c'était un de ses points faibles).
 
Dommage.

mouaif, patientons, les photos n'ont pas l'ait miraculeuses

Pfff, chu un peu dégouté là...
J'ai besoin d'un APN rapidement, et j'ai beaucoup de mal à faire des concessions...
Des fois on dirait vraiment que les constructeurs ne prennent pas en compte les remarques des utilisateurs sur leurs anciens modèles.
C'est quand même fou de voir, de plus en plus souvent, des tests qui disent que les modèles précédents étaient presque meilleurs !
 
Vla ti pas que avant même la sortie du R5 en France que je me met à attendre la sortie du R6.
Malheureux vous dis-je.
 
Pfff again

Mon compact idéal :
- Ricoh R5 avec la sensibilité du Fuji F30
- ou Fuji R30 avec grand angle et carte SD du Ricoh.
 
Les 2 sont très bons en réactivité (Ricoh a toujours été champion dès le le R1). Il me semble qu'il serait plus facile à Fuji d'agrandir l'angle de son objectif (quitte à raccourcir la focale longue) qu'à Ricoh d'améliorer son couple capteur/DSP.
 
Utilisateur du Ricoh GRD (d'un ami hélas), je me demande si le traitement sur le R5 a emprunté la même voie : au lieu de lisser abusivement les images, chercher à produire un "grain d'image" agréable.  
 
Par ailleurs, une solution pour faire pencher la balance en faveur du R5 : on peut toujours traiter le bruit en post traitement (soit automtiquemet avec un logiciel automatique type NoiseNinja, soit en jouant avec les couches de couleur). Alors la partie d'image manquante à cause de l'angle étroit du F30 ne peut être inventée.
 
J'attends les premiers tests du R5 chez Chasseurs d'Images et Réponses Photo pour choisir entre les deux.

La solution semble venir de chez Canon avec le 850... grand angle et image de qualité...

Je l'ai commandé, je vous poste mes impressions des que j'ai realisé quelques photos.  
Maintenant attention aux tests, il reflete l'utilisateur de base qui ne sait pas prendre des photos, a contre jour, avec les isos par defaut...
Maintenant on peut travailler avec du 64 iso en permanence, il faut savoir jouer sur le reste. Et puis le bruit ne se voit reelement qu'en full size, apres redimensionné en 1200x1024, on ne voit plus rien. Et puis pour rappel c'est un compact, les photos ne sont pas celle d'un reflex.

moi on me dit que je suis stupide quand je prend en résolution 3Mpixel avec mon 6Mpixels.  
Mais perso, je trouve que le rendu est sans bruit, même s'il est un peu trop doux.

Les pixels etant plus gros, cela couvre peut etre ce probleme de bruit. A essayer en tout cas.  
Tu m'avais l'air interessé par le ricoh, tu as investi ?

heu, si je ne me trompe pas, en réduisant de 6 à 3m pixels, ça ne grossi pas les pixels du capteur, on en utilise moins, mais la quantité de lumière reçue par les pixels du capteur est la même en 6 et en 3mpixels. PAr contre peut être qu'il y a moins de détails à traiter et donc moins de bruit apparant.

Bon ben j'ai acheté la bête chez RDC (314€ en noir), et j'avoue en être pour l'instant très content.
Pour limiter le bruit, et donc le post traitement, j'ai vérrouillé à 64 ISO, mais les menus permettent de basculer facilement en 100 ou 200. D'ailleurs il faudra que je me penche sur la personnalisation des boutons.
Sinon je trouve des fonctions sympa plutôt insolite, comme une mode scène spéciale texte, ou aun autre qui cadre et corrige la perspective lorsqu'on prend une image en photo : je m'explique.
Voicune photo, accrochée en hauteur sur un mur

 
et voici le résultat du traitement, calculé à la volée lors de la prise de vue

 
Bon, il se trouve que dans cet exemple, les coins de la photo sont courbé, ce qui n'aide pas, mais bon, je trouve que c'est quand même impressionnant, bien qu'un peu gadget.
 
 
Au niveau du zoom, voici 2 photos prises au même endroit, l'une en grand angle, et l'autre en télé (zoom optique only):

 

 
Pas mal donc ...
 
 
 
A part ça le mode "intervalle" qui permet de définir une intervalle automatique entre plusieurs prises de vues est sympa (on peut mettre entre 5 minutes et 3 heures). Bon, avec un trepied, y'a des trucs sympa à faire (plante qui pousse, ciel qui bouge super vite), mais on s'en sert quand même pas tous les jours.
 
Tout ça pour vous faire part de mes quelques agréable petites surprises.
 
Pour le reste, on verra à moyen terme.

Tient, dans la série des bonnes surprises, je viens de me rendre compte qu'on pouvait prendre une photo en mode macro, avec le tele à fond !
Résultat, on peu cadrer sur une touche de clavier, en se trouvant à une dizaine de centimètre de celle-ci, et toujours sans toucher au zoom numérique !
Ca peut vraiment être sympa pour prendre des insectes ou d'autres trucs sur lesquels on ne peut pas venir se coller à 2cm  
 
Voici une photo de mon pouce, prise à environs 12 cm de celui-ci, et bien entendu je ne l'ai pas recadré, donc on est toujours bien en 7MP  
 

 
Ca varie aussi en fonction de la qualité de fabrication du capteur. Si les process de fabrication sont meilleur, le bruit sera moins présent. L'histoire de la taille du capteur ne joue qu'à un niveau de technologique constant.

pas de photo à 400 ou 800 ISO ?

Salut,  
et merci d'avoir partagé tes dernières découvertes concernant le caplio R5.  
Plutôt encourageant et convainquant, je trouve.  
MAIS : puisque te voilà en situation de répondre à toutes les questions qui tarabustent les membres de ce forum, pourrais-tu aller voir du côté de la zone d'ombre ?!?  
Qu'en est-il effectivement des performances du R5 en faibles lumières, haures sensibilités, flash...  
Ce serait cooooool de ta part...  
Merci d'avance !  
Fil

Je m'intéresse également à ce produit   et j'ai trouvé un test assez complet :  
 
http://www.digicamreview.co.uk/ric [...] review.htm
 
pas mal du tout  
 
edit : encore un autre test http://www.urban75.org/photos/rico [...] eview.html  
 
et des photos prises avec le R5 http://www.urban75.org/photos/rico [...] mples.html
http://www.whatdigitalcamera.com/g [...] -Caplio-R5

Une fois post-traité, le 800iso reste acceptable:

l'Af marche bien quand y a pas trop de lumière ?
il me semble qu'il a pas de lampe d'assistance AF
 
serait-i possible d'avoir qq crop pour juger du bruit et du traitement fait derriere ?
 
merci

Je m'auto répond.
d'apres ce que j'ai lu en anglais
http://www.photographyblog.com/rev [...] o_r5_7.php
dans le noir, pas de lampe d'assistance AF, il fait des pré éclaires (comme les pré éclaires TTL des reflexes).
 
Celà a permi à Ricoh d'ajouter un mode : la raffale avec flash car il sait le faire aussi !

J'ai lu qq dizaines de posts de dpreview, globalemnt l'APN est bon mais perfectible.
cf mon post en second  
 
un vrai test avec test iso, en anglais :
http://www.photographyblog.com/rev [...] lio_r5.php
 
un tres bon comparatif avec les 700 et 800ix et le pana
http://www.w4rmk.com/canon/canonsd800is.htm

en fait, c'est un peu comme panasonic: très bon apn, sauf que capteur qui fait trop de bruit. Le soucis pour eux, c'est que Canon se met lui aussi à faire du grand angle. Le R5 conserve sa spécificité du zoom 7x, mais peut être qu'au moment d'avoir un bon capteur, la concurence sera aussi à niveau pour l'optique.
 
Reste encore le plus gros danger pour ces trois constructeur (Canon, Panasonic et Ricoh): que Fuji sorte une version du F30 avec un grand angle ....

# Le Ricoh semble être correct en qualité d'image si ce n'est qu'il monte beaucoup trop facilement en sensiblité en mode auto. Pour conserver une bonne qualité d'image, il faudra donc user de la touche "Adj." pour ajuster le sensiblité manuellement en fonction des conditions. C'est à dire qu'il faudra rester le plus souvent possible en sensiblité minimum, et augmenter la sensiblité uniquement quand il faudra une vitesse d'obturation plus rapide.
 
 

# Le F30 est de très loin le plus "performant" pour ce qui est de la gestion de la montée iso....mais pour ce qui est de la qualité d'image en utilisation réelle, il est loin d'être le meilleur. Shooter en haute sensiblité ne représente qu'une petite partie des conditions réellement rencontrées. Surtout que cette montée en sensiblité compense tout juste l'absence de stabilisateur (là où un APN stabiliséest net à 200iso, il faut monter à 800iso sur le fuji pour permettre une vitesse rapide et compenser l'absence de stabilisateur). Par ailleurs, dans les conditions les plus courantes, le Fuji a quelques lacunes: abérrations chromatiques importantes (franges pourpres), faiblesses importantes dans les hautes lumières (sur-exposition, zones claires cramées..), absence de grand angle, boitier moins compact que la concurrence...

pour les Fuji Fxx.
le technologie fuji, c'est un amélioration de 20% de la taille des photosites. bref, c'est rien.
Mais ils utilisent un capteur 6Mpixel 1/1.6" qui est deux fois plus grand qu'un 1/2.5" (soit 100% de gain).
Derriere, il font un traitement lissant pour enlever le bruit en plus (ça enlève aussi le grain).
 

Je crois aussi que les ingénieurs Fuji ont aussi mis en place un algorithme qui booste le contraste car tous leurs APN récents ont tendance a rendre des clichés beaucoup trop contrastés dès que la lumière est bonne (les parties sombres seront bien exposées mais les parties claires seront trop blanches).
 
==> C'est un vrai retour en arrière car les vieux APN 2MP ont une meilleure dynamique de ce point de vue. Si il faut prendre une plage de sable blanc en plein soleil, un vieux Canon A30 (2MP) aura un meilleur rendu. Ce défaut ressort même sur des clichés moins extrèmes: les facades de batiments ensolleillés ressortent souvent à la limite du blanc sur les Fuji récents. Je trouve ça dommage que les tests ne vérifient pas cet aspect qui influe beacoup sur la qualité photographique des APN.