Reprise du message précédent :
OK bobby, c'est juste que je trouve ton portrait d'une belle douceur...
Eh bien, amuses-toi bien avec ton nouveau joujou !!

 
Nop en effet  

Et merci pour tes retours mais bon ça va pas dans le sens de mes finances

autant le rendu de ces deux dernieres au X-Pro1 est juste , autant le bokeh est juste

Non mais le bokeh des Leica ASPH sont très nerveux exactement comme le Fuji 35, donc sur des arrières plans chargés c'est un peu agressif.
Pour avoir un rendu plus doux, il faut des optiques plus vieilles (mais moins piqués du coups).

Plutôt un réflecteur, je dirais, non ?

HFR, premier sur tout.

Juste une remarque:
 

 
Ce n'est pas vraiment lié à la programmation. Journée très ensoleillée, ça correspond en gros à f/16 1/250s à 200 ISO. Donc avec un obturateur limité à 1/4000s, tu ne peux pas ouvrir plus que f/4 (f/2.8 avec un obturateur de course qui va à 1/8000s).
 
Pour ouvrir à f/1.4 dans ces conditions, à 200 ISO il faudrait un obtu à 1/32000s... Ou bien pouvoir descendre à 50 ISO avec un obtu à 1/8000s.
 
Dans le temps beaucoup de reflex étaient limités à 1/1000s, mais c'est vrai qu'on avait de la Kodachrome 25
 
Si tu veux souvent shooter en plein soleil à f/1.4, il te faut un filtre ND8 (ça fera du f/1.4 1/4000s à 200 ISO). C'est vrai que ça aurait été top qu'il soit intégré dans l'objectif, comme sur le X100.
 
A part ça, les couleurs des jpegs Fuji    

 
Pour le coup non, il y a un utilsateur (zinzin) sur le forum de chassimages qui l'a depuis plus d'une semaine

On peut déjà te donner le résultat, il ne sera pas convaincu

P'têt qu'il n'a pas acheté son M9  

 
cannot apply method to object.

J'ai pas osé le dire, la dernière fois je me suis fais TT

Il est surtout pas là, et vous vous débrouillez pour parler de lui quand même

Test sur Zone Numérique
http://www.zone-numerique.com/test [...] x_pro1.htm
 

 
Si c'est confirmé c'est une excellente nouvelle

C'est classe, 3 ans de garantie

franchement si la gestion du bruit a l'air de pootrer, le piqué ne semble pas si extraordinaire (jetez un œil à des vieux fichiers de M8, ça pique plus!)

Allez encore un round de comparaison entre un appareil qui coute moins de 2000 euros et un appareil qui coute des milliers plus cher et hors budget pour le commun des mortels ou des mortels raisonnables ( je vais pas troller à dire de façon totalement injustifiée)

non, tu veux un M10

Perso je n'ai jamais rêvé/pensé à un Leica et le Fuji me fait vraiment de l'oeil
Rien que le manuel et le prix est rédhibitoire pour Leica, surtout à l'ère du numérique où un Leica ne vaut plus autant le coût je trouve.
 
En argentique, tu prenais un Leica que tu gardais "à vie" mais en numérique, dur dur...

Je n'en doute pas pour le Leica mais vu le ticket d'entrée ça fait mal
Même si le x-pro 1 ne donne pas de suite, "ça n'est que" 1700€ le boîtier, soit même pas le décote actuelle d'un M9 à l'heure actuelle entre le neuf et l'occasion

Assez d'accord avec Cetrio, surtout que Fuji a aussi fait un capteur sans filtre AA, comme les M numérique.
 
Mais le M9, a part le FF et la visée télémétrique  (on aime ou on aime pas, c'est un autre débat, mais on sait que certain préfèrent), il ne lui reste pas grand chose je trouve.

Au fait, Zack Arias à mis à jour son blog, il est en Inde pour faire des photos pour Fuji.
 
http://zackarias.com/editorial-pho [...] like-whoa/

Bien d'accord avec ça également
 
Du coup je garde mon M7

oui enfin le laiton  se fraise certes mais une fraiseuse electronique c'est easy tu mets ton block de laiton et ça sort, je pense meme que c'est plus rapide que de mouler l'alu : fondre l'alu, couler, laisser refroidir, changer de moule tous les x moulages (oui un moule n'a pas une durée de vie infinie). Sans compter qu'une fois demoulé il faut machiner de toute facon. Du coup je ne pense pas que les X pro aient un boitier moulé (tout comme les macbook pro ont un boitier usiné à partir d'un bloc d'alu).

Faut pas chercher midi à 14h, le leica c'est cher comme un sac louis vuitton est cher : Petite quantité, fait main et tu payes la marque. Les optiques meme combat, tres bonne certes mais tres cher. Et soyons objectif, s'il n'etaient pas aussi cher ça ne serait plus un objet de desir et de fantasme, ça serait un sac samsunite contre un vuitton chanel ou autres

En tout cas merci pour tes retours c'est top d'avoir un avis aussi detaillé et utile et pas de crop à 800%

y avait ça en 2009 sur mon Olympus e-pl1, Sony NEX et Fuji X Pro 1 n'existait pas à l'époque  
http://www.dpreview.com/products/olympus/slrs/oly_ep1
 
Y AVAIT CA EN 2009 SUR MON OLYMPUS E-PL1, Sony nex ET Fuji Pro 1 N'EXISTAIT PAS A L'EPOQUE
 
la préhistoire numérique en 2012, qui existait en 2009, ca fait presque Leica/fuji  cromagnon  en 2012
 
en piqué, je trouve que tu manques cruellement d’expérience, j'ai eu Zeiss en scan de qualité puis plus d'une douzaine de relfex numérique  
 
t'as raté plein de truc à mon avis, on dirait que tu découvres le numérique à travers les tests du web et ton  1 er appareil numerique = x-pro 1

 
Oui tout le monde dit que ce 35 est vraiment bon.
 
Je cite Luminous Landscape : "I might buy this camera just because of this lens. It's that good. It gives my 50mm Summicron a serious run for its money at all apertures, except that it opens a stop further. And what an extra stop it is.  This lens is simply sharp, even at f1.4 and even at the edges of the frame. "
ici : http://www.luminous-landscape.com/ [...] ras/.shtml

 
et si je mets le viseur sur mon e-pm1, ca affiche pareil
 
mais je ne peux pas comprendre, en 2001 même le dimage 7 affichait un viseur de haute volé, qui n'a jamais été égalé il me semble, je te laisse deviner pourquoi ...

... ... ... c'est lourd

x-pro1 ou  
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t4592879
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t4598549
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t4611460
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t4615614
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t4615625

Bon, stop le HS et les guéguerres, merci

y'a des retours sur la possibilité ou non de photographier à moins de deux mètres sans forcément passer en mode macro ?

et sur l'AF ?

edit : réponse pour la 1 :

"this vein, it's worth mentioning that the 35mm focuses far closer than any RF lens, right down to about 9".  This is also very fun." sur Luminous

 
ce que je pige pas, c'est si on peut descendre à moins de 9" en mode macro sur le boîtier, avec le 35 mm?
 
le 23mm du X100 descend beaucoup plus bas en mode macro