Reprise du message précédent :

# Fais attention quand même avec la mesure d'expo centrale car c'est beaucoup plus risqué et délicat à utiliser qu'une mesure pondéré central.  
En fait, la "centrale" est simplement préférable à la mesure "pondéré central" quand le sujet principal se détache du reste de la photo. Par exemple, pour les photos sur des lacs, étangs (grande surface d'eau sombre), de spectacles de nuit (grand fond noir), de neige, de plage de sable (grand fond très clair)  ...une grande partie de la scène est sombre (ou inversement très claire) alors il faut que l'histogramme soit plutôt calé à gauche sinon l'APN va exagérément essayer d'éclaircir la photo alors qu'en fait il faut garder le fond sombre.  
Dans ces cas, la mesure "centrale" peut être bien adaptée pour le sujet principal mais il faut alors surveiller que le reste de la photo ne soit pas trop sous/sur exposé.
 
# Pour rappel, un système de mesure d'exposition d'appareil photo cherche simplement à exposer correctement les tons intermédiaires (gris). Si on lui présente un fond noir, il va donc essayer, à tort, de l'éclaircir jusqu'au gris d'où l'intéret de bien choisir le mode d'exposition en fonction de ce que l'on veut exposer. On contrôle alors le rendu sur l'histogramme:
- à caler à gauche si notre photo comporte beaucoup d'éléments qui doivent rester sombres
- à caler à droite si elle comporte beaucoup d'éléments clairs
- à caler au centre si la scène est plutôt équilibrée dans les tons intermédiaires
 
==> En fait, c'est au photographe de choisir ce qu'il veut. L'APN ne peut pas deviner si on veut que la photo soit très claire ou si au contraire on veut que les reliefs soient plus renforcés par des ombres plus prononcées.
 
 
___________________________
 
 
# Pour la stab optique, je pense que tu peux la garder la plupart du temps sauf pour les photos sur trepied ou en pause longue (la stabilisation peut alors ajouter du flou).... Grilled par Ted13    
 
# Par contre, je ne sais pas si on peut la garder pour faire des filés car ça risque peut être d'annuler le mouvement de suivi du sujet avec l'APN

Je viens de voir le joujou en vitrine dans un Boulanger à 599 € oo, Massy IdF

J'ai déjà vu ce phénomène sur d'autres APNs à visée électronique (SonyW1, FZ7-FZ18). Je ne pense pas que ce soit un défaut, c'est juste le capteur qui est "ébloui" pendant le LiveView sur des forts contrastes. D'après Wikipedia, ce défaut serait commun à tous les capteurs CCD. Mais heureusement, cela n'affecte pas la photo finale.
Cela n'arrive qu'à la pré-visualisation lorsqu'on appuie à mi-course car c'est à ce moment là que le capteur est pleinement exposé en permanence avec le diaphragme grand ouvert à la valeur choisie. Ensuite, pour la photo prise, il n'y a plus ce "défaut" car le capteur n'est plus exposé que pendant le court moment nécessaire pour la photo.  
 
En outre, je précise à Ted13 que ce "soucis" n'a rien à voir avec les AC type "franges pourpres" qui peuvent apparaitre en début de zoom sur la plupart des APNs Fuji (dont le S100FS).  
 

Pana corrige les franges pourpres et abberation
Nikon a mi une correction de distortion sur son P80.
a force tous vont le faire

Les D300 et D3 sont même les premiers reflexs à avoir une correction automatique similaire des franges pourpres (le D3 a aussi une correction du vignettage). Par contre, sur le D300, ça semblait bien nécessaire car il fait bien plus de frange pourpre que le D200 avec le même objo  
 
De plus, il ne faut pas que ces corrections automatiques deviennent des cache-misère pour faire croire que la qualité optique est bonne. Par exemple, par fort contraste, le FZ18 ne fait pas (ou peu) d'AC mais les bords des objets contrastés sont beaucoup moins piqués et plus atténués-dégradés que sur le S100FS. D'ailleurs, je devine souvent le travail du traitement par le VenusEngine des AC sur le FZ18 car les franges pourpres sont remplacées par d'assez grosses franges lumineuses baveuses.

 
 
idem pour le mien, m'enfin c'est pas bien génant (sauf s'il me fait ça pour les coucher de soleil, là par contre ce sera moins drôle)

 
oui je sais bien. ma réponse n'était qu'une grosse plaisantrie.
 
Intrux a écrit:  
 
# Par contre, je ne sais pas si on peut la garder pour faire des filés car ça risque peut être d'annuler le mouvement de suivi du sujet avec l'APN  
 
c'est une question piège. j'aurais eu tendance à dire que si on laisse la stab ca va atenuer l'effet de filé; mais en toute logique si on suit un sujet par ex vers la gauche la lentille va se déporter dans les premiers instants vers la droite. le déclanchement s'effectuant apres le déplacement de la lentille, normalement la stab ne devrait pas en reduire l'effet. Mais c'est à essayer effectivement et c'est bien d'avoir soulevé cette question tres inhabituelle.
 
PS: moi, ce qui m'impressionne chez toi c'est le temps que tu passes à écrire dans tous ces forums ! (tu serais éditeur que ca ne métonnerais pas)    

A y re-réfléchir et en me basant sur ta reflexion, je pense que la stab mode1 doit pouvoir convenir pour les filés si on ne shoote pas instantanément après avoir entamé son mouvement. Par contre, le mode2 de stab (qui s'active uniquement au moment où l'on déclenche) doit annuler en partie l'effet filé    
 
 

 
Pour ça, je suis surtout sans activité professionnelle depuis la fin du mois de Mars; et avant ça, je passais déjà mes journées à travailler sur un ordi avec régulièrement des périodes de temps morts à occuper  

Des questions tordues comme celles avec la stab, moi j'en ai aussi   : revenons un instant sur la photo du lézard...

 
 
Es ce vraiment un si bon choix de se mettre en IsoAuto400 et DRauto ? dans ces modes l'appareil donne t il la priorité à la gestion de dynamique plutot qu'a la sensibilité? car justement dans ce cas l'appareil va peut etre  choisir ce qui convient le mieux en matière de dynamique et donc faire une montée en iso jusqu'a 400 tout ca en plein soleil, et malgré tout la gestion du bruit sera moins bien contenue qu'a 200 ou 100 (sur les photos precedentes des bouteilles ds le frigo on le voit).
Donc a tester en mettant plutot DR200 et Iso200 d'autant plus qu'on récupère le décalage de programme en mode P.  
D'autre part puisque tu penses que le bruit es pas mal contenu à 400 ne serais ce pas judicieux d'y mettre un filtre polarisant ou autre pour atenuer un peu la luminosité car ca parait paradoxal d'utiliser le 400 iso en plein soleil ? (et que ce ne sera peut etre pas simple pour obtenir une bonne exposition)  
Et il me vient une derniere question: ne peut on pas esperer un diminution des aberrations chromatiques avec la montée en iso (comme le test ds le topic du 570 uz); ca j'ai pas encore essayé...  

 
j'utilise une bague 67mm - 62mm de la marque Lumicon
 

# Franchement, perso, j'accorde beaucoup plus d'importance à la dynamique plutôt qu'au niveau de bruit tant que ce dernier n'est pas trop important.
A 800iso, le FujiS100FS a un niveau de détail meilleur que la plupart des autres bridges et compacts à leur sensibilité de base alors ça ne me pose pas de problèmes qu'il monte parfois à 400iso en plein soleil.  
En effet, même s'il y a plus de bruit à 400iso qu'à 100iso, ce dernier n'est pas visible sur un tirage plus petit qu'un format A2 (soit une surface de 4 pages A4). En fait, je crois qu'il faut arrêter de faire du pixel-peeping et qu'il faut regarder une photo dans sa globalité, pas en regardant avec une loupe les crop 100%.
 
- Sur la photo du lézard, je ne vois pas ce que j'aurais gagné à être à 100 ou 200iso au lieu de 400iso. Le niveau de détail est déjà assez exceptionnel, le bruit très contenu et la dynamique très étendue a permis de n'avoir aucune zone cramée alors que c'était en plein soleil à 13h au milieu de pierres très claires.
- Sur la photo des frigos, on voit très légèrement plus de bruit sur la photo en DR400 mais il ne faut pas oublier que c'est un crop 100%, d'où l'équivalent d'une vision à la loupe d'un tirage très grande taille.
Franchement, sauf si tu imprimes des posters, je doute que tu puisses voir la différence entre le bruit du DR100 et du DR400 si tu affiches tes photos en entier sans cropper ni zoomer.
- Déjà en DR100, le FujiS100FS possède une dymanique plus grande que sur les autres bridges et compacts, c'est déjà pas trop mal donc. En DR200, on gagne 1IL dans les hautes lumières, et avec le DR400, on gagne encore 1IL (soit 2IL de gain). C'est ensuite à chacun de voir si il veut privilégier la préservation des hautes lumières (avec un gain en vitesse aussi grâce au 400iso -> 4fois plus rapide que le 100iso)..ou alors privilégier le niveau de bruit minimum à 100iso, au prix d'une diminution de la dynamique (-2IL) et d'une vitesse d'obturation 4 fois plus lente.
- Mettre un filtre polarisant ou neutre ne fera que diminuer la luminosité ou certains reflets mais ne diminuera pas du tout le contraste de la scène.
J'aurai pu utiliser tous les filtres possibles, cette photo de lézard aurait comporté plein de zones cramées si j'avais utilisé  le FZ18 ou tout autre APN à petit capteur peu doué pour les hautes lumières.
 
==> En tous cas moi, je suis bluffé par la gestion du DRauto associé à l'IsoAuto400 car avec le mesure d'expo pondéré central je n'ai quasiment jamais de zones cramées, même en testant des situations très très difficiles.
 
 
# Tous les précédents Fuji et le S100FS, le SP550-560UZ et surement le SP570UZ font assez souvent des aberrations chromatiques mais ces dernières ne sont que très rarement visibles en usage normal alors pas la peine d'en faire tout une histoire, il y a bien d'autres critères plus important pour juger la qualité d'une photo: justesse des couleurs, qualité de la BDB, dynamic range, niveau de détail, rendu des forts contrastes, progressivité des couleurs,etc..
Et pour ce qui est des aberrations chromatiques qui diminuent sur le SP570UZ lorsqu'on monte en iso, c'est le résultat du traitement exagéré du NoiseReduction qui barbouille les détails et efface certaines colorations. On retrouve ce phénomène sur les anciens Panasonic (FZ8-FZ50) où ce traitement du bruit de chrominance effaçait même parfois les liserets de couleur présents sur les objets de la scène.  
 
 
# Honnêtement, je préfèrerais que ces APNs ne fassent pas de barbouillage et conservent plutôt le maximum de détails et de nuances colorées, quitte à garder plus de grain dans la photo et les quelques AC non visibles en usage normal. Par conséquent, arrêtons de faire du pixel-peeping surtout quand on constate que quasi-aucun APN grands public récent n'est exploitable en crop 100% car ils accumulent trop de pixels sur leurs minuscules capteurs.
D'ailleurs, autant sur le FujiS100FS on peut utiliser la totalité des pixels quand la photo est bien réussie (crops 100% exploitables), autant sur les autres bridges et compacts, les megapixels ne servent pas à grand chose car dès qu'on agrandit les photos, c'est plus du barbouillage qu'autre chose; mais heureusement, en affichage normal, ces petits APNs récents ne font pas moins biens que leurs ancêtres en matière de bruit.

Ce soir, petit match de basket, bien sympathique, je mets quelques photos, j'ai juste ajouté un petit coup de netteté, le 800 iso est très propre, plus propre que sur le 31fd. Cette fois ci, mode manuel, iso 400/800  
vitesse de 1/200 voir 250 en général, voilà ! Et surtout très très bonne balance des blancs !
 
 

Merci Intrux pour ta réponse, effectivement, tu as bien raison au sujet du pixel-peeping, je suivrai tes conseils.
Merci aussi François de nous faire partager ton petit match de basket... c'est sympa et ca démontre bien les possibilités du s100fs

Je viens d'acheter un filtre UV HOYA à la FNAC, comme certains en avaient parlé, je me suis donc décidé.
Et je suis franchement très déçu!!
Je ne vois pas du tout à quoi ça peut servir étant donné que sur les photos, j'ai le reflet direct de mon objectif!!
Images pour expliquer:

Thanks to ImageShack for Free Image Hosting
D'autres personnes ont ce phénomène ??? Je trouve que c'est insupportable, ça détruit toutes les photos dès qu'on a de la lumière qui tape sur l'objectif, contre jour etc...  Je vais retourner à la FNAC me le faire rembourser , j'ai les nerfs.

Il est préférable d'acheter des filtres adpatés au numérique et notamment avec monture et verre fins... Perso j'ai pris le HOYA UV Pro1 Digital DMC 67mm. C'est cher mais il n'y aps d'incidence.... (Sur le site hypercamera.fr à 54 €).

fonky013: tu as monté le filtre directement sur le filetage de l'objectif dur S100fs, n'est-ce pas (lire: pas avec une bague en plus)? Je trouve ça un peu étrange, les seuls artefacts liés aux filtres que j'ai jamais eus étaient plutôt de l'ordre de l'aberration chromatique que du reflet. Ou alors tu as hérité d'un filtre de m..... (pas traité anti-reflet notamment). Ça fait bien longtemps que je ne prends que du filtre de qualité même pour un simple UV.
 
edit: je viens d'essayer de reproduire ton truc avec mon filtre tenu de 3 à 10 cm de mon APN, l'APN étant éclairé presque de face par la fenêtre (comme sur ta photo), et je n'ai pas ce reflet. Filtre B+W UV MRC F-PRO (~40 euros chez DigitPhoto), pareil avec le même modèle en SLIM (plus cher), ça me laisse vraiment penser que ton filtre n'est pas traité anti-reflet, à déconseillé donc, ou alors il faut faire gaffe à cet effet.

C'est un filtre UV B  UV C HOYA 67mm acheté à la FNAC pour 18€. Je l'ai vissé sur le filetage de l'objectif oui.
En fait je me suis rendu compte de ce reflet en faisant une prise de vue contre jour, et j'ai eu cet effet de lentille qui était flou avec la MAP sur le décor. Je suis passé en macro et fat la mise au point manuelle presque au minimum et là j'ai eu mon reflet net...
Bref, je suis un peu dégouté de mon achat, surtout pour 18€.
Quel filtre UV de qualité acheter???

fonky013: j'ai donné une référence de filtre UV dans ma précédente réponse, mais il ne coûte pas 18 euros :-(.

 
 
koparkuk t'as donné la référence, c'est là  
 
http://www.hypercamera.fr/shopdisp [...] der%3D0%3E
 
pour le polarisant, c'est là
 
http://www.hypercamera.fr/shopdisp [...] der%3D0%3E
 
Je comprends pas pourquoi vous cherchez des filtres pas cher, cela ajoute un élément optique il faut donc que celui-ci  
soit de la meilleure qualitée possible et cela est cher bien souvent... il n'y a pas de miracle

J'ai une petite question concernant le flash et la pose longue??
 
 
j'ai essayé de faire une photo en pose longue (8s) en mettant le flash, et, a priori, des que le flash est activé, la pose longue se desactive...
 
Cela me surprend, j'ai essayé avec le mode Speed et le mode Manuel et a chaque fois c'est pareil avec le flash la photo est prise avec une vitesse courte sans prendre en compte mes reglages (et le flash n'est pas en auto mais en forcé), c'est normal ou en fait il existe un moyen mais j'ai pas trouvé?

 
Moi je l'ai acheté à auchan , c'est un hoya et j'ai aucun prob. Pas un seul reflet et une super qualité. Et il coute  16€. (donc tu vois langmc la qualité n'est pas forcément hors de prix   )

 
Pas d'accord
Je n'ai pas le S100fs pour te faire la démo, mais il me semble que c'est géré comme ça sur le S100 fs :
 
le capteur à une précision sur 2 bits de plus que d'habitude
sans DRO, les 2 bits ne servent qu'à faire des bon arrondis
avec DRO 400 :
_ l'image est prise à 100  iso et sous exposée pour ne cramer les parties les plus claires
 NB : comme il sous expose sans te le dire, le temps de pose est plus court comme si on montait en iso, donc c'est pas bête que l'APN te dise que les iso ont été augmentés.
_ l'image est ensuite corrigée par l'APN pour retrouver une expo moyenne normale en récupérant les zones sombres et moyennes. Les 2 bits non utilisés normalement servent donc à corriger les zones sombres. Mais forcément, ces bits sont moins précis donc un peu plus de bruit
 NB :
  - dans les zones claires, le bruit est le même à DRO400-iso 400 qu'à 100 iso
  - dans les zones moyennes, on peut estimer que le bruit sera a peu pres le même que l'iso 200 car faiblement corrigées et bien éclairés à la base
  - dans les zones sombres, on retrouve le bruit équivalent à un iso 400. Le facteur d'amplification est le même qu'un iso 400.
en fait ton image est globalement plutot semblable à de l'iso 200, très propre sur le fuji.
 
en DRO200%, le bruit sera vraiment peu supérieur à celui de l'iso 100 car c plus ou moins de l'iso 150.

 
 
c'est ce que tu crois, mais content que tu sois satisfait...
 

Si ça se trouve on a le meme.... Sur l'emballage du filtre, tu as un voilier ?? 2 photos , une WITH, une WITHOUT. Un comparatif bidon pour dire qu'avec on a plus de contraste... lol
Tu as essayé de te mettre dans une chambre de viser la fenetre en contre jour pour voir si tu as du reflet?

Non mais j'ai pri beaucoup de photo dans plein de conditions différente et j'ai pas eu de prob. Couché ou levé du soleil , contre jour etc ... donc je pense que c'est bon.
Voila la photo de ma boite :

C'est bien celui là que j'ai.... Et pourtant mes photos parlent d'elles meme, je ne comprends pas. Je vais retourner à la FNAC pour changer tout ça.

Bonjour,  
Essai en mode flash externe activé.
C’est idem pour le mode super macro, le flash est désactivé, ce qui est normal vu la distance de l’objet devant l’objectif,  
J’ai crié au scandale ! J’utilise des flashes annexes avec cellule de déclenchement, mais j’ai trouvé la solution, flash externe activé et c’est tout bon.  
Cordialement
Moran

Bon je viens de faire quelques essais sur des motos. Donc j'ai pas pu y rester trop longtemps et la lumière n'était pas au mieux (soleil à midi) donc je pense qu'en connaissant mieux l'appareil on doit pouvoir en faire quelque chose.
Cependant voici mes premières impressions sur ce genre de sujet :
- prise de vue rapide plus que mon sony DSC-H1 ou il fallait beaucoup anticiper pour avoir le sujet dans le cadre mais ça ne vaut pas un reflex (en tout cas mon bon vieu minolta argentique).
-par contre l'autofocus (je l'avais mis en AF-C) ben je le trouve un poil moyen en gros je faisais aussi bien avec mon sony et pourtant la mise au point à mis course ne marche plus !! donc est-ce une question d'habitude ou bien l'apn pédale t'il dans la semoule ? Je n'ai pas encore la réponse car essai trop bref et trop peu de moto pour donner un avis définitif.
 
Le mode sport avec AF-C et prise de vue rapide est celui qui m'a donné les meilleurs résultats.( les seul "valables" d'ailleur)
 
Donc les photos que vous pouvez voir ici sont toutes en mode sport:  
 
http://loicetelodie.free.fr/TestS100FS2.htm
 
Les autres photos où j'ai essayé différents réglages ne donnent rien de bon (mais bon trop peu de temps) ! Ne me les demandez pas je les ai effacé.
 
 
Voilà si vous voulez que je poste les liens des fichiers d'origine dites le moi.
 
Bon enfin si il fait beau le 26 avril il y a le superbike à nogaro donc là au moins j'y passerai la journée et il y aura des motos !!
 
 
 

Si la scène est sombre, même avec un temps de pose de 30s, le mouvement serait parfaitement figé par l'éclair du flash, et ce, quelque soit l'APN.
 
C'est la durée de l'éclair du Flash qui compte quand on utilise un flash dans un environnement sombre. Alors que quelque soit le temps de pose qu'on utilisera (1/500s ou 10s par exemple), ça ne changera pas grand chose à l'exposition de la photo au flash.

Puisque certains parlent de filtres, j'en profite pour montrer un essai que j'ai fait au polarisant sur le S100FS:
 
Réglé au Mini / Maxi

 
 
Sur le principe je suis d'accord, sauf que pour un effet special genre au hasard un light painting il est parfois utile d'avoir un mouvement figé avec un flash puis laisser une scene nocturne passer (par exemple aussi un portrait prise sur un pont de nuit au dessus d'une autoroute avec l'effet de filé des phares de voiture mais un portrait quand même)
 

 
C'est peu utile mais parfois ca sert!

voici une selection de qqs clichés , j'ai utilisé iPhoto sur mac pour les reduire, j'espere que la compression Jpeg est pas trop degueu!
 
aucune retouche, sauf les 2 dernieres (n&b) "accentuation" +1 sous iPhoto.
 

 
Je ne veux pas répondre pour lyrks mais un coup de flash pour faire ressortir un sujet au premier plan sur un coucher de soleil, ça peut faire rêver.
Comme tu le dis intrux ce premier plan ne recevra la lumière sur un temps qui sera bien inférieur au temps de synchro.
Avec les APN nous avons tendance à retoucher facilement les éclairages sur l’ordi, mais rien ne remplace une prise de vue ou la lumière la vitesse la pdc et la focale sont bien gérée  
Merci Intrux pour tout ce que tu apporte à ce forum. Tu m’as convaincu et je ne le regrette pas  

 
Je crois que tu n'a pas compris ce que j'ai expliqué alors je re-explique plus clairement:
 
- Sur tous les APN et quelque soit le flash utilisé, les objets sombres à portée de Flash seront figés par l'éclair du flash quelque soit la vitesse d'obturation (c'est la durée de l'éclair qui va déterminer le niveau de "figeage" des objets éclairés par le flash).
 
- Par contre, les objets lumineux (au moins autant éclairés que la puissance de flash) respecteront bien l'effet filé résultant du temps d'obturation. Pour le light-painting, il n'y a donc aucun problème    
 
==> Pour résumer, ce qui est éclairé par le Flash (donc à l'origine ce qui est moins éclairé que la puissance du flash) sera figé par le flash même si on met un temps de pose long.
  Par contre, tout ce qui est déjà éclairé dans la scène ou ce qui est hors de portée du flash sera capturé selon la vitesse d'obturation réglée (effet filé et autres..)
==> Ceci est vrai pour tout Appareil Photo (argentique ou numérique).

Grand Merci à toi de faire vivre ce topic avec de vraies photos    
Certaines sont vraiment réussies    
 
Par contre, fais gaffe car elles ne respectent pas les règles de postage de la section Photo (taille et poids trop grands). Perso, ça ne me dérange pas du tout (au contraire) mais si un modo passe par là il risque de te sanctionner.
 
Selon la charte de Hw.fr, on ne peux poster en affichage direct que des photos de 800x600 et 180ko maximum    

 
arf    je ne savais pas, j'en prend bonne note pour les prochaines series!

 
 
Salut  
 
ya pas comme qui dirais un leger soucis ?  
en effet la photo 1 avec le filtre est flou c'est une evidence mais le problème est que la photo 2 sans le filtre est comme qui dirait .... flou aussi    
t'es sur que ton appareil marche bien ?  
 
sinon en effet un filtre a la fnac pour 18 euros c'est un filtre qui coute dans les 2 ou 3 euros a la fabrication.
regarde ici pour prouver ce que j'avance : http://cgi.ebay.fr/Hoya-67mm-UV-Gr [...] 18Q2el1247
 
Ceci dit c'est un filtre UV ca sert essentiellement a proteger l'objectif donc pas non plus besoin d'y mettre 100 euros.