Reprise du message précédent :

Voilà on est d'accord  

Ou alors fermer son caisson sous une climatisation.
 
Ceci dit, je ne prends pas de précautions particulières à ce sujet car je n'ai jamais eu le moindre problème de buée ou de condensation (avec 4 caissons alu différents).

Salut,
 
jamais eu de souci avec mon Ikelite.
 
A+

+1 et j'ai plongée dans du très chaud et très humide ( non c'était pas avec vos mères en plus )

Bjr,
 
j'ai choisit mon futur matos pour la photo sous marine :
 
CANON 70D + 18-135mm F3.5-5.6 IS STM.
 
Et la caisson va me coûter pas trop cher puisque ce sera un MEIKON pour l'ensemble cité plus haut.
 
Tout compris, on arrive à 1700 euros ...

Bheu je connais pas cette marque.

T'as pensé aux flashs ? Regarde si y'a un système compatible et a quel prix. En Sub,le flash c'est ultra important

Novocaine en parlait sur la page précédente mais on ne sait pas si finalement il a eu ou pas.
Si tu lis le topic novocaine c'est possible d'avoir un retour dessus ?
J'en ai vu par chez moi, dans le sud des landes, utiliser ces caissons dans les vagues avec un sony a7. A moins de 200€ le caisson livré, ça fait réfléchir

Pour la lumière, il y a un système fibre optique. Bien qu'ayant travaillé dans le domaine de la fibre, je ne sais pas comment ça fonctionne pour les APN

bah y'a le pré flash qui transit par la fibre optique et qui envoi l'impulsion au Flash

 
 
Lo,
 
je possède déjà un INON D2000 et les caissons MEIKON ont presque tous une double sortie optique, donc on est bon !
 
@+

Salut
 
J'ai pris le MEIKON pour RX100.
 
Pas mal pour le prix Bon après j'ai pas de point de comparaison mais ça fait bien le job. Le plus complexe c'est de bien voir l'écran en snorkling mais c'est le genre de soucis qu'on doit moins avoir en plongée.
 
Bon après moi je suis pas descendu très profond 5/6/7m car j'était en palme tuba donc je peux pas vous dire pour des vraies plongées.

Avec un viseur, tu n'as pas ce problème de visibilité en pleine lumière. Mais, c'est plus le même prix.

Un viseur c'est environ le prix de 15 caissons Meikon

 
Bon ben changement de plan    
 
On vient de me confirmer que le 18-135mm n fonctionne qu'en 18mm dans le caisson MEIKON. Je suis donc passé chez Denfert Photo et je suis chaud désormais pour prendre un OLYMPUS PEN E-PL7 + caisson OLYMPUS qui va bien ... décision dans 5 jours !

un 18 135 sous l'eau? je connais pas l'objo mais 18 pour du grand angle c'est normalement un dome, du 135 c'est de la macro faut un port plat...

C'est bien ce que dit le monsieur d'ailleurs

oops, lu trop rapidement
 
Bon baby achète mon caisson subal

T'es pas fou, je me tate à revendre mon D700 et son caisson pour prendre un truc plus light vu que je me sers du D700 uniquement en SUB now  
 
mais bon la revente et le rachat risque de me faire un truc qui me coute rien ou presque et la diff de taille sera pas énorme sous l'eau, vu que je compte rester chez Ikelite, comme j'ai déjà les flashs et les domes  
 
bref ton caisson tu peux te le mettre ou je pense

HAHA le pd2pov en Ikelite, il te manque la i3 et c'est bon

La i3 est à la plongée ce que Pentax est à la photo.
 
                                        babylone, le 19 mai 2015            
 

Ikelite est à la photosub ce que l'i3 est à la plongée
 
La boucle est bouclée

et ta soeur

Bonjour,
 
je penses sérieusement changer mon ancien kit Panasonic TZ7 + caisson et Flash Inon D2000 ( je conserve ce dernier ) par quelque chose de plus récent et de meilleure qualité. Je fais uniquement du snorkeling et donc mes besoins sont quelque peu différents de ceux des plongeurs : la présence d'un zoom numérique et une bonne réactivité de l'auto Focus ( AF ) compensent le fait de ne pas être au plus près du sujet et de ne pas forcément avoir tout le temps nécessaire à une bonne prise de vue. De plus la macro n'est pas forcément adapté a ce que j'aime faire.
 
 J'ai pu comparer trois appareils en magasin durant plusieurs heures ( et analyser les photos prises sur ma carte mémoire ) :
 - l'Olympus E-PL7
 - le Canon G7X
 - le Sony A6000
 
Je vous livre ici mes impressions avec l'espoir que cela pourra être utile a quelqu'un ...  
 
 En prise de vue, l'autofocus le plus réactif est celui de l'Olympus ( AF par contraste sur 81 points ) suivit de près par le Canon ( AF par contraste sur 31 points ) puis par celui du Sony ( AF par contraste plus détection de phase sur plus de 100 points ). Aucun appareil ne m'a fournie de photos floues. Le système le plus "sophistiqué" est celui du Sony mais aussi le moins réactif des trois.  
 
 En matière de capteur ( définition, dynamique d'image ), on a loin devant le Sony (Capteur APS-C de 24Mpx et 13,1IL de dynamique ) puis quasiment au même plan l'Olympus ( Capteur 4/3 de 16Mpx et 12,4Il de dynamique ) et le Canon ( capteur 1" de 20Mpx, 12,7IL de dynamique ). Malgré une différence de 4Mpxl en sa défaveur, le capteur 4/3 et la qualité de traitement de l'Olympus donnent des résultats légèrement supérieurs a ceux fournis par le capteur du Canon ( plus de pixel sur une surface plus réduite = photosites plus petits et donc moins sensibles à la lumière ).  
 
 En matière d'ouverture, le Canon est pas mal puisque son objectif ( non interchangeable contrairement à ses deux confrères ) ouvre à F1,8 /24mm et termine sa course à 100mm à F2,8. Il dispose aussi d'un zoom numérique x4 lui permettant de "shooter" à 400mm. De plus cet appareil est muni d'un système de stabilisation d'image dans l'optique ( +3IL mesurés ).
 L'Olympus à un objectif au format pancake pas trop mauvais pour un kit de base ( 24-76mm F3,5-5,6 ) et dispose d'un zoom numérique X2 que l'on peut activer à tout moment dans le menu ( on passe alors à du 48-152mm ). Gros avantage sur le Sony et le Canon, cet appareil est équipé d'un système de stabilisation mécanique sur trois axes dans l'appareil ( +3,5IL mesurés ) et non sur son optique, ce qui le rend fonctionnel quel que soit l'objectif auquel on l'associe.
 Le Sony à un objectif de kit au format pancake ( 24-75mm F3,5-5,6) qui dispose de la moins bonne qualité d'image ( déformation et piqué très mou sur les bords ), de plus, le Sony ne dispose pas de zoom numérique. Le Sony dispose d'un système de stabilisation dans son optique du kit de base ( +2IL mesurés ).  
 
 Le résultat sur les images prises en magasin ( même conditions de luminosité, réglage en manuel à 200ISO F5,6 1/60s ) sont assez claires : on retrouve en tête celles de l'Olympus et du Canon avec un très léger avantage à l'Olympus, puis celles du Sony qui sont vraiment moyennes en matière de piqué ( alors qu'il possède le meilleur capteur des trois ).  
 
 Ne pas oublier que le Sony et l'Olympus peuvent changer d'objectif contrairement au Canon. Le Sony dispose d'objectifs macros intéressants, tout come l'Olympus.  
 
 En matière de vidéo, Sony est clairement devant ( Full HD 60im/s et tous réglages durant la vidéo ) puis vient le Canon qui a l'avantage d'avoir un écran tactile ( contrairement au Sony ) mais dont des possibilités de réglages sont limités durant la captation vidéo. En bon dernier vient l'Olympus qui a aussi un écran tactile ne servant qu'à la mise au point durant la vidéo et est limité en Full HD 30im/s.
 
 Sur terre, le Sony dispose d'un viseur électronique qui est parfaitement éclairé et avec une belle fluidité malgré une légère latence. Son écran est orientable ( hztl -45+180 ) mais relativement limité en matière de fluidité ( ca saccade clairement sur l'écran ), de plus c'est celui qui a l'écran le plus sombre des trois ( mais c'est ajustable dans les menus ). Le Sony est celui qui tient le mieux en main du fait de sa poignée dédiée très agréable.
 
 Sur terre, le Canon ne dispose pas de viseur mais a un écran orientable ( hztl -0+180 ) et assez bien éclairé et suffisamment fluide. Le Canon est le plus délicat à prendre en main du fait de sa taille te la présence unique d'une mini zone de grip pour le pouce.  
 
 Sur terre, l'Olympus ne dispose pas d'un viseur mais a l'écran le plus orientable des trois ( hztl -180+90 ) et c'est aussi le plus agréable ( éclairage très fort et fluidité ). La prise en main de l'Olympus est garantit par un grip discret mais efficace ainsi qu'une zone de grip réservée au pouce sur sa face arrière.  
 
Au niveau mesquinerie, Sony ne fournit pas de chargeur de batterie secteur, Olympus et Sony ne fournissent pas de bouchon d'objectif.
 
 Enfin, en matière d'autonomie, l'Olympus tient 350 prises de vue, le Canon 260 et le Sony 310.  
 
Disposé pour en discuter.
 
 @+

En matière de caisson "premier prix", vous avez le choix entre :
 
SONY > IKELITE à 1055€ ( + prix du port avec lentille frontale en fonction de l'objectif ) > double sortie optique, pas de témoin de fuite. Compatible avec le zoom pancake du kit de base, ainsi que le 10-18mm F4 ( 15-27mm ), le 16mm F2,8 ( 24mm ), le 18-55mm F3,5-5,6 ( 27-82mm ).
 
SONY > MEIKON à 234€ > uniquement avec objectif du kit de base ou bien avec le 35mm F1,8 (52mm ), le 50mm F1,8 et le 60mm macro F2,8 ne passent pas !. Double sortie optique et témoin de fuite.
 
OLYMPUS > OLYMPUS ( PT-EP12 ) à 700€ > double sortie optique, pas de témoin de fuite. Compatible avec le zoom pancake du kit de base ainsi qu'avec le 45mm F1,8 ( 90mm ), le 12mm F2 ( 24mm ), le 17mm F1,8 ( 34mm ), le 25mm F1,8 ( 50mm ). Le 60mm F2,8 macro passe à condition de changer de port.
 
OLYMPUS > IKELITE à 1000€ + prix du port avec lentille frontale en fonction de l'objectif > pas de sortie optique, mais sortie flash ikelite, pas de témoin de fuite. Objectifs compatibles : 9-18 mm f/4.0-5.6 ( 18-36mm ), 12-40mm f/2.8 ( 24-80mm ), 12-50mm f/3.5-6.3 ( 24-100mm ), 14-42mm f/3.5-5.6 ( type ED, ER ou EZ qui est le pancake kit de base donnant du 24-84mm ), 25mm f/1.8 ( 50mm ), 45mm f/1.8 ( 90mm ), 60mm f/2.8 Macro ( 120mm ),  
 
CANON > CANON à 280€ > objectif du boîtier, pas de sortie optique, mais possibilité d'adapter un système de raccordement optique en bidouillant un peu, pas de témoin de fuite.
 
CANON > MEIKON à 234€ > objectif du boîtier, double sortie optique, pas de témoin de fuite.
 
CANON > IKELITE à 490€ ( pas de port pour objectif à acheter en plus puisqu'uniquement utilisable avec l'objectif du boîtier ) > double sortie optique, pas de témoin de fuite.  
 
@+

Bonjour,
 
A la vue de certaines photos sur ce topic, certains semblent expérimentés .
 
J'ai plusieurs questions, surtout ciblées sur le canon G7X
 
Il y a le caisson canon qui est assez peu cher comparer à la concurrence.
Je me demande si on peut jouer sur la bague de réglage présente sur l'objectif du g7x directement avec ce caisson ?
 
Sur les caissons ikelite et recsea cela ne fait pas de doute.
 
J'ai eu entre les mains, les caissons ikelite et recsea.
L'ikelite est assez gros / lourd.
Le recsea est plutôt compact et simple d'utilisation, mais bien plus cher.
De plus, il a une toute petite fenêtre pour l'utilisation du flash, j'imagine qu'il y au ne ombre portée du caisson lors de son utilisation.
 
Le canon n'accepte pas directement des compléments optiques, à priori il faut un adaptateur pour faire entrer un carré dans un trou rond (c'est un peu comme dans apollo 13 ).
Vu la taille du hublot, j'imagine une belle ombre portée avec le flash.
 
Les compléments optiques grands angles,apportent un réel plus ? On peut utiliser le zoom de l'appareil sans que la photo n'en soit dégradée ? Ou il est fortement déconseillé de l'utiliser et rester en position grand angle ?
 
En vous remerciant par avance .

 
Je viens à la pêche aux infos, à la recherche d'un cadeau pour l'anniv de ma copine.
On a tous les deux N1 + PADI AOWD.
On a actuellement une GoPro + caisson, mais qui offre des résultats assez moisis sous l'eau (obvious ), d'autant plus pour prendre des clichés.
 
L'idée serait donc d'investir dans un compact + caisson pour les sorties en mer.
Problème :
- on ne fait que 10 sorties/an (grosso merdo), donc pas convaincu de rentabiliser l'investissement un jour
- j'ai aucune idée de la qualité que l'on peut obtenir avec un budget "restreint" (vu l'usage limité)
 
Si vous avez des avis/idées, je suis preneur

achète un filtre (un bon SRP, pas un bout de plastic rouge à 10 balles   )

C'est quoi ton budget déjà ? car restreint sur HFR ca peut vouloir dire 4000€, donc bon

oui je sais, je suis naif
remarque, je sais que je ne rentabiliserai jamais mon 6D stricto senso

J'avais un bon filtre rouge, paumé lors d'une de mes dernières sorties
Mais ça ne change rien : ça manque de précision, définition, et la GoPro offre une compression JPEG dégueulasse (façon internet des années 2000 ), donc impossible à retravailler en post-traitement

L'idée serait d'avoir un truc qui tient un peu mieux la route, avec une meilleure montée en ISO, une meilleure ergonomie, et un meilleur rendu

Pour le budget ? j'en sais trop rien... 400€ tout inclus ?
(donc budget doctissimo plutôt que Hfr )

PS : dernier truc qui me fait flipper : les caissons descendent à quelle profondeur ? On a souvent fait des plongées vers les 40m pour voir des épaves & cie... ça va être craignos pour des boitiers qui se limitent à 40m

Je reviens à la charge sur les histoires de caissons... je m'apprête à mettre ma GoPro en vente
 
Il y a des modèles à conseiller par rapport à d'autres :
Ikelite ?
Recsea ?
Fantasea ?
 
En utilisant un compact "expert", style Canon G16 ou Sony RX100, je suppose que la lentille frontale va poser problème selon la longueur focale du zoom.
Les caissons sont fournis avec une lentille plate... l'usage grand angle est impossible avec cette lentille d'origine ? il faut absolument passer à un globe ?
 
Merci d'avance pour les infos

Ikelite. Existe depuis longtemps. Distribué partout. Réparable.

J'envisage de revendre mon Canon S90 et son caisson alu FIX90 (et peut-être le flash aussi), mais je ne sais pas trop où je peux réussir à vendre ça...
Un conseil là-dessus ?

Car je ne pense pas réussir à le vendre ici sauf sur un coup de pot

Tente le forum photo sub et le bon coin

 
Je vais encore faire mon voyage de début d'année aux Philippines avec et je pense que je vais m'en séparer... Sans trop savoir si je rachète quelque chose derrière...

oui, en france le meilleur endroit pour le vendre c'est le forum de la photosub. J'y ai mis mon caisson en vente d'ailleurs

Hello,
 
J'étais venu sur le topic pendant l'été pour trouver des infos sur un appareil photo pour aller sous l'eau.
N'ayant pas su me décider, je suis parti faire mon trip en Indonésie sans APN.
 
J'ai bien discuté sur place avec des plongeurs équipés et les centres de plongée. Et il en ressort deux inconvénients majeurs :
1 - les caissons, c'est pas 100% fiable. Le couple de retraités expats qui plonge régulièrement sur place crame 1 appareil tous les ans en moyenne.
2 - pour les compact avec caisson, le zoom n'est pas pleinement exploitable. Souvent le caisson dispose d'un tube pour que le zoom puisse se déployer au maximum, mais lorsque l'objo se rétracte pour apsser en grand angle, on voit ce tube... donc un 24-200 devient en pratique un 80-200 sous l'eau
 
J'ai fini par louer l'APN du centre de plongée : Un Olympus TG-3 + son caisson PT-056

 
Le Compte rendu complet des plongées est dispo ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t43880109
 
 
Ce petit APN nous a presque comblé, une vraie révélation    
- il est étanche de base (pression de 15m), donc en cas de fuite du caisson (ce qui est déjà arrivé une paire de fois au centre vu l'usage intensif) ça ne crame pas l'appareil...
- le zoom optique est interne, la lentille frontale est fixe. Donc aucun souci avec le zoom
- l'optique permet du grand angle en 25mm (ex.24x36) d'un coté, et un mode macro très puissant de l'autre (ça correpond à mon EOS 6D + 100mm macro f/2.8 L)
- l'ergonomie générale est adaptée à la plongée : l'appareil dispose de modes spécifiques préconfigurés qui sont très bien foutus et facilement accessibles. Genre mode grand angle + flash pour faire ressortir les écailles d'un banc de poissons, ou mode libre + flash en éclairage pour redonner des couleurs (ne crame pas la photo). La balance des blancs est automatiquement adaptée pour compenser la faiblesse des rouges.
 
Comme reproches...
- il est assez imposant...
- les menus sont ergonomiques, mais kitch : la sélection des modes fait très "livre pour enfant"
- pas de RAW, uniquement du JPEG, et le post traitement effectué par le boitier est assez agressif, difficile de retoucher ensuite sous Lightroom
- le capteur a l'air d'offrir une bonne dynamique, mais bruite facilement passé les 800ISO (le RAW permettrait peut être de pousser un peu plus)
 
Bref, je ne m'attendais pas à ce que ce soit aussi simple et intuitif à l'usage, et on s'est vraiment pris au jeu, et dès la première plongée.
Bilan : On est sur le point de prendre son grand frère, le TG-4 qui apporte le support RAW + le caisson dédié  

Un appareil tous les ans? Je sais pas comment ils font l'entretien mais ça me parait un peu nawak... pour les caissons en plastiques, ceux que je connais qui en ont noyé c'est à chaque fois du à la négligeance, sachet de silicate mal mis, trop graissé les joints, joints pas entretenus ou encore cheveux sur le joint à la fermeture...

Pour ma part les caissons en acier j'ai jamais entendu de noyade... Le miens a plus de 4 ans et une 100ene de plongée avec jusqu'à 55m, jamais eu le moindre soucis. Et pourtant je ne suis pas un méga maniaque qui entretient après chaque plongée.

Je sais pas comment ils font le couple de retraité, mais 1 appareil noyé par an... y a quelque chose qu'ils font pas correctement.

Clair, j'ai du faire +80 ploufs avec mon caisson ikelite ( plastic ) et jamais eu de soucis. Et c'était une seconde main (/bobor )

Et je suis pas particulièrement soigneux en plus. Faut juste avoir un bon process et s'y tenir.

idem
350 plongées avec APN
3 caissons différents (plastoc / ikelite / patima)
+ gopro
 
et jamais une fuite
 
mais je suis maniaque  

craquage complet, je suis faible    
 

 
Il ne me reste plus qu'à trouver ma prochaine destination de plongée pour tester tout ça  

Coco c'est bien pour debuter je trouve