Reprise du message précédent :
Temps d'initialisation de la grappe raid ?
Quand tu fait un raid, même si il est dispo quasi instantanément, il lui faut parfois plusieurs heures, pendant lesquelles les perfs sont moisies, pour se construire entièrement.

Effectivement, je n'y avait pas pensé. Du coup, le fait que je l'aie laissé tranquille pendant un certain temps lui aurait permis de finir son initilaisation ? ça se tient.

Quand je construit le raid dans le bios de la carte Raid, ça prends quelques secondes avant d'avoir un message signalant que le raid a été initialisé.

Initialisé != construit.
Au taff, sur une vieille carte raid, et avec 6 disques de 2To grand public, ça nous a pris une dizaine d'heures pour un raid 5.

Il y a deux types d'initialisation apparemment. Une nommée "fast" qui prends 3 secondes, et l'autre que je viens de lancer et qui prends environ... 5 heures. Peut-être que la fast permet d'utiliser le disque mais continue à le construire, avec des perf dégradées et que l'initialisation normale fait tout le boulot    
 
Si les perfs sont bonnes après les 5 heures, ça valide la théorie  

C'est pas "peut être", c'est le cas

Après 6 heures d'attentes, je clone un windows et là..  Les perfs n'ont jamais été aussi bonnes
 
Merci vraiment pour l'info, quand je pense aux heures que j'ai perdu sur ça...

A quand le copier/coller dans la console de XOA ?

La console c'est pas nous        
 
C'est tellement mal écrit ce machin

Putain, SoYouStart
Je rajoute une IP FO au serveur, je lui demande une vMac, il reset le port du switch (wtf ?!) et... Tout remonte sauf XOA
Le problème viens pas de XOA, probablement de ma conf réseau surtout, mais ça fait chier

Tu veux dire qu'elle est injoignable ?

C'est ça
Y'a pas eu de reset du serveur, rien, juste un flap sur le port... J'ai du foirer ma conf réseau, c'est pas possible autrement
J'ai du mettre un truc genre : "auto" au lieu de "allow-hotplug"

Bon du coup (suite à la discussion de la page précédente) j'suis en train de bosser sur les networks+VLAN dans la vue host

\o /
D'ailleurs, j'ai vu un commit et la cloture du bugreport sur les console qui suivent pas les reboot, ça marche vraiment, même pour un reboot initié par la vm ?

Ça marche pas pour les reboot à l'intérieur de la VM* (via appel système). Mais pour un call depuis la XAPI oui.

Vu notre planning, on va pas dépenser plus d'énergie sur cette console (de merde ) avant d'avoir fait des trucs plus importants

* : parce que c'est aussi de la faute des WebSockets côté XAPI qui indiquent pas que la connexion est fermée, donc on a absolument aucun moyen de le savoir. La solution alternative c'est de pas utiliser leurs websockets mais passer en RAW, mais là en gros faudra développer nous-même le machin.

Ouai donc j'ai plus qu'a réouvrir le bug et a chialer comme une madeleine

Tu peux si tu veux, par contre à mon avis ça sera pas avant mi-mai, sauf si on déchire tout et que tout est bouclé en avance.
 
Vu le programme (graphs avec RRDs, ACLs avancés, planificateur de tâches), c'est peu probable

Bon, c'est bizare, et vu que c'est une appliance toute packagée, je sais pas trop comment c'est configuré dedans.
J'explique la situation :
J'ai un serveur dédié chez SoYouStart, avec un certain nombre d'IP "failover" (qui servent en fait d'IPs supplémentaires pour les VMs). Pour respecter les conditions d'utilisations, ces IPs doivent être utilisés par des machines dont la MAC est connue par le système de SYS. En gros, faut demander des IP FO, et des Mac virtuelles liées à ces IPs, mac qu'on utilise ensuite comme mac des DomU.
Je demande une nouvelle Mac ce midi et, comme d'habitude, le port du switch flap (l'application de la conf je suppose).
Et ensuite, le XOA est injoignable. Il est en bridge sur l'interface, sur le serveur c'est du XenServer, bref setup "propre".
Le XOA (interface web, ssh, ...) redeviens joignable dès l'instant où je me log en console dessus et lance un ping vers l'extérieur

J'ai un soucis avec XOA
J'ai tenté de créer une VM en partant du template "Other instalation media" et en pointant sur un iso de PfSense. La création de la VM échoue, dixit XOA, mais rien dans les logs du serveur (dixit XOA toujours).
Par acquit de conscience, après 4/5 tests tous en erreur, j'ai lancé XenCenter : bah y'a 5 VMs avec le même nom, à l'arrêt, qui attendent que je les démarres. VMs qui n'apparaissent PAS dans XOA
J'ai supprimé les doublons et ai démarré la VM. Elle est allumée, je suis en train de faire l'installation, mais elle est toujours pas dans XOA
Et je sais pas où aller chercher des logs pour aider

faut pas restart XOA quand c'est comme ca?

 
Mais du coup ta pu résoudre tes problèmes de network ? La VM qui n'apparait pas, c'est encore du « jamais vu », sauf en cas de perte de connexion avec la XAPI.
 
Le syslog de XOA dit rien quand tu lances la création de VM ? (dans /var/log/syslog)
 
En tout cas, ya un pépin quelque part, et aujourd'hui on est censé avec une synchro pile-poil entre xo-web et xo-server. Donc d'après ce que tu me dis, ça voudrait dire que même xo-server la voit pas, et donc que :
 
* soit ya des events qui sont pas parvenus à XOA
* soit la connexion est coupée à un moment.

Ah sinon je viens de finir la création de Network depuis XO, avec la possibilité de choisir l'interface physique, un nom/description, une MUT et un VLAN

J'sais pas, l'erreur est pas intuitive et ça manque de "try to restart XXX to fix it "

En tout cas, là maintenant, je peut faire des actions (typiquement accéder aux consoles), mais je vois toujours pas la VM.

Plus de tests demain (ou quand je trouve la motivation ).

Et y'a pas de "rattrapage" de ce qui peut avoir été perdu ? Vrais question
 

Il dit ça un 01/04

J'aimerais bien

MUT oui je fatigue ^^ En même temps je viens d'enchaîner 10h de suite sur XO (au passage, j'ai aussi ajouté une case à cocher pour « auto power on » les VM sur un hôte ).

1/ Faire des actions mais ne pas voir la VM Je comprends pas, tu vois ou tu vois pas la VM dans XOA ? ou absolument que dans XenCenter ?

2/ On a aucun moyen de savoir ce qui a été perdu, c'est justement le principe des événements. Après par contre si on fait une action sur un objet inconnu dans la collection, on peut faire un « refresh » pour tout resynchro. Mais si l'objet n’apparaît nulle part, difficile. J'en toucherai un mot demain pendant la « réunion d'équipe » des devs.

3/ Ya pas de raison de devoir restart après la création d'une VM. Ya un truc qui cloche dans le lien XAPI -> xo-server (firewall ? perte de paquets ?)

Je suis allé fouiller dans les logs :
1) C'est blindé de "xo:api acl.getCurrent(...)" et " xo:api acl.getCurrent(...) → object", comment tu veux débugger efficacement avec tout ce spam ?
2) J'ai trouvé un truc qui m'a fait tiquer :

J'sais pas pourquoi, mais ça me dérange

Courage, je préfère la vie de sysadmin à celle de dev, mais je sais ce que c'est

Que dans XenCenter, mais pas de soucis pour interagir via XOA avec mes autres VMs (mais tu as raison, j'ai pas été clair )

Ou un refresh global forcé dans une page d'admin qui n'existe pas encore ?

J'ai pas encore restart, pour l'instant je préfère sortir des données pour trouver le soucis. Mon Xen est encore une plateforme de test pour l'instant.
Pas de firewall, tout est sur la même machine, pour moi ça sort même pas de la carte réseau entre le XOA qu'est en domU et le XenServer en dom0.

On voit bien le début de la création, je suis en train de comparer avec un log de mon côté.
 
J'ai la même chose jusqu'au vm.set(), mais pas l'erreur que tu as. Pourtant là je viens de tester avec l'appliance.
 
La VM est utilisable dans XenCenter ? Elle a un nom, des disques etc ?

 
On a prévu d'avoir une resynchro/reconnect sur chaque serveur ajouté dans l'interface (le lead dev est dessus justement, devrait être opé la semaine pro)

Alors, la VM avais été créée avec un disque de quelques Mb, au lieu du >1Go normalement permis par l'appliance. en fait, vu que par défaut les templates forcent à des disques de plusieurs Go, j'ai pas fait gaffe, j'ai mis "8" dans la case, mais ça a pas du compter en Go (spécifique au template ?). Quand bien même, ça l'a pas empêchée de démarrer sur le XenCenter.
Elle a bien un nom, elle tourne, a bien la MAC que je lui avais mise...
 
Tu tests avec une iso BSD/PfSense ? En template "Other install media" ?

Ahhh. Tu peux tester en mettant : GB avec les chiffres pour la RAM et le disque ?

Oui j'utilise souvent des other_media install, et peux importe l'ISO dedans en fait.

edit : je viens de tester avec CoreOS en ISO et en other media install, ça tourne.

edit 2 : au mieux, fait une caps d'écran de VM info jusqu'à disques, que je check. Car on a déjà eu un « gag » comme ça.

cf : https://github.com/vatesfr/xo-web/issues/214

Je retest dans la journée, mais à mon avis : " Damn. Sorry, that's totally our fault. We need to protect those fields for that kind of stuff.", s'applique ici, mais sur le champs HDD
Par contre, ça me choc que ça ai posé problème à XOA, alors que dans XenCenter la VM apparait et fonctionne.

Je pense que ça doit venir (entre autre) de la gestion d'erreurs. XenCenter est plus « tolérant » (et interprète aussi beaucoup plus les codes d'erreurs).
 
De notre côté, on apprend « sur le tas », n'ayant pas d'expert Citrix dans nos locaux
 
Par contre ce comportement m'intrigue, mais de toute façon la gestion de la collection d'objet est en train d'être ré-écrite donc bon

Me faut un taff dès octobre, si tu me paie une partie de la formation Citrix + promesse d'embauche, ça se défend

Envoie un CV, dans tous les cas ça sera lu
 
Sinon bonne nouvelle : réunion de planning, on a une feature qui sera terminée le 9 avril (au soir ) : gestion plus complète des hôtes (ajout/suppression depuis la page Admin envoyée directement au serveur) et refresh complet en cas de perte d'event.
 
A peu près à la même date, arrivée des graphiques "live" d'utilisation des VMs (graph CPU, RAM, Disques et Réseaux).
 
Donc 3.9 mi avril, ACLs avancées fin du mois et donc 4.0 début mai

vous êtes sur le même rythme que firefox

 
« Release often »
 
Mais oui et c'est très positif, ça incite à industrialiser au mieux tes processus de release, tests, avoir un système d'upgrade etc.

c'était pas une critique ^^ mais oui je trouve ca top aussi !! ca veut dire que ca bouge bien!

Vous êtes où déjà géographiquement ?

 
Grenoble, mais ça n'a pas vraiment d'importance.