Reprise du message précédent :
Salut les gars,    
Je suis des votres  
Je viens d'installer centos en triple boot ( win10 / debian / centos)  

Est-ce que certains d'entre vous ici ont eu à installer un Docker sur une vieille version de CentOS?
J'ai un impératif client de fournir du CentOS 7.4.1708, et évidemment quand j'essaie d'installer Docker ça m'envoie chier parce que j'ai pas la bonne version de tel ou tel paquet.. Même si je prends celui du repo "extras", j'ai pas la bonne version des paquets sur mon système

Petite précision, j'aurai pas Internet là où les serveurs seront, du coup j'ai téléchargé l'intégralité des repos Base, Updates, Epel et Extras en local.
Voici ce que j'obtiens quand je lance un "yum install docker":

J'ai tenté d'update le système à partir du repo local Updates, mais c'est encore pire après...

EDIT: résolu, visiblement j'avais mal synchronisé mes dépôts, j'ai refait un reposync de base, extras, epel et updates, et tout est bon

 
 
passwd -S user (en root)

 
Justement, c'est étrange comme comportement... Je suis repassé avec Faillock vu que j'ai lu dans de multiples endroits que c'était une solution plus récente et mieux.  
Après plusieurs tests, le user est bien locké (je vois le message à l'écran de login en graphique, mais quand je fais passwd -S j'ai pas ce que je devrais avoir.  
Mais bon, tant que mon user est bien locké, à la limite ça me dérange pas que l'output de passwd -S soit pas celui attendu, faillock --user user fonctionne bien

Je sais pas exactement où mettre ça, mais voilà : Scientific Linux est arrêtée, les organismes comme le CERN et le Fermilab qui l’utilisaient pour leurs propres programmes vont passer sur CentOS (et contribuer à celle-ci pour l’adapter à leurs besoins).
 
https://www.nextinpact.com/brief/sc [...] s-8523.htm

Tiens je pose ça là ça qqn a une idée  
https://unix.stackexchange.com/ques [...] tive-direc

 
C'est une tres bonne nouvelle pour centos ca !
Une tres bonne distribution...si on met un kernel un peu plus récent

Dites, comment on fait pour installer les outils de développement sans souscription?
J'ai un RHEL 7.5 sur lequel j'ai collé les repo de remi et epel, mais impossible de faire un groupinstall "Outils de développements".
 
Merci!

Pourquoi une RHEL si vous n'avez pas de licence ? Fais le sur Centos 7 dans ce cas (ou achète une licence)

Et t'as quoi comme message d'erreur ?

C'est contractuel, mais il me semble qu'on a pas de numéro de souscription sur ce projet.
Je te mets le message dès que je reboote la VM.
EDIT: Merci pour ton message, j'ai rebranché le cerveau... Il suffisait que je choppe les RPMs sur le DVD d'install tout bêtement..

j'ai un truc curieux avec autofs, j'ai une machine windows 7 qui host qui a un partage
 
Le centos a une config autofs comme ça
 
 
Untitled
From WebUI, 1 Second ago, written in Bash.
This paste will slip away in 23 Hours.  
URL https://paste.centos.org/view/477e8d5b
Embed Show code
Download Paste or View Raw
 

 
et quand j'essaie d'accéder au dossier en question, ça me rajoute une ligne moisie dans les mount

 
et surtout ça ne monte rien du tout
 
par contre, si je créé le dossier final avant et que je restart autofs, il monte ça comme il faut.
 

 
Mais si de là je restart autofs de nouveau, il supprime le dossier cdm8240 et ne monte plus rien du tout, retour au point 1    
 
je ne comprend rien du tout

En passant ma conf de montage en "direct" au lieu de "indirect" ça fonctionne c'est un bug ou une feature cette affaire ?

Salut à tous, question bête, j'ai pas mal de serveur Dell R4/5/6/7/810 dans mon parc, et je rencontre un problème pas très grave certes mais chiant sur l'extinction des serveurs qui sont sous CENTOS 7...
La commande halt arrête tout, sauf le serveur niveau alimentation, il faut appuyer longtemps sur le bouton power pour qu'il s'eteingne vraiment... Bug ACPI?
 
MErci d'avance et bon WE !

 
Shutdown -h? Perso j'ai encore tous sur centos 6  

Ou poweroff comme toutes les autres distrbis récentes ?

Bizarre qu'ils aient laissé une commande qui marche et qui éteint tout le linux sauf le serveur ! Mais je vais essayer ça ne coûte rien, je crois que halt est l'équivalent de shutdown -h sur centos. Mais je vais retester ça et poweroff à voir si différence
 
Après il est très rare d’éteindre vraiment un serveur, surtout du reboot, m'enfin c'était troldi donc . . . Et au pire les iDrac peuvent le faire...
 
J'vous tiens au courant !

Effectivement shutdown -h ne fait pas la même chose, beaucoup plus long et éteint bien le serveur complètement à la fin ! Bizarre ces niveaux différents d'extinction, quand on a une habitude des fois . . . on peut même l'annuler:
 
(11:01:14|root@test-nfs-xcp:~ #) shutdown -h
Shutdown scheduled for lun. 2019-06-17 11:02:24 CEST, use 'shutdown -c' to cancel.
(11:01:24|root@test-nfs-xcp:~ #)  
Broadcast message from root@test-nfs-xcp (Mon 2019-06-17 11:01:24 CEST):
 
The system is going down for power-off at Mon 2019-06-17 11:02:24 CEST!
 
 
 
Un petit alias de halt et on est bon, merci!

tu peux mettre aussi un timer avec cette commande

« shutdown -h now » (ou « NOW », en majuscules ?) exécute la commande immédiatement.

 
Ou 0 (minute)

il n' y a pas une trace kkpart dans un man qui dit explicitement qu'un halt n'éteint plus la machine ? ca me dit vaguement quelquechose

Il y a(sviel) : https://www.freedesktop.org/softwar [...] /halt.html
 
Et à le lire, on dirait que tu aurais dû faire un « halt -p » pour commander l’extinction du serveur en plus de l’arrêt du système.

init 0

Oui il y a plein de manière de la faire , juste que quand on le fait X années avec le halt, habitude à la con, bah on trouve pas ça normal que ça ne fonctionne plus, ou en tout cas qu'à moitié     Ca me faisait vraiment pensé a un soucis ACPI
 
C'est marrant il y a marqué, halt, poweroff or reboot the machine, il y a donc bien une distinction entre halt et poweroff... Mais c'est le même man !

Pourtant, même s'il y a un bmc sur la carte, aucune différence. Dans les 2 cas on a toujours accès à l'ipmi une fois la machine "éteinte"

A l'iDrac tu veux dire? Oui oui j'ai toujours accès et peux l'allumer et l'éteindre sans soucis, c'est ce que je faisais si le halt marchait pas à partir du moment ou j'ai passé les serveur sur centos 7 Maintenant il faut que je pense a faire -p ou shutdown ! Mais ça arrive rarement  donc ça va. . .

man init

Dites, ya moyen d'interdire l'écriture sur USB sous Linux? J'avoue que je n'en ai jamais eu besoin, et on me demande ça...

Moi perso je fais un truc un peu barbare...
 
sudo chmod 000 /media
 
 
Et les ports usb sont bloqués. Il faut refaire un chmod 777 pour y acceder

OUi mais dans ces cas là tu ne peux rien faire.. J'ai une demande de bloquer l'ECRITURE des USB mais pas la LECTURE. Du coup je ne sais absolument pas comment faire.  
Bloquer tout court je sais (blacklister le module), mais juste un mode..

ben chmod 111?

Je verrais bien une solution plus propre à base de UDEV :
 
Enforcing Read-Only Mounting of Removable Media

ou chmod 711

Ah ben je connaissions pas du tout ce workaround. Merci, je vais voir si ça le fait avec udev

Oui j'ai constaté la même  chose, la vieille habitude de faire "sync sync halt". Du coup je suis passé à init 0 ou shutdown -h now

Et oui Pour le moment jai gardé le halt mais avec -p et ça marche Borné le mec

dites, ils fonctionnent comment pour les patch de kernel chez Centos ? le kernel actuel a un bon bug moisi pour les montages SMB et le patch n'est toujours pas poussé alors qu'ils l'ont fait sous redhat

Hello, sur quel Centos? 6 ou 7 ? Je ne vois pas de kernel récent (C6 16/08 et C7 31/07 !)
Par contre Deux bugfix Samba sur C6 le 16/08 et C7 le 31/07.
Tu sais de quand date ce bug? Dernier kernel? Ou venu avec une maj samba?

 
Centos 7.6.1810 - 3.10.0-957.27.2.el7.x86_64
 
et sur un RedHAt
VERSION="7.7 (Maipo)" - 3.10.0-1062.el7.x86_64
 
Ce bug est vieux, plus d'un an sous debian et ouvert en février sous Centos
https://bugs.centos.org/view.php?id=15829

Effectivement vieux.. ils préco juste de  remettre la version de conf en 1.0...Le problème c'est qu'avec Win10 la Ver1.0 ça va surement poser problème et il faudra forcer la prise en charge de cette version super obsolète !
 
Ils l'ont zappé ou quoi !! Après pendant les vacances c'est calme niveau MAJ en général.. ils vont peut être s'y mettre m'enfin le bug existe depuis Février !!! ils disent bien que Centos est un peu à la bourre ! A voir à les relancer... Mais c'est rare !!
 
Tested on a redhat 7 machine and all looks fine. Looks like the kernel deployed on RH servers is a bit newer than on CentOS
RH: 3.10.0-1062.el7.x86_64
CentOS: 3.10.0-957.27.2.el7.x86_64

Oui mais le smb1 ça ne va pas être possible

Et pour le retard, comme ça touche des connex vers des machines windows, je pense que ce n'est pas trop la priorité