Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
562 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Suivante
Auteur Sujet :

Meilleur distribution Linux pour anciens ordi

n°1372992
major95
Blues on the Bayou
Posté le 01-02-2015 à 20:07:15  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
 
Y'en as pas mal qui ont été convertis depuis le temps, à peu près toutes les vidéos uploadés après 2012, j'ai remarqué  :o

mood
Publicité
Posté le 01-02-2015 à 20:07:15  profilanswer
 

n°1372993
blazkowicz
Posté le 01-02-2015 à 20:46:35  profilanswer
 

major95 a écrit :

 


C'est si lourds que ça Youtube ?  :ouch:

 

C'était pas censé être plus léger depuis qu'ils sont passés à l'HTML 5 ?  :??:

 

La vidéo HTML ça ne doit rien arranger (codecs H264 et Webm)

 

La citation que tu as faite peut être choquante mais je parlais du Celeron "Pentium 4" (à bus 400MHz et 128Ko de cache L2, ceux à bus 533 et 256K de cache étaient bien mieux)
C'était un processeur incroyablement mauvais pour son nombre de GHz, les défauts du Pentium 4 amplifiés par le manque de cache. Cela étouffe le processeur.

 

Prenons un "Celeron 450", à 2.2GHz, année 2008 : il va mettre une grosse raclée à celui connu sous le nom de "Celeron 2.4GHz" (2002 ou 2003)
Le "Celeron G530" : 2.4GHz, double-coeur, un gros cran plus performant encore.

Message cité 1 fois
Message édité par blazkowicz le 01-02-2015 à 20:49:35
n°1372994
major95
Blues on the Bayou
Posté le 01-02-2015 à 20:54:44  profilanswer
 


Ah oki, c'est les Celeron de la génération PIV, effectivement ça se comprends  :D

n°1373248
quicksilve​r01
IN ASGARD WE TRUST!
Posté le 07-02-2015 à 03:25:17  profilanswer
 

Pour moi le meilleur linux c'est mint, sur petite machine c'est vraiment bien :)

n°1377528
NounouRs
Non parce que c pas mon pied !
Posté le 02-06-2015 à 11:51:48  profilanswer
 

Sur un Pentium II avec 128Mo, j'ai actuellement Debian Wheezy (7.0) avec un noyau 3.2. LXDE, bien entendu.
C'est pas le plus léger, mais c'est le meilleur compromis légereté / logitèque.
Avant, j'étais en Squeeze (6.0) et noyau 2.6, c'était un tout petit peu mieux (doit consommer un peu moins de RAM, mais je n'ai trouvé aucun chiffre) mais j'ai du migrer à cause de SSL qui n'était plus complètement compatible (malgré les backports de sécurité).
 
J'avais aussi eu des contraintes fortes à l'installation : obligation de compatibilité du DVD de boot avec le matériel.
Il m'a fallu recompiler 2-3 drivers, mais rien de méchant (sauf qu'actuellement le driver son bug un peu alors qu'il était bon sous debian 6.0 - son inutilisable en l'état, craquement, coupures… je n'ai pas le courage de déboguer des sources vieilles de 10 ans)

Message cité 1 fois
Message édité par NounouRs le 02-06-2015 à 11:54:50
n°1377529
NounouRs
Non parce que c pas mon pied !
Posté le 02-06-2015 à 11:58:23  profilanswer
 

blazkowicz a écrit :


 
La vidéo HTML ça ne doit rien arranger (codecs H264 et Webm)
 
La citation que tu as faite peut être choquante mais je parlais du Celeron "Pentium 4" (à bus 400MHz et 128Ko de cache L2, ceux à bus 533 et 256K de cache étaient bien mieux)
C'était un processeur incroyablement mauvais pour son nombre de GHz, les défauts du Pentium 4 amplifiés par le manque de cache. Cela étouffe le processeur.
 
Prenons un "Celeron 450", à 2.2GHz, année 2008 : il va mettre une grosse raclée à celui connu sous le nom de "Celeron 2.4GHz" (2002 ou 2003)
Le "Celeron G530" : 2.4GHz, double-coeur, un gros cran plus performant encore.


Moi, ce que je déteste, c'est les logiciels vidéo standalone qui ont une interface web (Webkit). Ca bouffe 20% de ressource en plus pour rien. Exemple en date, PopcornTime, ce qui fait qu'une même vidéo H264 est parfaitement lisible sous VLC et lague sous PopCornTime. C'est vraiment un choix technique de merde.

n°1377545
blazkowicz
Posté le 02-06-2015 à 20:34:39  profilanswer
 

NounouRs a écrit :


J'avais aussi eu des contraintes fortes à l'installation : obligation de compatibilité du DVD de boot avec le matériel.
Il m'a fallu recompiler 2-3 drivers, mais rien de méchant (sauf qu'actuellement le driver son bug un peu alors qu'il était bon sous debian 6.0 - son inutilisable en l'état, craquement, coupures… je n'ai pas le courage de déboguer des sources vieilles de 10 ans)


 
ça peut être intéressant d'essayer OSSv4 quand on est dans ce cas, on se retrouve alors à utiliser un autre driver de son (encore faut-il que la carte soit un minimum supportée)

n°1378067
linux2pas
Posté le 16-06-2015 à 10:41:59  profilanswer
 

En matière de système d'exploitation pour vieux PC, il y a deux distributions rarement citées alors qu'elles méritent d'être connues : la Slitaz et la Semplice Linux. La première tient dans une iso qui fait moins de 40 mo et permet de réaliser les tâches les plus basiques. Par contre, son développement est un peu au ralenti. La seconde distribution est bien plus soutenue : c'est une debian sous openbox joliment customisée. Bien qu'elle n'est pas officiellement orientée grand débutant comme la Handy Linux, on peut la ranger dans la même catégorie. Il n'y a pas plus simple à installer et à utiliser. On peut juste lui reprocher d'avoir comme base Debian Unstable. Mais c'est vraiment un tout petit reproche.

n°1378079
bardiel
Debian powa !
Posté le 16-06-2015 à 17:11:48  profilanswer
 

linux2pas a écrit :

La seconde distribution est bien plus soutenue : c'est une debian sous openbox joliment customisée. Bien qu'elle n'est pas officiellement orientée grand débutant comme la Handy Linux, on peut la ranger dans la même catégorie. Il n'y a pas plus simple à installer et à utiliser. On peut juste lui reprocher d'avoir comme base Debian Unstable. Mais c'est vraiment un tout petit reproche.


A noter que Semplice utilise depuis sa dernière version comme bureau "Vera" (distrowatch) :

Citation :

It's my pleasure to announce the release of Semplice 7, code-named 'Comfortably Numb'. Functionally and aesthetically-wise, you won't find that many differences from Semplice 6. But under the hood there are plenty. Openbox became a component of the desktop environment and not the desktop environment itself. This distinction will help me introduce vera, a plugin-based GTK+ 3 desktop environment, made from scratch by us. Currently Openbox and tint2 run as plugins, but they will eventually get replaced by our own ones. We are not fans of the NIH thing, but personally I feel that this is the right step to make in order to get things up and running on Wayland. Wayland is the future and it's actually already production-ready (I, for example, already run it in my phone, and it's pretty damn exciting)


Après mettre en reproche l'utilisation de la Sid, Ubuntu est aussi basée sur la Sid [:spamatounet]  
 
Je mettrais plutôt en reproche l'absence d'un dock ou d'un "menu Démarrer".


---------------
Achievement unlocked : double TT pour avoir dénoncer un floodeur impoli sur le topic "Discussion avec la modération" de la cat' OS Alternatif
n°1378082
linux2pas
Posté le 16-06-2015 à 19:11:25  profilanswer
 

Au contraire, c'est tout l'intérêt de cette distribution de se passer d'un dock et d'un menu démarrer. Tout est accessible d'un simple clic droit de souris. Ca demande un petit temps d'adaptation, mais on s'y fait très vite. Concernant la base unstable, disons que l'équipe derrière Semplice a parfois un peu de mal à gérer le flot de mises à jour. Sur Ubuntu, le risque de casse est très limité.

mood
Publicité
Posté le 16-06-2015 à 19:11:25  profilanswer
 

n°1378491
chinois02
Posté le 30-06-2015 à 20:10:30  profilanswer
 

J'ai une machine similaire à celle évoquée en début de post, mais, à la place du celeron 2.4GHz, c'est un PIV de 2.5 GHz.
L'épreuve youtube sur ces machines est un supplice:
Sous XP fluide sous 360p, limite en 480p., comme sous Xubuntu 14.04
Un PIV de 1.5 GHz (que j'ai lourdé) ne prenait que le 360p sous Xubuntu 12.04. une manip était obligatoire pour la lecture fluide de DVD (au niveau du compositeur de fenêtre) avec une geforce2 mx400 :pt1cable:  
Avec les linux plus légers toutoulinux, voire DSL, le gain était imperceptible.
Il faut savoir que la prise en charge des anciennes cartes graphiques (en dessous de l'ATI 9200?) a été éliminée des noyaux linux récents.

n°1378509
blazkowicz
Posté le 01-07-2015 à 07:11:31  profilanswer
 

Sur certaines cartes l'accélération 3D a été abandonnée (support par MESA) mais il reste le driver Xorg 2D. Par exemple, pas de 3D avec une ATI Rage Pro mais de la 2D fonctionnelle.
 
Essayer smtube player : ce n'est pas une solution universelle (lecture de youtube uniquement) mais c'est super fluide, autant qu'un divx ou un mpeg1 !

n°1378614
cactus
Posté le 03-07-2015 à 07:14:01  profilanswer
 

linux2pas a écrit :

En matière de système d'exploitation pour vieux PC, il y a deux distributions rarement citées alors qu'elles méritent d'être connues : la Slitaz et la Semplice Linux. La première tient dans une iso qui fait moins de 40 mo et permet de réaliser les tâches les plus basiques. Par contre, son développement est un peu au ralenti. La seconde distribution est bien plus soutenue : c'est une debian sous openbox joliment customisée. Bien qu'elle n'est pas officiellement orientée grand débutant comme la Handy Linux, on peut la ranger dans la même catégorie. Il n'y a pas plus simple à installer et à utiliser. On peut juste lui reprocher d'avoir comme base Debian Unstable. Mais c'est vraiment un tout petit reproche.


Merci de m'avoir fait découvrir Semplice, elle est effectivement intéressante pour les "petites" config ! ;)
NB : elle prend quasi 500 Mo au démarrage quand même (200 Mo de plus pour du KDE sous Debian 8), donc prévoir au grand mini 768 Mo de RAM, 1-1.5 Go pour être plus à l'aise ! ;)

n°1378622
bardiel
Debian powa !
Posté le 03-07-2015 à 10:42:50  profilanswer
 

500Mo de RAM pour une Debian avec Openbox, c'est absolument pas optimisé :o
Avec un XFCE je tourne sur mon vieux Dell C610 dans les 100-120Mo après démarrage de l'user, en étant plus moche (mais fonctionnel [:cosmoschtroumpf] ) et moins optimisé qu'Openbox. D'ailleurs de Wheezy à Jessie : +30Mo de RAM au minimum [:transparency]  
Comme quoi, il suffit de se sortir les doigts du  [:stef312] pour avoir un truc joli, fonctionnel et qui consomme peu. Car il faudra passer par l'install à la ligne de commande.


---------------
Achievement unlocked : double TT pour avoir dénoncer un floodeur impoli sur le topic "Discussion avec la modération" de la cat' OS Alternatif
n°1378628
Yog Sothot​h
Conchie les religions
Posté le 03-07-2015 à 14:04:13  profilanswer
 

Je vois des gens qui parlent de youtube. Pour télécharger des vidéos et les sortir en mp4 il y a youtube-dl en ligne de commande. C'est dans les dépôts. Pas besoin de PPA.

n°1378631
cactus
Posté le 03-07-2015 à 15:40:31  profilanswer
 

bardiel a écrit :

500Mo de RAM pour une Debian avec Openbox, c'est absolument pas optimisé :o
Avec un XFCE je tourne sur mon vieux Dell C610 dans les 100-120Mo après démarrage de l'user, en étant plus moche (mais fonctionnel [:cosmoschtroumpf] ) et moins optimisé qu'Openbox. D'ailleurs de Wheezy à Jessie : +30Mo de RAM au minimum [:transparency]
Comme quoi, il suffit de se sortir les doigts du  [:stef312] pour avoir un truc joli, fonctionnel et qui consomme peu. Car il faudra passer par l'install à la ligne de commande.


C'est une install neuve (pour test) en VM... en vidant le cache, je tombe de 490 à 391 Mo...
Maintenant, c'est une install out-of-the-box, sans config perso (comme tu le fais) ;) (j'avoue ne plus prendre le temps de creuser ce genre de choses... :o )

 

EDIT : je viens de zieuter la mémoire sur Semplice... bluetooth 58 Mo à lui tout seul, nm-applet 43, vera 38, volumeicon 34 etc...  [:potemkin]

Message cité 1 fois
Message édité par cactus le 03-07-2015 à 15:47:20
n°1378641
linux2pas
Posté le 03-07-2015 à 19:54:23  profilanswer
 

Le bluetooth, tu pouvais le virer au moment de l'installation. Pour le reste, c'est effectivement beaucoup de ram pour pas grand chose. Mais dans les dépôts, il n'y a pas beaucoup d'équivalents plus légers. Peut-être wicd-gtk pour le réseau (mais pas sûr...).  
 
Sur Virtualbox, pour une installation 32 bits, j'ai juste 151 mo affiché dans Lxtask. Lxtask prenant 22 mo, ça me fait une Semplice qui pèse moins de 130 mo. Tes valeurs me surprennent un peu. Mais, c'est peut-être parce que nous ne les avons pas relevé de la même façon.
 
J'aime également bien m'amuser avec Debian et Fluxbox ou Openbox. Pour limiter la consommation mémoire, je me contente d'un raccourci vers la configuration du réseau (network-manager-gui ou wicd-gtk) et du son (xfce4-mixer, alsa-mixer ou pavucontrol) après un clic droit avec la souris. Autre solution, installer wbar comme dock (moins de 10 mo en ram) et y mettre les raccourcis.  
 
@bardiel, si tu as des alternatives moins ramivores à la place de volumeicon ou nm-applet, je prends.


Message édité par linux2pas le 03-07-2015 à 19:55:07
n°1378643
cactus
Posté le 03-07-2015 à 22:23:22  profilanswer
 

C'était juste une install en VM pour tester. J'ai donc laissé tout par défaut. ;)  
Ensuite, chacun peut toujours trifouiller pour alléger suivant sa config.
Je la testerai en réel sur mon plus vieux PC pour comparer avec la MateBuntu, je verrai ainsi si le gain est sensible (et il faudra aussi que mes enfants apprécient l'interface, car ce PC est le leur).

n°1378645
linux2pas
Posté le 03-07-2015 à 22:46:14  profilanswer
 

Pour ma part, j'ai juste viré le bluetooth et fais les mises à jours. Mais une installation sur un vieux PC sera plus pertinente. Je n'ai pas trop de doute sur le gain, ne serait-ce que pour le démarrage.
 
Pour tes enfants, n'hésite pas à installer le dock "wbar" et "wbar-config". Le clic droit pour accéder au menu des applications et au navigateur, pas sûr qu'ils apprécient.  
 
Petit conseil : si tu mets à jour, évite de faire un "dist-upgrade", sauf si tu es certain que ça ne cassera pas le système.


Message édité par linux2pas le 03-07-2015 à 22:48:19
n°1378647
cactus
Posté le 04-07-2015 à 00:42:07  profilanswer
 

Pour le moment, ce sera brut de fonderie... mais je note tes conseils pour wbar. ;)  
 
Pour le dist-upgrade, va falloir que j'apprenne d'abord le fonctionnement de Debian, c'est nouveau pour moi (malgré plus de 10 ans de linux).
 
Je reviendrai d'ici qq temps pour recoller un peu au sujet, en donnant mon avis. ;)

n°1378659
bardiel
Debian powa !
Posté le 04-07-2015 à 17:11:06  profilanswer
 

cactus a écrit :

EDIT : je viens de zieuter la mémoire sur Semplice... bluetooth 58 Mo à lui tout seul, nm-applet 43, vera 38, volumeicon 34 etc...  [:potemkin]


Voilà [:yiipaa:4]

Citation :

@bardiel, si tu as des alternatives moins ramivores à la place de volumeicon ou nm-applet, je prends.


Il y en a probablement, mais pas que j'utilise. Ligne de commande pour ma part :o (alsamixer et les commandes habituelles de réseau)


Message édité par bardiel le 04-07-2015 à 17:16:38

---------------
Achievement unlocked : double TT pour avoir dénoncer un floodeur impoli sur le topic "Discussion avec la modération" de la cat' OS Alternatif
n°1380616
gduveau
Posté le 04-09-2015 à 02:34:42  profilanswer
 

Lubuntu

n°1382649
argolance
Posté le 25-10-2015 à 14:14:49  profilanswer
 

Bonjour,
 :sol: Connaissez-vous cette petite distribution: => ToOpPy LINUX 2.0?
 
Cordialement.

n°1382657
bardiel
Debian powa !
Posté le 26-10-2015 à 07:44:15  profilanswer
 

argolance a écrit :

Bonjour,
 :sol: Connaissez-vous cette petite distribution: => ToOpPy LINUX 2.0?
 
Cordialement.


Mouais ben une distrib qui met en avant un peu "ce qu'ils veulent", bof hein...

Citation :

Comme alternative, il existe de nombreuses "distributions" LINUX libres et gratuites. La plus connue est Ubuntu et ses dérivés (...)


ça dépend des pays hein [:spamatounet]  
D'après le classement Distrowatch (qui voit ce qu'il y a en Amérique du Nord et en Europe pour le classement), Mint (ok là une "dérivée d'Ubuntu" ) en 1er, mais Debian en 2ème et openSuSE en 4ème, puis Fedora, Mageia, Manjaro, CentOS, Arch et LXLE...

Citation :

Ultra léger:
 
Le système et sa suite logicelle embarquée pèsent 250 mo (ToOpPy). En terme de comparaison, Windows 7 et 8 pèsent entre 18 et 20 Go, Ubuntu entre 2 et 3 Go!


C'est sûr, on va comparé du Puppy avec Ubuntu :sarcastic:  

Citation :

Simple d'utilisation:
 
    Alors que Windows et Ubuntu sont conçus pour être installés sur disque dur, les Puppies/ToOpPy sont pensés pour être chargés et fonctionner entièrement en RAM (mémoire vive). Il n'est en réalité pas recommandé de l'installer du tout:. Il peut en effet être exécuté à partir d'un CD-R/DVD-R qui contient l'intégralité du système et de ses applications ou d'une clé USB sur laquelle le système et ses applications sont copiés (Cela signifie également qu'il est possbile d'exécuter ToOpPy sur une machine qui ne dispose pas d'un disque dur ou dont le disque dur est endommagé: Voir Note!). Les fichiers de confguration et autres données personnelles (pilotes propriétaires, applications installées, données de navigation Internet, messagerie, etc...) y sont enregistrés et l'utilisateur les retrouve ainsi de session en session. Il est également possible d'enregistrer les données personnelles dans un fichier de stockage spécial ("sfs" ) copié sur le disque dur, soit sur une partition existante (Windows "fat" ou "ntfs" ), soit sur une partition créée à cet effet (fat, ntfs, LINUX ext2, ext3...). Dans ce cas, un simple CD/DVD non réinscriptible est suffisant.
    Note: Les outils de gestion de disque/partitions de ToOpPy peuvent aussi servir à réparer un disque Windows endommagé!


Ah ouais désolé, le LiveCD ça n'existe que chez ToOpPy :sarcastic:  
Tout comme il n'est pas possible de mettre Ubunty (ou tout autre distrib) sur une clé USB ou un disque dur (USB 3 :love: ) pour se faire son "live" modifiable.
 
Je suis assez critique là-dessus, à voir en pratique. C'est peut être une bonne distrib, mais ce genre de "pub", bof.


---------------
Achievement unlocked : double TT pour avoir dénoncer un floodeur impoli sur le topic "Discussion avec la modération" de la cat' OS Alternatif
n°1382731
argolance
Posté le 27-10-2015 à 12:17:38  profilanswer
 

Bonjour,

Citation :

Je suis assez critique là-dessus, à voir en pratique. C'est peut être une bonne distrib, mais ce genre de "pub", bof.


Désolé si le texte de présentation (et non la "pub" ) est maladroit. Il est sensé attirer l'attention de l'utilisateur sur le fait que le système est intégralement chargé en mémoire vive (et par là extrêmement véloce et réactif) et amorçable d'un cd ou d'une clé usb avec fichier de sauvegarde des données personnelles en fin de session et donc que cet OS ainsi "installé" est ensuite utilisable sur n'importe quelle machine.
 
Cordialement.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Suivante

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Script pour auditer 70 serveurs LinuxServeur Linux
Linux shell compression archivesapplilinux sur decodeur linux
recherche logiciel pour cloner carte sd sous Linux ?W7 + Linux sur un ssd séparé... Comment faire?
Linux pour mamie !Logiciel équivalent a Gogole Sketshup sous linux ?
Mettre en place un cluster linuxLinux mode "kiosk"
Plus de sujets relatifs à : Meilleur distribution Linux pour anciens ordi



Copyright © 1997-2016 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR