Reprise du message précédent :
Si ils rajoutent des controleurs et du tracking positionel plus avancé que le DK2 la facture va monter.

Il a aussi oublié le clavier / souris razer, du coup ça nous descend le rift à 150-200$

L'écran de la cv1 fera au moins du 1080p vous pensez?

déjà donné 2160x1200 soit 1080x1200 sur chaque oeil
 

C'est presque pareil que le dk2 (960x1080) en gros

+25% de pixels, c'est pas rien à mon sens! A chacun d'y voir le verre à moitié vide ou à moitié plein ^^
 
après tout le monde aurait chouiné sur la config démentielle nécessaire pour faire tourner en 90 FPS du 2560*1440...

 
C'est pas rien, mais visuellement il faut quand même bien plus pour constater une réelle amélioration, après niveau puissance nécessaire...

ça va dans le bon sens c'est déjà ça! comme dit, on peut tjs prendre une grosse résolution et ne rendre que 2160x1200 histoire de pas consommer trop de ressources tout en diminuant drastiquement l'effet de grille!

Mais visuellement ca fait moins beau par rapport à un écran classique (en full hd) lorsqu'on a le casque en tête?

Le soucis est l'espace visible entre les pixels. Regarde avec une loupe ton moniteur ou ton téléphone pour te donner une idée.

La résolution devrait être plus grande sur l'oculus pour avoir une qualité identique à celle du pc dans ce cas non?

non mais justement, il parle d'un écran 4k qui rendrait une résolution de 2160x1200, ça diminuerait l'effet de grille non?

 
 
tu veux dire, la résolution perçue en Full HD sur un écran classique?
 
faudrait monter à 8k minimum pour arriver au même rendu

Exactement. Olala c'est pas terrible quand même

Oui c'est une grosse régression dans la finesse de l'affichage, on revient 20 ans en arrière. C'est à mon avis le gros point noir des premières générations de casque VR. On peut espérer une qualité correcte d'ici quelques années.

dès que le rendu fovéal sera au moins ça ouvrira très vite la possibilité de mettre des écrans de résolution folle dans les casque sans que ça coûte trop au niveau de la puissance requise
 
on fait déjà des petits écrans 4K
 
d'ici 2-3 ans y aura eu une grosse évolution sur la VR! un CV1 fera l'affaire pour patienter
 

 
On s'implifie quand meme beaucoup les choses. Je ne suis pas calé sur le sujet. Comme je viens de le voir sur reddit, il ne faut pas parler en densite de pixels mais en pixel par degree. Ou plutot comme le souligne un commentaire en minute d'arc par pixels comme on le fait dans l'industrie de l'optique
 

http://www.reddit.com/r/oculus/com [...] reefov_in/

La minute d'arc c'est effectivement ce qui sert à "calculer" la "résolution" de l'oeil, ils l'expliquent bien dans le dernier CPC Hardware, dans l'article consacré à l'optique.

Gros potentiel pour la VR : Soli, le systeme de reconnaissance de mouvement par radar.  

Ca serait méga chiant.

Je me tate à me prendre un DK1 pour patienter, j'en vois passer dans les 100€ ...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Il y a des films projetés sur des dômes, donc 180° (ou presque), mais pas à 360°

Je me souvenais d'un film projeté sur 360° (des chevaux) au futuroscope?

J'y suis allé il y a un mois, ça ne me dit rien. Mais ça fait peut-être partie des rares choses que je n'ai pas faites. D'un autre côté ils changent pas mal de truc au fur et à mesure.

 
Oui je me souviens d'une salle circulaire avec un film a 360° où on était "à bord" d'une gondole à Venise.
Ca devait etre il y a 10-15 ans, comme quoi la techno n'est pas récente.

Par contre, le fait d'avoir de la 3D qui donne la taille réelle des objets (en VR donc, pas comme sur une TV) change tout de même pas mal (...) les sensations !

La grande difficulté aujourd'hui est de pouvoir produire un film avec de la VR de qualité, c'est-à-dire en autorisant le positional tracking et avec une bonne fluidité de la 3D avec les mouvements. C'est pourquoi dans un premier temps, les films en 3D temps réel seront sans doute ceux qui présenteront la meilleure qualité de rendu.

Imaginez un match de foot/tennis/etc. Ou tu enfiles ton casque et tu y es. Le futur  

 
ça fais rêver    
 
Mais pour les Drones j'y crois pas , trop de risque de chute d'appareil ou alors ce serait des drones sur des rails, pas volant dans le stade.
 
Après faut voir aussi si c'est intéressant de voir un match a travers les yeux des joueurs... ça tombe ça sera pas terrible du tout ^^

À se fait déjà les drones pour filmer des événements sportifs...

Pas pour le foot... Les drones sont interdit.

Y'a pas que le foot dans la vie....

 
Certes , mais dans mon post je parlais de foot.

En même temps l'interdiction dans les stades c'est plutôt orienté pour empêcher les spectateurs d'en faire voler dans tous les sens, et n'importe comment

Ça ne vise pas forcément les " instances officielles ", sous couvert d'autorisation spécifique

Et bien sur y a aucune chance que ça change si ça permet de se faire plus de pognon lors des retransmissions ?