Reprise du message précédent :

Webmaster Risko a écrit a écrit : En fait j'ai fait des sites qui n'ont pas tenu la route pour ces raisons là   Je vous souhaite de durer le plus longtemps possible et tant mieux si vous avez des solutions pour lutter contre ces problemes là !   Edit : je viens de cliquer sur ton lien dans ton profil : http://battlerealms.esprit-str.com/   "Esprit Battle Realms est maintenant fermé, Battle Realms, malgré toutes ses qualités n'a pas réussi à garder mon attention.   Je bouge donc vers d'autres horizons, je remercie tous les visiteurs qui ont fait vivre ce site.   A bientôt ailleurs; Nikau"   tu vois quoi ......

 
 
 
Excellent le coup du lien
 
Sinon, je partage pas tes peurs Nikau quand aux éditeurs qui retiendraient l info. De toute facon c est deja le cas non ? Si on presente pas un profil pro et une grande audience la majorité des editeurs ne sont pas emballés pour communiquer chez nous. (Je dis "majorité" mais bien sur y en quand meme qui ont la gentillesse de jouer le jeu.)
 
Mais j ai envie de dire : et apres ?  
 
Quoiqu il arrive, le jeu, on le verra tourner. Si ce n est pas en meme temps que "les pros", comme c est deja le cas, et bien ce sera un peu apres et puis voila. Y aura toujours des demos pour attirer les fans, y aura toujours des betas, y aura toujours de la com, au pire il finira bien par sortir dans le commerce... Donc dans le pire des cas on sera plus lent, mais on sera jamais "a sec".
 
Ce n est que mon point de vue bien sur...

 
Yen a qui ont du mal...
 
QUI payes pour le site qui reste gratuit ?
Et pourquoi il payerait ?

J'en sais rien.
 
Ce que je me disait c'est que si - par exemple - la consultation des articles de HFR devenait payante :
 
1/ A part 4 ou 5 personnes plus personne ne consulterait les articles HFR
 
2/ Il y aurait plus de traffic chez clubic et tomshardware qui a. vendraient leurs pubs plus cheres et gagneraient et b. gagneront plus d'argent des pourcentages accordés par les sites de leurs partenaires commerciaux d'achats en ligne.

 
Sauf que ce système de pub au clic a vécu et qu'il ne rapporte rien. Alors un peu plus de rien, ça va pas chercher loin non plus

Bon, je crois que je commence aussi a etre agace par Gamekult.
 
Pourquoi ? Pas par cette histoire d'abonnement, car il faut bien qu'ils vivent.
 
Je suis tout a fait d'accord sur l'idee que la pub sur le net ne rapporte plus un kopek. Or, depuis le lancement de cette histoire d'abonnement, j'ai l'impression que la pub a triple sur GK... Pas pour une reelle histoire de revenu... mais pour agacer tellement le lecteur qu'on cherche ainsi a contraindre a s'abonner. Et ce genre d'incitations, cela me herisse.
 
Soyons clair: 2? par mois est un cout raisonnable. Mais pas particulierement donne si l'on considere que les couts inherents a un site web sont inferieurs a ceux d'une edition papier (pas d'imprimeur et pas de distribution: en echange de cela, on ne paye que la bande passante, ce qui fait une sacre economie par rapport a la presse).
 
Mais, pour 2? que je suis pret a payer, je veux avoir de l'exclu, des features propres au site, des services en plus. La, j'ai l'impression que Gamekult payant, c'est Gamekult d'hier, et GK gratuit, c'est moins de services qu'auparavant.
 
Le prix doit se justifier par une qualite professionnelle. Pas de fautes d'orthographe (elles sont heureusement fort rares), des screens de qualite, des articles en profondeur de plusieurs pages, des exclus sur les demos, etc... Bref, un service professionnel.
 
Je ne payerai pas pour un service de news et de tests. Et je crains pour Gamekult (que j'apprecie par ailleurs), que mon raisonnement ne soit celui de nombreux internautes. D'autant plus qu'il ne faut pas rever: avec le Peer to Peer et l'ADSL, le test des jeux ne devient plus une veritable valeur ajoutee, a moins de pouvoir faire les tests avant les sorties warez...
 
Reste les previews, les couvertures evenementielles, les interviews, les articles de fond, etc...
 
Si Gamekult s'oriente vers ce professionnalisme la, je serai le premier a m'abonner. Mais pitie, pas de coups tordus comme essayer de forcer les gens a s'abonner en rendant infernal l'acces gratuit !!! C'est une politique commerciale desastreuse ! Imaginez le nouvel internaute qui decouvre le site: il n'y foutra plus les pieds, degoute par tant de pop-ups, avant meme d'avoir pris connaissance de l'offre par abonnement: c'est anti-economique.
 
A moins que la pub ne soit aussi rentable que l'abonnement. Auquel cas, je m'incline... Mais comme j'ignore tout des accords passes par GK avec les agences

 
Y'a deja plus personnes qui lit les articles HFR  
Ils sont tous sur le forum
 
 

Ki dit + de trafic, dit + de besoin en bp --> coût + élevé.
Et hop ! on boucle

latoucheF7duclavier a écrit a écrit : 2? * par le nb de sites que l'on viste, ça commence à faire bcp...

 
Logique... d'ailleurs, tu n'achètes pas tous les quotidiens du marché (Le Monde, le canard, Figaro...) tous les jours. Tu fais un tri !
 
Idem pour le web.

 

 
On a déjà une idée du nombre de lecteurs qui sont passés au mode payant ?

 
- Les internautes ne veulent pas payer pour l'info
- Les internautes veulent de l'info de qualité
- Les sites web ne gagnent pas assez d'argent pour faire des sites de qualité
 
=> Les sites peuvent devenir payants et mourir faute d'audience
=> Les sites peuvent equilibrer la balance en depensant autant que ce qu'ils rapportent au risque de faire baisser le niveau de qualité
 
Et puis ce que rapporte un partenariat au sponsor ca ne se chiffre pas seulement en clics.
 
Est-ce que ldlc marcherait aussi bien sans HFR ?  

il suffit de regarder l'activite du forum premium: cela est plutot inquietant je trouve.
 
Mais je suis certain que si le premium donnait acces a un service nouveau et valorisant, nombreux seraient les nouveaux abonnements.

mikl a écrit a écrit : Toute façon, faut pas réver, mais le nombre de gus qui vont prendre l'abonnement, il va se compter sur les doigts de quelques mains. Du coup, ils vont crever, comme ça s'est passé pour tant d'autres sites.   Et de toute façon, payer pour avoir des infos : Vous imaginez si on devait payer pour voir le journal de 20H ? De plus, faut pas déconner, mais payer pour avoir des news qu'on trouve gratuitement ailleurs, ça marchera jamais.   Et en plus, me retrouver avec une pub minable de Mario juste au dessus de mes infos Xbox, quelque part, ça m'énerve. Alors c clair, le bookmark va gicler...

• Ils vont certainement crevés... mais ce n'est pas ce que je leur souhaite. Le site est super, bien mis à jour...

• Tu payes déjà pour le journal de 20h... La redevance tu ne connais pas ? Tu n'as pas d'accès au cable ? au satellite ?

 
Faudrait pouvoir acheter chaque 'édition' du jour alors, pour pouvoir faire ce choix, avec, en page d'accueil, le sommaire et quelques accroches. Mais ça pose quelques pbs : avec un mag papier, tu peux le conserver. C'est différent avec des 'numéros' d'un site : si tu payes l'accès au jour le jour pour un site, comment se fait l'archivage ? Comment se gère l'accès aux quelques articles que tu as payés ?
 
Ceci dit, ça doit bien être faisable.

niknolt a écrit a écrit :     - Les internautes ne veulent pas payer pour l'info - Les internautes veulent de l'info de qualité - Les sites web ne gagnent pas assez d'argent pour faire des sites de qualité   => Les sites peuvent devenir payants et mourir faute d'audience => Les sites peuvent equilibrer la balance en depensant autant que ce qu'ils rapportent au risque de faire baisser le niveau de qualité

faut encore que ce qu'ils gagnent permette au moins de payer l'hébergeur, en supposant que les gens y travail pour rien et se nourrissent d'air
 

ça ne résout pas le problème du diner de ce soir, faut bien qu'ils vivent les gens qui bossent la derrière.
 

Ben j'espère que c'est pas HFR qui fait marcher ldlc, sinon, ferait pas bcp de chiffre d'affaire arrêtez de rêver, les forums HFR n'est ni le centre du monde info, ni même une majorité des utilisateurs du net.

 
en tout cas c'est mon forum prefere

C'est les sponsors qui sont trop radins alors ?
Si il n'y avait pas de site d'informations de qualité sur internet, je pense que il n'y aurait plus d'internautes, donc plus de commerce electronique "bitouci".

Grith a écrit a écrit : Bon, je crois que je commence aussi a etre agace par Gamekult.   Pourquoi ? Pas par cette histoire d'abonnement, car il faut bien qu'ils vivent.   Je suis tout a fait d'accord sur l'idee que la pub sur le net ne rapporte plus un kopek. Or, depuis le lancement de cette histoire d'abonnement, j'ai l'impression que la pub a triple sur GK... Pas pour une reelle histoire de revenu... mais pour agacer tellement le lecteur qu'on cherche ainsi a contraindre a s'abonner. Et ce genre d'incitations, cela me herisse.   Soyons clair: 2? par mois est un cout raisonnable. Mais pas particulierement donne si l'on considere que les couts inherents a un site web sont inferieurs a ceux d'une edition papier (pas d'imprimeur et pas de distribution: en echange de cela, on ne paye que la bande passante, ce qui fait une sacre economie par rapport a la presse).   Mais, pour 2? que je suis pret a payer, je veux avoir de l'exclu, des features propres au site, des services en plus. La, j'ai l'impression que Gamekult payant, c'est Gamekult d'hier, et GK gratuit, c'est moins de services qu'auparavant.   Le prix doit se justifier par une qualite professionnelle. Pas de fautes d'orthographe (elles sont heureusement fort rares), des screens de qualite, des articles en profondeur de plusieurs pages, des exclus sur les demos, etc... Bref, un service professionnel.   Je ne payerai pas pour un service de news et de tests. Et je crains pour Gamekult (que j'apprecie par ailleurs), que mon raisonnement ne soit celui de nombreux internautes. D'autant plus qu'il ne faut pas rever: avec le Peer to Peer et l'ADSL, le test des jeux ne devient plus une veritable valeur ajoutee, a moins de pouvoir faire les tests avant les sorties warez...   Reste les previews, les couvertures evenementielles, les interviews, les articles de fond, etc...   Si Gamekult s'oriente vers ce professionnalisme la, je serai le premier a m'abonner. Mais pitie, pas de coups tordus comme essayer de forcer les gens a s'abonner en rendant infernal l'acces gratuit !!! C'est une politique commerciale desastreuse ! Imaginez le nouvel internaute qui decouvre le site: il n'y foutra plus les pieds, degoute par tant de pop-ups, avant meme d'avoir pris connaissance de l'offre par abonnement: c'est anti-economique.   A moins que la pub ne soit aussi rentable que l'abonnement. Auquel cas, je m'incline... Mais comme j'ignore tout des accords passes par GK avec les agences

 
 
  respect !!!!  
 
Tu vient d'ecrire (en plus comme c'est pas permis tellement c'est bien redigé) ce que je pense de tout ca !!!!
 
Bravo bravo !!!  

 
J'en sais rien, mais personne ne peut injecter des ronds ad vitam eternam dans des projets sans aucun retour, c'est complétement utopique, j'ai du mal à comprendre comment vous pouvez penser autrement d'ailleurs.
 
Aucun autre business ne marche comme ça, et pour une bonne raison, c'est surréaliste rien que d'y penser.
 
Mais le fait que l'internaute ne soit pas prêt à payer pour du contenu (moi le premier) est très compréhensible, c'est d'ailleurs bien le pb.

 
Mais pourquoi un sponsors devrait payer l'hebergement et le site d'un truc qui ne lui rapporte rien ?
 
Le sponsor y prefere payer un truc caritatif ou artistique, ce rapporte plus niveau image.
 
Franchement entre filer 1 M? a une société pour qu'elle heberge du contenu de jeux vodeo et filer la meme sommes a handicap international, comment veux tu qu'elle choisisse les jeux video ?
 
Si la pub en ligne marchait, yayrait de l'investissement, mais ca amrche pas : personne ne joue le jeu.

 
donc c'est toi qui paye tout. si c'est pas indiscret tu utilise quelle formule ?
 
sinon ton site est trés bien comme il est, mais pour quelqu'un qui voudrait  pratiquer un peu la 3d, c'est toujours mieux d'inclure disons les algorithmes en pseudo-code si tu ne veux pas mettre de source C, enfin c mon avis

Ce que je voulais dire c'est que si il n'y avait pas de site de qulités de jeux videos ou d'informatique il y aurait sans doute moins de clients dans les boutiques en ligne.
 
Et que les retombées d'un sponsoring ne se chiffrent pas forcement en clics : un internaute lambda qui va quotidiennement consulter hfr, le jour ou il voudra acheter un disque dur par internet, la probabilité qu'il ailles sur ldlc parceque il connait le nom et en a une bonne image est sans doute plus elevée.
Et il passera ptet par monsieurprix  

il est certain que si il y a bien quelque chose qui importe sur le net, c'est la notoriete.
 
Pas pour rien que la FNAC fait un excellent CA sur le net en pratiquant des prix indecents

c'ets ptet pour ca directemen que LDLC Paye les factures de HFR.
 
Maintenant le marché du jhardware info est tres specifique et crois moi, si Gamekult & co fermait demain, les retombées sur la vente de matos seraient minimes...
 
 
Pour finir, tu crois que LDLC paye comment HFR ? en augmentant sa marge...
 
L'argent ne s'invente pas ! Si LDLC devenait le partenaire de 10 sites web de contenu, ils devraient revoir leurs marges  la hausse et deviendraient plus du tout competitifs, perdraient leurs clients et fermeraient (et leurs sites de contenus avec) c'est pas le but a mon avis.
 

 
Ouai la je suis moyen d'accord.
 
Je prefere encore payer 3euros et pas etre oblige de voir des pubs clignotantes dans tous les coins.
 
La pub, j'en ai assez a la tele ou autre.
 
C'est pas un jeu de cliquer dessus hein... personellement, plus j'en vois moins bien je me porte.
 
Tu cliques toi sur les pubs que tu vois ? Auquel cas, tu dois vite devenir nevrose...
 
OK faut bien que le site vive.
 
Mais je prefere encore payer un peu plus cher et ne pas avoir de pub sur mon site que j'aime.
 
D'ailleurs, ton jeu, il est un peu truque par les annonceurs. Car leur pub, je la vois, a la base. Je joue le jeu.
 
Enfin, je sais pas du tout comment m'exprimer, mais voir ca comme un jeu, je trouve ca trop reducteur.

Grith a écrit a écrit : Bon, je crois que je commence aussi a etre agace par Gamekult.   Pourquoi ? Pas par cette histoire d'abonnement, car il faut bien qu'ils vivent.   Je suis tout a fait d'accord sur l'idee que la pub sur le net ne rapporte plus un kopek. Or, depuis le lancement de cette histoire d'abonnement, j'ai l'impression que la pub a triple sur GK... Pas pour une reelle histoire de revenu... mais pour agacer tellement le lecteur qu'on cherche ainsi a contraindre a s'abonner. Et ce genre d'incitations, cela me herisse.   Soyons clair: 2? par mois est un cout raisonnable. Mais pas particulierement donne si l'on considere que les couts inherents a un site web sont inferieurs a ceux d'une edition papier (pas d'imprimeur et pas de distribution: en echange de cela, on ne paye que la bande passante, ce qui fait une sacre economie par rapport a la presse).   Mais, pour 2? que je suis pret a payer, je veux avoir de l'exclu, des features propres au site, des services en plus. La, j'ai l'impression que Gamekult payant, c'est Gamekult d'hier, et GK gratuit, c'est moins de services qu'auparavant.   Le prix doit se justifier par une qualite professionnelle. Pas de fautes d'orthographe (elles sont heureusement fort rares), des screens de qualite, des articles en profondeur de plusieurs pages, des exclus sur les demos, etc... Bref, un service professionnel.   Je ne payerai pas pour un service de news et de tests. Et je crains pour Gamekult (que j'apprecie par ailleurs), que mon raisonnement ne soit celui de nombreux internautes. D'autant plus qu'il ne faut pas rever: avec le Peer to Peer et l'ADSL, le test des jeux ne devient plus une veritable valeur ajoutee, a moins de pouvoir faire les tests avant les sorties warez...   Reste les previews, les couvertures evenementielles, les interviews, les articles de fond, etc...   Si Gamekult s'oriente vers ce professionnalisme la, je serai le premier a m'abonner. Mais pitie, pas de coups tordus comme essayer de forcer les gens a s'abonner en rendant infernal l'acces gratuit !!! C'est une politique commerciale desastreuse ! Imaginez le nouvel internaute qui decouvre le site: il n'y foutra plus les pieds, degoute par tant de pop-ups, avant meme d'avoir pris connaissance de l'offre par abonnement: c'est anti-economique.   A moins que la pub ne soit aussi rentable que l'abonnement. Auquel cas, je m'incline... Mais comme j'ignore tout des accords passes par GK avec les agences

100% d'accord!

Grith a écrit a écrit : Bon, je crois que je commence aussi a etre agace par Gamekult.   Pourquoi ? Pas par cette histoire d'abonnement, car il faut bien qu'ils vivent.   Je suis tout a fait d'accord sur l'idee que la pub sur le net ne rapporte plus un kopek. Or, depuis le lancement de cette histoire d'abonnement, j'ai l'impression que la pub a triple sur GK... Pas pour une reelle histoire de revenu... mais pour agacer tellement le lecteur qu'on cherche ainsi a contraindre a s'abonner. Et ce genre d'incitations, cela me herisse.   Soyons clair: 2? par mois est un cout raisonnable. Mais pas particulierement donne si l'on considere que les couts inherents a un site web sont inferieurs a ceux d'une edition papier (pas d'imprimeur et pas de distribution: en echange de cela, on ne paye que la bande passante, ce qui fait une sacre economie par rapport a la presse).   Mais, pour 2? que je suis pret a payer, je veux avoir de l'exclu, des features propres au site, des services en plus. La, j'ai l'impression que Gamekult payant, c'est Gamekult d'hier, et GK gratuit, c'est moins de services qu'auparavant.   Le prix doit se justifier par une qualite professionnelle. Pas de fautes d'orthographe (elles sont heureusement fort rares), des screens de qualite, des articles en profondeur de plusieurs pages, des exclus sur les demos, etc... Bref, un service professionnel.   Je ne payerai pas pour un service de news et de tests. Et je crains pour Gamekult (que j'apprecie par ailleurs), que mon raisonnement ne soit celui de nombreux internautes. D'autant plus qu'il ne faut pas rever: avec le Peer to Peer et l'ADSL, le test des jeux ne devient plus une veritable valeur ajoutee, a moins de pouvoir faire les tests avant les sorties warez...   Reste les previews, les couvertures evenementielles, les interviews, les articles de fond, etc...   Si Gamekult s'oriente vers ce professionnalisme la, je serai le premier a m'abonner. Mais pitie, pas de coups tordus comme essayer de forcer les gens a s'abonner en rendant infernal l'acces gratuit !!! C'est une politique commerciale desastreuse ! Imaginez le nouvel internaute qui decouvre le site: il n'y foutra plus les pieds, degoute par tant de pop-ups, avant meme d'avoir pris connaissance de l'offre par abonnement: c'est anti-economique.   A moins que la pub ne soit aussi rentable que l'abonnement. Auquel cas, je m'incline... Mais comme j'ignore tout des accords passes par GK avec les agences

 
Les pubs censées "inciter à s'abonner" dont tu parles sont les pubs intrusives, celles qui ont été introduites au moment du passage au premium... il n'y a plus que ce genre de pubs qui payent suffisamment sur le net (les pop-ups, ce genre de conneries, qu'il n'y avait pas avant chez nous...)
 
l'explication se résume dans ta dernière phrase, en fait...
 
en première page, je ne sais plus qui dit aussi "N'essayez mème pas, ça ne marchera pas. Ceux qui s'y risqueront y perdront leur audience au profit d'autres sites qui seront bien heureux de récupérer cette mane providentielle."
le but d'un site professionnel n'est pas de faire de l'audience, mais de vivre
hors, l'audience ne sert que si la pub paye suffisamment... ce qui n'est pas le cas aujourd'hui
m'enfin ça fo se renseigner un peu

Grith a écrit a écrit : il est certain que si il y a bien quelque chose qui importe sur le net, c'est la notoriete.   Pas pour rien que la FNAC fait un excellent CA sur le net en pratiquant des prix indecents

 
Mmmmmmmmh oui, mais il est impossible de lutter contre la FNAC niveau notoriété en s'y essayant avec du sponsoring. La FNAC en fait deja bcp, il faudrait en faire plsu et tenir la route pendant 10 ans ! Au bout de 10 ans on commencerait a avoir une notoriété reelle...
 
le probleme c'est que ca fait 10 ans d'investissement a perte, personne ne peut se le permettre.
 
Yen a qui ont tenté... qui se souviens encore de blackorange.com ?

Poischich a écrit a écrit :     Les pubs censées "inciter à s'abonner" dont tu parles sont les pubs intrusives, celles qui ont été introduites au moment du passage au premium... il n'y a plus que ce genre de pubs qui payent suffisamment sur le net (les pop-ups, ce genre de conneries, qu'il n'y avait pas avant chez nous...)   l'explication se résume dans ta dernière phrase, en fait...   en première page, je ne sais plus qui dit aussi "N'essayez mème pas, ça ne marchera pas. Ceux qui s'y risqueront y perdront leur audience au profit d'autres sites qui seront bien heureux de récupérer cette mane providentielle." le but d'un site professionnel n'est pas de faire de l'audience, mais de vivre hors, l'audience ne sert que si la pub paye suffisamment... ce qui n'est pas le cas aujourd'hui m'enfin ça fo se renseigner un peu

 
bravo !! Belle mentalité !! Elle est où la passion du jeu vidéo là dedans ??????
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Pas la peine de répondre, je ne suis déjà plus là

 
Quand le site sera plus rapidement à jour, et quand on ne trouvera pas une info plus pertinente ailleurs, mais d'ici là  

Catulle a écrit a écrit :     Quand le site sera plus rapidement à jour, et quand on ne trouvera pas une info plus pertinante ailleurs, mais d'ici là

 
Pesonne te force a acheter une glace a la vanille si tu aimes pas. Surtout si ya chocolat que tu adores a coté.
 
Mais il ne me viendrait pas a l'idée de casser du sucre sur un site qui parles des techniques de reproduction des poules au pole nord qui devient payant alors que ca ne m'interesse pas.
 
Si tu trouves que GK est pas a jour et que les infos sont pas pertinentes, tu n'as mem pas a te poser de questions, la pub ne dois pas te deranger bcp si tu n'y va pas...

BlackOrange...
 
Paix a leur ame (ils doivent encore exister, je recois toujours leurs newsletter dans ma poubelle).
 
Leur idee de livraison en 4 heures etait excellente, dommage qu'ils ne l'aient pas maintenue. J'aurais payer tres cher pour ca, mais au lieu de faire payer le service, ils l'ont suprime.
 
Resultat: plus d'achat chez eux...
 
Sinon, pour les pop-ups intrusifs, s'ils rapportent tant mieux. Mais ce type de pub agressive, je n'y crois que sur une duree limitee dans le temps. Je sais que personnellement, soit la campagne dure peu, soit je m'installe un pop-up killer.

ben non, un des avantages du web, c la multitude justement...et quand je vais chez mon buraliste, je paie pas un fai que je sache...on peut pas comparer le net et la presse écrite.
 
Ca n'a rien à voir, le recul n'est jamais le meme...

 
Blackorange, a doit faire 4-5 ans qu'ils existent non?
et ils sont tjs la... mais quant a savoir s'ils font du benef'...???
 
mais leurs buts, a des sites de ce genre (comme beaucoup d'autres) est plutot de remplir de GROSSES base de donnés avec plein d'informations sur leurs clients et de les revendre a des grosses entreprises comme la FNAC justement, plus ils vivent, plus leurs BD sera grosse, plus ils la revendront cher.

cf mon post sur la redevance...on n'est pas sorti si on compare la télé (et sa pub) et le net...

 
Bon alors je t'explique plus clairement mon point de vue : tu as 250 sites qui donnent quasi exactement les memes infos au meme moment, et paf y'en a un qui devient payant... Plouf, il coule. Tu as un site qui propose plus que les autres (IGN par exemple, avec des videos d'excellente qualité, des tests avant les autres etc) et qui devient payant là c'est viable. Mais GK, avec ses pros du jeu de mot et son actualité bidon...

Ben a force de perdre 100 balles par jeu vendu, tu fini par te dire que c'est un peu embetant quand tu voit poindre un comptable...
 
 

 
Ben ouai, c le probleme, seul soucis c'est qiue les pub intrusives sont arrivées pour lutter contre les bans killeurs...
 
qu'est ce qu'on aura ensuite ?
 
c'est ca qui me fait peur !

 
Hum je vois ce que tu veux dire.
 
C'est que tu n'est pas dans leur cible...
 
ya des sites de mecs qui font du Flight simulator ou je comprends kedalle a leurs tests... Je suis pas la cible.
 
GK doit savoir que ce qui peut lui rapporter c'ets pas forcement ce que tu toi tu cherches...
 
 
En attendant, faut arreter de vous dire que dans 2 ans yaura encore 250 sites gratos en ligne. Personne acceptera de faire des dons a des mecenes de joueurs videastes...
 
Plus aucun banquier n'est d'accord pour vous filer des thunes pour que vous trouviez des infos...

 
Ben ce qu'inventeront les gens qui prennent les internautes pour des vaches a lait...
 
Ca vaut aussi pour ceux qui utilisent ces moyens la d'ailleurs.
 
D'ailleurs, y a un truc que j'ai pas compris.
 
Qui a jamais dit que le net devait rapporter de l'argent a des societes pour un travail X ? Personne.
 
Je vois tjs le net comme une collection de taff personnel, gratuit car a but non lucratif.
 
Ou un endroit ou mettre sa vitrine.
 
par un endroit ou des professionnels essaient de faire du fric en ecrivant des articles... y a les journaux pour ca
 
Enfin ca n'engage que moi.
 
Par exemple, onversity et autres.

Ensuite ?
 
Ben il n'y a pas de secrets, on va appliquer les bonnes vieilles methodes traditionnelles de l'economie moderne.
 
C'est a dire que soit tu fais un fanzine amateur avec un contenu original qui complete le travail des pros. Soit tu lances un site payant, pro, avec l'investissement que cela suppose, et le professionalisme. En gros, ce qui se fait dans l'edition pour le lancement d'un journal papier.
 
Mais tu ne peux pas proposer un site payant au contenu classique s'il ne se demarque pas en proposant des services introuvable dans le gratuit.
 
Quand je lisais des fanzines, c'etait pour lire un ton decale, trouver des nouvelles ecrites par des amateurs de talent avec une belle plume sur un sujet qui me passionnait, lire des articles pondus au vitriol qui n'auraient jamais passe l'ecremage d'un redac chef.
 
Quand je lis un magazine papier classique, j'attends des enquetes, des reportages de fond, des articles sur des sujets d'actualite traites en profondeur, des exclus, etc...
 
Dans les deux cas je veux bien paye.
 
Mais les news et les tests, desole, ce n'est pas assez pour justifier le payement (meme si je comprends tout a fait la necessite de couvrir les frais).
 
En gros, Gamekult ameliore et payant OUI ! Gamekult identique et payant NON !

comme dit plus haut, cela ouvre des portes interessantes de passer au payant (PDF notemment, bonne idée) et cela forcera a evoluer : t'es obligé d'ecouter les critiques quand elles viennent de ta source de benefices. Par contre tu as raison de t'en foutre quand tu l'offre.
 
Maintenant quand on vois comment ca se passe en ce moment dans le monde de la presse papier c'est deja bien la flippe
 
 
->Tetediench : personne n'a dit que ca devrait pas etre gratuit mais sans le commerce, le net serait encore réservé a une elite d'universitaires et de militaires.
 
faut bien se rendre compte que sans une bonne grosse dose de connerie massive qui a englué le cerveaux de milliers d'investisseurs a travers le monde, on aurait pas un internet rapide, fiable et de cette qualité.
 
WorldCom en est un bon exemple : si les gens de cette société avaient pas été des malades mentaux, ya bien longtemps que cette société aurait fermé ses portes et que le traffic du reseau aurait été divisé par je sais pas combien !
 
WorldCom :  
http://solutions.journaldunet.com/ [...] dcom.shtml

Tetedeiench a écrit a écrit :     Ben ce qu'inventeront les gens qui prennent les internautes pour des vaches a lait...   Ca vaut aussi pour ceux qui utilisent ces moyens la d'ailleurs.   D'ailleurs, y a un truc que j'ai pas compris.   Qui a jamais dit que le net devait rapporter de l'argent a des societes pour un travail X ? Personne.   Je vois tjs le net comme une collection de taff personnel, gratuit car a but non lucratif.   Ou un endroit ou mettre sa vitrine.   par un endroit ou des professionnels essaient de faire du fric en ecrivant des articles... y a les journaux pour ca   Enfin ca n'engage que moi.   Par exemple, onversity et autres.

 
heu, oué, mais combien on les moyens de se payer un hébergement pour leur folie ? Une chose est de vouloir gagner sa vie sur internet, une autre est de claquer des centaines de francs par an pour "que dalle" sinon d'OFFRIR du contenu à des zozos qui trouvent encore le moyen de trouver ça nul.
 
Faut pouvoir les payer les frais d'hébergement aux serveurs d'onversity par exemple. Le moindre mal serait au moins un 'remboursement' de ces frais.
 
Passionné peut-être, mais quelqu'un qui paye pour faire plaisir aux adeptes du tout gratuit sur internet, j'appelle ça un pigeon (ce que je suis).