bon, j'avais fait ces 3 photos pour qqun qui se demandait ce qu'il voulait acheter pour faire des jeux avec des lunettes 3D (vue stereo).
 
alors voila ma procédure de test:
 
l'APN est sur un pied et possède un capteur CCD sur pivot à cervomoteurs pilotés par gyroscope. (stabilisation)
l'exposition est réglée sur 1/60 s dans le cas de l'écran 60Hz.
1/80s dans le 75, et 1/80 dans le 85Hz.
sensibilité 400 ISO, ouverture diaphragme F/2.8, résolution 2560*1920.
 
sur un LCD 25 ms dalle TN (hydis)
modèle: iiyama PLE430S
frequence 60Hz, liaison VGA.
 
http://lightness1024.free.fr/test% [...] LE430S.jpg
 
on constate une bavure de 3 images sans aténuation (quasiment)
donc, très grosse rémanence.
 
sur un LCD 16ms hundai L70S dalle TN
liaison DVI, frequence 75Hz
http://lightness1024.free.fr/test%20remanence/L70S.jpg
 
on constate une rémanence sans aténuation de 2 images, plus une troisieme aténuée.
 
sur un CRT, frequence 85Hz liaison VGA
modèle iiyama HM703UT
 
http://lightness1024.free.fr/test% [...] M703UT.jpg
 
sur les 3 images, on note un découpage horizontal, c'est du à la non-synchronisation entre la prise de vue et le rafraichissement.
 
sur le CRT c'est très interressant, car on peut mesurer exactement la rémanence. en effet sur la ligne de transition entre les 2 images, on note que l'image précédente est présente en décroissance sur une bonne deux-centaine de pixels au dessus de la dite ligne.
ce qui signifie une rémanence de: 200/864 * 1/85 = 2.7ms
 
il est vrai que les modèles de LCD qui servent ici sont assez ancien, mais les constructeurs n'ont pas changé de technologie depuis.
 
les deux changements sont l'overdrive (qui ne fait que bruiter l'image encore plus, mais "fantomise" les images précédentes lors des rafraichissement), la fluctuation des mesures (% de gray-gray etc...) et une prédiction de l'image suivante.
 
de plus, même dans le cas du 25 ms, le chiffre est mensongé car la rémanence réelle dans la mesure effectuée par mon cliché prouve qu'elle séleve à 3 images de chacune 1/60s = 50ms !
 
peut-on vraiment attendre que les écrans d'aujourd'hui, dits 1ms parfois, soient vraiment réactifs au moins au point de faire moins de 16ms au pire (ce qui permet un vrai 60Hz) ?

C'est quoi l'intérêt de prendre des temps d'exposition aussi élevés? Si on veut mesurer le nombre de traînées dans une image qui bouge, il me semble qu'il vaudrait mieux employer un temps d'exposition le plus petit possible.
 
Egalement, à quoi sert-il de changer le temps d'exposition entre les différents écrans? Les yeux des utilisateurs ne changent pas en fonction du type d'écran.
 

Non, ils ont juste continué à améliorer les caractéristiques mécaniques des chaînes de cristaux, leurs propriètés électriques, la géométrie des électrodes...

Comme l'a dit Blue Apple, ton test ne démontre rien car ton "protocole de test" ne tient pas la route.
 
Mais de tte façon il est évident que les LCD sont moins rapides que les CRT et restent le meilleur choix pour jouer...
 
Voilà un très bon article à ce sujet: http://www.hardware.fr/articles/61 [...] f-crt.html