Reprise du message précédent :

bienvenu  

 
Je te cross topic sur: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Tu nous partages l'ICC (pour srgb ou adobergb) avec les paramètre osd? (c'est toujours mieux que rien pour ceux qui n'ont pas de sonde)
Un site de review montre 79% de adobeRGB, ça donne quoi chez toi?

Mon profil te servira à rien, il est fait pour fonctionner avec mon Nikon.
Celui de windows à la luminosité à 0 avec les gains RVB baissé de 25% qui donne un contraste vers 500 et quelques, valeur qui changent suivant le moniteur.
J'ai pas trouvé mieux pour préserver les yeux. Il faut attendre la fin des retro eclairage LED pour avoir beaucoup mieux. Les filtres sur les tv samsung ont l'air un peu mieux sur les LCD.(les nanotruc qu'ils appelent)
L'amplitude du bleu est moins importante avec une couverture spectrale moins étroite.
Je sais pas quand on va avoir ça sur les moniteurs vu que depuis 2007 on à rien eu de mieux que le wide gamut.
 
Je dois être dans les 70/75% de couverture d'adobe comme la plupart des bons moniteurs Srgb, rien de surnaturel.  
 
Sur le mien ce qui se rapproche le plus de la norme srgb est le profil Standard, mode rougeatre.
Je suis en profil utilisateur, le seul qui permette de modifier le gain des rvb et ce dernier profil est le profil windows, donc ne concerne personne ici vu mon utilisation.
 
Asus va sortir le même plus cher avec une couverture adobe et la même dalle IPS, c'est d'un prévisible grotesque. Ils sont resté bloqué au milieux des années 2000.

LG Display increases 4K OLED yield to 65%
http://www.whathifi.com/news/lg-di [...] ield-to-65
 
 
au sujet du production yield: http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] tm#t822518

J'ai toujours pas capté le concept de production yield !

Sinon, j'ai vu que le 77ec980v était dispo sur fnac.com (24999 € !!!).
 
Quelqu'un sait si il est exposé dans une quelconque fnac de france et de navarre ?

le production yield c'est ~ le taux de réussite de production; le taux de produits conformes à la vente
l'inverse serait le taux de déchets de production
un faible production yield implique de lourdes pertes, des prix à la vente plus élévés pour compenser les pertes et un frein à la production de masse

              http://www.whathifi.com/news/lg-di [...] ield-to-65
              http://www.whathifi.com/news/4k-uh [...] ed-rethink

              http://www.whathifi.com/news/lg-di [...] ield-to-65

              http://english.etnews.com/

              http://www.whathifi.com/news/lg-di [...] ield-to-65

bref, les indusriels visent un production yield le plus haut possible, le près possible de 100%

http://www.sharp.fr/cps/rde/xchg/f [...] e-plus.htm
 
Il y a des spécialiste de la techno de Sharp QUATTRON et QUATTRON pro?
Il ont fait des petites diagonales avec cette techno?
Il n'y a pas de concurrence pour ce genre de techno?

sur le principe:

http://www.tftcentral.co.uk/images [...] IE1931.jpg
Figure 24: maximum achievable 6 primary gamut in CIE 1931 xy

            http://www.tftcentral.co.uk/articl [...] _gamut.htm

http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] tm#t810716
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&#t827101
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&#t827106

Sinon, Pit, le LG 55 POUCES OLED UHD est disponible en France : 4999 euro demandés pour ce bijou dont j'attends les tests FR et retours utilisateur avec impatience.
 
Allez, dans 3 ans, la même technologie à 1000/1500 euro.  
 
J'espère que le CES va enfin marquer l'arrivée d'autres fabricants sur le terrain de l'OLED pour accélérer la baisse des prix. Peut être du nouveau dès l'IFA début septembre ?!

merci mini-mousaille  
 
vu les prix pratiqués au début à l'étranger, on craignait tout un temps un prix ~ 8000€ à 9000€, en très fort décallage par rapport aux tarifs initialement annoncés l'année passée par LG Display

Mêmes problèmes de réglages des couleurs, aucun progrés en 10ans chez sharp.
Elles seront plus intéressante quand on aura besoin du rec2020 mais il va manquer le cyan. Faut attendre, pour le moment le modèle avec cian est encore en proto apparemment.
 
 
L'oled UHD 65 pouces est sortie depuis un bon moment: http://www.darty.com/nav/achat/hif [...] _oled.html

Avec tout ce qu'on voit, la sonde spectrophotometre est archi indispensable.
En parlant de ça, il existe des TV ou on peu modifier leur LUT interne ou leur envoyer un fichier icc?

Samsung a montré ses prototypes d'écran Oled aussi, transparent et un autre miroir .

http://macbidouille.com/news/2015/ [...] iroir-oled

Si les écrans OLED miroir ou les écran OLED transparent peuvent aider les fabricant à rentrer de l'argent dans leur caisses pour accélérer la réduction des couts de fabrication, je dis oui

 
 
Pas le 55 pouces.
 
 
En tout cas, on connait maintenant les tickets d'entrée pour obtenir le graal des téléviseurs : 4999 et 7999 euro.

Le graal ? avec un input lag de m*rde ?

Si tu parles de l'input lag calculé par les numérique, ils ne savent toujours pas utiliser le mode PC correctement. D'autressites annoncent des chiffres moins mauvais.
Chaque processing de la tv ajoute un temps de latence(sharp,denoise,upsclaling,tone mapping etc...) parfois ils sont gérés par groupe.
S'il fait parti d'un groupe, un seul des processing même si tu es désactivé ou à zero, la latence sera toujours la.
 
 
>Le 55 n'était pas prévu à ce moment la c'est normal. 2015 est de toute façon une mauvaise année pour acheter du haut de gamme si on veut pas trop perdre d'argent à la revente.

C'est LG, et LG ne fait aucun effort sur l'input lag   .

Ni sur les LCD, ni sur les traitement antireflets et encore moins sur l’électronique. C'est LG quoi.  
Mais bon on leur pardonne, c'est les seuls à faire des tv(OLED) qui peuvent remplacer nos bons vieux tubes en 2015.

Ha j'ai oublié le son aussi mais ça c'est la mode chez les constructeurs.

après le LG 65EC970V, voici quelque information sur le nouveau téléviseur OLED UHD 4K, le LG 55EG960V, vendu actuellement en France àpd 4949€:

http://www.lcd-compare.com/televis [...] EG960V.htm
http://www.lesnumeriques.com/tv-te [...] /test.html
http://www.hdtvtest.co.uk/news/55e [...] 224046.htm
http://www.trustedreviews.com/lg-55eg960v-review
http://www.whathifi.com/lg/55eg960v/review
https://www.avforums.com/review/lg- [...] view.11301

J'ai laissé tomber l'idée de prendre un LG 31MU97 pour plusieurs raisons.
 
Aujourd'hui j'ai la possibilité d'avoir le nouveau Samsung U32E850R (LU32E85KRS) avec un gros rabais. Mais je trouve aucun test encore.

 
 
après la standardisation du support optique, l'offre en streaming/VOD, la préparation de grandes chaînes de tv, Roland Garros en UHD à la télé, voici d'autres exemples de premiers pas vers du contenu UHD 4K:
 
- Des premiers films masterisés en UHD + HDR chez Fox http://www.hdnumerique.com/actuali [...] z-fox.html
- La Finale de la Ligue des Champions diffusée en UHD sur Canal+ http://www.journaldugeek.com/2015/ [...] sur-canal/
- Contenus UHD : Canal + s'allie avec Samsung http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2 [...] amsung.php
- La NASA en 4K et 60 FPS http://www.journaldugeek.com/2015/ [...] et-60-fps/
- Des nouveaux contenus 4K sont annoncés en France, mais toujours rien en vue sur la Freebox Mini 4K http://www.universfreebox.com/arti [...] ox-Mini-4K

et déjà de petits films vidéos en 8K sur la toile, mais sans matériel de niveau suffisant pour les regarder, enfin pour en apprécier toutes les qualités visuelles...

on reparle du moniteur pro OLED 4K WideColourGamut HDR, le Sony BVM-X300:
http://www.oled-info.com/lg-displa [...] arket-2016
http://4k.com/news/hdr-oled-4k-all [...] or-793025/

 
Tant que personne ne partage de vidéo en 1080p 4:4:4, un flux 4K sera meilleur visuellement sur un écran 1080p
Le raisonnement va aussi pour le 8K
 
J'ai maté une série en x265 1080p
 
Ca me fait penser à tous les journalistes qui se pignoles sur la 4K sans se rendre compte qu'il n'existe aucun contenu 1080p sur le marché.
Même les blueray sont en 4:2:0 ...
Je ne sais pas si certains ont fait des tests pour dire qu'au bitrate blueray moyen un encodage en 4:2:0 est meilleur qu'en 4:4:4.
 
Parce qu'un blueray en 1920 par 800 px ça ne fait que 1,5 mpx
 
On nous casse les couilles avec du 10bit alors que moi 8bit en 4:4:4 est bien plus important. Et pourtant je suis exigeant sur la solarisation
 
Je me permet de dire ça parce que sur des grandes diagonales on peu voir les moindres défauts.
Il existe du contenu diffusé en 4:4:4 mis à par les trailer piqué d'un fichier DCP?

 
 
Est ce qu'il faut un nouveau moniteur pour profiter du 4:4:4 ?

http://www.focus-numerique.com/tes [...] urs-1.html

Non pas besoin d'un nouveau moniteur, tous sont par défaut en 4:4:4 sinon t'imagines le texte, ce serait horrible à lire.
 
En revanche pour une vidéo il vaut mieux avoir du 10bit que du 4:4:4.
Et encore en 10bit l'image reste encore plate alors que rien n’empêche de passer direct en 12bit. Les films sont captés en 14 souvent, même un un APN grand public fait du 14 depuis un bout de temps...
 
>Raysar sur quel contenue et matériel tu as préféré le 4:4:4 plutôt que le 10bit?

La différence entre une photo 4:4:4 et 4:2:0 est facilement visible.
Sur un très bon écran 8bit je ne vois pas de solarisation, le 10bit ne sert quasi à rien.

Pour moi le 10 bit pour de l'export c'est de la branlette. C'est comme le 24bit en audio.
C'est pour la postprod.

Ca commence à avoir un intérêt lorsque l'on passe sur des gros espace de couleur. Mais sur du sRGB c'est une vaste blague. C'est la raison pour laquelle avec un gros espace de couleur re2020 ou adobeRGB ça deviens nécessaire.
Je ne sais pas si des gens ont déjà diffusé du contenu vidéo de qualité sur du adobeRGB/rec2020 on est entre très loins d'une utilité.
Je parle bien de contenu, je ne parle pas les lut interne des écrans ou de A-FRC, qui elles sont utiles.

Je veux bien mettre au défi quelqu'un de voir un différence visuelle entre un tif 8bit et tif 10bit.

Je fais de la photo avec des raw en 12bit, qui sont utile pour le post traitement, et non pour l'export.

Beaucoup de vidéo sur le net ont des qualités qui tiennent quasiment dans un gif de 256 couleurs. Et là on voudrait dire que 16 millions ça n'est pas assez.

Regarde la différence dans mon post un peu plus bas

Je suis peut etre novice mais je ne vois aucune difference pour chaque groupe d'image

   
je ne comprends pas cette phrase
peux-tu préciser ce que tu veux dire?
d'avance merci  

 
C'est justement ce que raysar essaie de démontrer : pas de différence sur une image JPEG en 4:2:0 par rapport à un encodage en 4:4:4 ... sauf que une image n'est pas animée et que lorsque l'on commence à avoir une vidéo avec d'importantes distinctions de couleurs sur un laps de temps très court, on est bien content d'avoir du 4:4:4 en vidéo pour ne pas avoir de résultats moyens ( comprendre suffisant pour la majorité d'entre nous vis à vis du matériel de visionnage que l'on possède ).

 
Ce que veut dire Raysar, c'est qu'il n'y a pas de vidéo 1080p encodés en 4:4:4 disponible ( net, media, bluray, ... ) donc on a que du 1080p en 4:2:0 ( dans 99% des cas ). Et donc un flux UHD en 4:2:0 passera mieux sur un écran 1080p car il y a un downscaling de l'UHD 4:2:0 qui est transformé en Full HD 4:4:4 ... ce qui est mieux que du Full HD 4:2:0 !
 
@+

le frein au 4:4:4 est la quantité de données
 
le 4:2:0 ce serait pour les émissions de télévision
 
sur les disques UHD 4K on pourrait bénéficier de 4:4:4, non?
 
et, qui sait, si nos futurs réseaux à très hauts débits le permettent, un jour nous aurons peut-être, sûrement, la qualité d'image et de son sans compromis

Evidement je parle du cran de qualité qui est très loin d'un rapport qualité-poid optimisé.
 
Cependant le nouveau format blueray ne propose pas de 4:4:4 même en fullhd.
Bref on aura toujours pas accès à de la vidéo 4:4:4 dans les 8 prochaines années.
 
Je souhaitais simplement expliquer qu'on a jamais eu accès à du contenu de qualité maximale en fullhd ou 1920*800px.

quid des disques UHD 4K, ils seront peut-être en 4:4:4?

http://www.hdfever.fr/2015/01/20/u [...] rs-en-420/

Edit:
C'est quoi cette blague avec reho.st? Ils recompressent les jpeg?
Ou c'est un modo qui a touché a mon post?
C'est fourbe parce que la recompression n'est pas instantanée.

Ca recompresse le jpeg fourbement, maintenant les images que j'ai posté sont une imfâble bouille de pixel

Je reposte un exemple (je precise qu'il n'y a pas d'artefact jpeg)

en plus grand X4
http://reho.st/self/adfa4dd9624ac8 [...] 9a614c.png

Evidement je montre un exemple très visible car il n'y a pas de contraste en luminance. Mais quand on cherche de la qualité comme sur un blueray on aimerai avoir plus de latitudes de réglages.

Ha oui mais on parlait de vidéo c'est pas pareil.
L’intérêt du 10 et 12bit sur le bluray UHD c'est surtout pour l'HDR. Ce n'est pas une simple gradation qui passe de 256 niveaux en 8 bit, à 4096 niveaux en 12. C'est une sorte de Shift en haut et en bas de la courbe de gamma(ça remplace le gamma plus vraisemblablement) pour reproduire de forts niveaux que ne permettent pas le 10 ou 12bits en temps ordinaire.
C'est très malin, mais pour garder la compatibilité avec les diffuseurs et la courbe de gamma, ces données sont stockés sous forme de métadonnées dans le flux du bluray UHD.(Comme l'Atmos et le DTS X)
 
Ici deux démos en UHD avec HDR: http://demo-uhd3d.com/categorie.php?tag=hdr
A lire avec une tv compatible HDR, sinon low contraste garantie.  
 
En plus tu peux downscaler en 1080P comme ça tu aura du 1080P en 4:4:4 et tu pourras comparer si tu as ces films en bluray qui eux sont 4:2:0.
Si tu te sens pas de le downscaler je vais te faire gagner du temps. Les professionnels ont choisi le HDR plutôt que le 4:4:4 parce que ce sont des vidéos et pas des images fixes et encore moins du texte.
En plus ce phénomène et connu depuis très longtemps et ils savent très bien comment éviter de le rendre trop visible.
Il ne faut pas se plaindre de la solarisation des bluray parce-que c'est surtout dû à la compression qui compresse infiniment plus que le 8bit.
 
On est d'accord que tout est affaire de compromis et pour le moment celui-ci n'est pas idiot. De ce que je vois sur ma tv HDR que j'ai enfin reçu(    ) bah ça me confirme que le choix est judicieux. L'inverse n'aurait pas été aussi convainquant car le tone mapping pour le HDR sur des vidéos de bluray, euh c'est pas très réaliste.(genre les zebra sur les routes se transforment en rayon laser)
 
 
 
PS: si tu regardes tes vidéos sur un moniteur PC pas très étonnant que le 4:2:0 te gènes. Les tv(lecteurs bluray,logiciel etc) convertissent le signal en 4:4:4 du moins les bonnes.(pas toujours et plus complexe que ça , mais en gros ça revient au même) Sinon les couleurs baveraient et c'est visible dans certaines scènes.

merci Raysar pour ton tableau et merci aussi à Safe pour ses explications sur son topique:    

              http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t1881066