Reprise du message précédent :
Je dois avouer ne pas avoir trop suivi tout ce qui s'est dit depuis hier, malgré l'attente supplémentaire les CFX l'auront quand même dans l'os ?

Ben vivement le test clair et concis de HFR parce que la c'est la foire aux chiffres...

 
Entièrement d'accord avec toi !
Et surtout avec des pilotes disponibles on pourra s'en rendre mieux compte ingame que sur des tableaux avec plein de beaux chiffres.
Ce qui prime pour moi c'est le ressenti !

Je pense que cela viens surtout du fait que le test est réalisé en multiplayer (64 joueurs), là ou le CPU est nettement plus utilisé de base.
tomshardware avait déjà montré que la campagne solo n'était pas très gourmande en CPU.
 
Maintenant, comme je le disais, cela pose des question vis à vis de l'exactitude des tests. Comment être sûr qu'il s'agit du même cas à chaque fois ...
 

Non seulement le CF est jouable (mais peut être buggé), mais en plus, les cartes HD7000/HD8000, 270(X) et 280(x) sont de la partie (mais pas aussi optimisées). Du moins c'est ce qu'annonce le readme accompagnant les drivers fourni à la presse.

J'espère que dans le test de dépendance CPU (cores et freq), Damien testera aussi la solution NVidia DirectX. Comme on sait que le driver DirectX d'AMD est sensiblement plus gourmand en CPU que celui de NVidia, ça donnera une idée plus précise du différentiel Dx optimisé / Mantle.

 

 
http://pclab.pl/art55953-2.html

Merci, ça répond à ma requête. Et les résultats sont très intéressants.

 
je ne pense pas que quelqu'un joue en 720p avec un machine de guerre ^^
 
quand je parle haut de gamme c'est 120fps en ultra 1080P ^^  (ce que peut faire un CF)  
 
mais entre l'ultra et le high aucune différence visuel dans BF4  (même en collant a tronche dans les texture)
donc autant jouer en high et avoir + de fps là y a une vrais différence
 
l'ultra c'est fait pour la branlette des près ados qui on banqué toute leur économie dans leur PC  

En effet, c'est même très loin d'être optimisé ^^ (plutôt le contraire >__< )
 
Par contre ton lien est très intéressé, en particulier la page 3 avec les différents test sur différent processeurs et avec l'influence de l'overclocking (qui semble bien moindre chez amd que ce soit en dx ou mantle).
 
l'apu 7850K, en terme de CPU c'est l'équivalent de quoi ? un FX-8350 ?

C'est + proche d'un FX-4300 je dirai.

Non, mais ça montre ce qu'est capable de cracher le CPU (la résolution n'influe pas sur les perfs CPU).
En 1440p (machine haut de gamme), le CPU peut tout à fait accueillir un CF sans qu'il limite. Mantle n'apporterait que les 10% habituels qu'on trouve en situation GPU limited.

Je viens d'analysé un peu les résultats :  
 
i3 (2-cores HT) : +83% (WHAT ?!)
i5 (4-cores) : +30% (mais ne fait qu'égalé la GTX 780)
i5 OC (4-cores) : +20% (mais l'OC n'apporte que 4% à Mantle contre 12% à DX, alors que la GTX 780 à gagné +20% ce qui la replace devant la 290X Mantle grâce à ça)
i7 (4-cores HT) : +26% (mais reste plus lent que la GTX 780)
i7 OC (4-cores HT) : +21% (mais l'OC n'apporte que 3% à Mantle contre 8% à DX, alors que la GTX 780 à gagné +19% et reste donc devant la 290X Mantle)
FX-8350 (8-cores) : +72% (Holy sh**! ... )
FX-8350 OC (8-cores) : +55% (mais l'OC n'apporte que 3% à Mantle contre 14% à DX, alors que la GTX 780 à gagné +12%)
 
Le cas de l'i3 est probablement "CPU limited", ce qui explique l'énorme gain.
 
En gros, Mantle est plus sensible au nombre de core qu'a l'augmentation de fréquence du CPU (et l'hyperthreading ne semble pas jouer un gros rôle puisque l'i5 et l'i7 ont plus ou moins le même gain quand il tourne à la même vitesse) ou même à la qualité de chaque coeur (chaque coeur du FX-8350 étant moins bon que ceux d'un i5/i7 mais sont plus nombreux d'où ce gain supérieur).
 
Je note également que Mantle aide à combler l'écart entre le FX-8350 et les i5/i7, mais ces derniers reste quand même plus performants.

Pour compléter ta liste :
FX-6350 (6-cores) : +79%
FX-6350 OC (6-cores) : +73%

A partir du moment où tu fais sauter la limitation CPU, il est normal que l'OC n'apporte pas grand chose.
Quant au nombre de cores, au contraire on voit que Mantle apporte plus de gain sur un i3 que sur un i5, lui-même un peu plus que le i7.
De même le gain est plus important sur un FX6 que sur un FX8. J'aurais bien aimé voir un FX4 !

edit: ou alors t'as voulu dire autre chose ?

A tiens, j'avais pas vu qu'ils avait rajouté celui là aussi. C'est vrai qu'on gagne plus sur le 6 core que sur le 8 (pas de beaucoup mais gagne quand même)
 
Pour moi, l'i3 est un cas a part, car on est probablement dans un cas "CPU limited" relativement tôt (difficile de le confirmé sans le % d'utilisation des 2 core) et on sait déjà que c'est là qu'est le plus gros gain de mantle.
Pour la différence entre un i5 et i7 qui est presque négligeable mais à l'avantage de l'i5 en terme de gain, je mettrais ça sur le compte de l'hyperthreading, qui est connu ne rien apporté voir diminuer légèrement les perfs dans le cas où chaque core est utilisé à 100% (ça reste des cores logiques avec une gestion qui doit se faire derrière)
 
Ta remarque sur l'OC est judicieuse mais n'explique pas tant pourquoi les carte NVIDIA en bénéficie autant, de même que les cartes AMD avec DirectX (gain x2).
 
Il serait d'ailleurs intéressant d'obtenir les pourcentage d'utilisation moyen des cores au cours des tests. Car Si Mantle permet de liberer des ressources CPU pour alimenter plus rapidement la carte graphique, elle doit également être capable de libérer des ressources CPU pour d'autres chose (Physique, IA) même quand on est en "GPU Limited"

ça montre surtout qu'avec Mantle, on peut prendre un CPU pourrave et avoir des perfs de CPU haut de gamme ... pour les jeux actuels.
 
ça montre que ça libère une quantité phénoménale de temps CPU ! (qui pourra être utilisé a autre chose dans les futurs jeux)
 
Pour BF4, finalement ça sera un plus, mais pas une révolution.
 
ça peut devenir une révolution sur des jeux développé directement avec les "capacités Mantle".

34 pages sur une news qui annonce que le driver n'est pas dispo et que le test sortira peut être Lundi... Faut être acharné quand même Ok, il pleut dehors, c'est pour ça

Concernant les chiffres de PCLab, voici les données remises en forme :

La première chose que l’on remarque, c’est bien sûr le gros déficit d’optimisation en D3D du pilote AMD pour ce qui est de BF4, à se demander si le multithreading est correctement implémenté pour ce jeu dans les pilotes (souvenirs ... http://www.hardware.fr/news/10055/ [...] -quad.html ).

En cas de CPU limited, les pilotes NV apportent jusqu’à 43% de performances en plus, c’est énorme ! Le gain de Mantle atteint au mieux 85%, il est logiquement plus prononcé avec les processeurs offrant en D3D les framerates les plus bas. Le gain minimal est de 21%, ce qui n’est pas anodin.

Généralement le gain offert par Mantle permet à la R9 290X de repasser devant la GTX 780 en CPU limited, parfois de belle manière (46% sur l’i3, 49% sur l’A10). Sur un processeur plus rapide come les i5 et i7 on est au même niveau, mais c’est lié à une limite GPU.

En fait sur leur scène il semble que leur 290X dispose d’une limite GPU vers les 70 fps en D3D, 85 fps en Mantle, alors que la GTX 780 (fortement oc) est au moins à 100 fps. Cette limite différente fausse les résultats du point de vue l’analyse de la charge CPU pure, et explique notamment le peu de gain en OC sur les i5/i7 qui sont du coup plus rapide sur GTX 780 que sur 290X avec Mantle.

Pour vraiment analyser les performances en D3D NVIDIA, AMD et AMD Mantle côté CPU il vaut donc mieux se contenter de regarder les résultats sur les "petits" processeurs", en excluant les i5/i7 chez Intel et FX-8 chez AMD. Les gains de Mantle sont très important, avec une limite CPU en hausse de 80% vs D3D en AMD, mais le gain est plus réduit, environ 40-50% vs l'implémentation D3D avec les pilotes NVIDIA.

Côté processeur on notera qu’en AMD D3D l’i3-4330 fait mieux qu’un FX-6350 et n’est pas très loin du FX-8350, en AMD Mantle il passe même un poil devant le FX-8350. Ce n’est pas Mantle tel qu’implémenté dans BF4, pourtant réputé pour un meilleur multithreading que la moyenne, qui sauve les FX ou les APU côté CPU.

Du fait du meilleur multithreading du pilote NV, on notera que (c’est un comble) les FX et APU profitent mieux de leur avantage en terme de nombre de cœurs. Par exemple, sur AMD D3D il n’y a que 23% de gain entre un A10-7850K et un FX-6350, et 14% de gain entre un FX-6350 et un FX-8350. En NV D3D ça passe à 33 et 18%... ce qui permet du coup au FX-6350 d’être juste derrière l’i3 et au FX-8350 d’être 16% plus rapide. Mais l’i5-4670K est pour sa part 30% plus véloce que le FX-8350…

De quoi rendre la plateforme CPU AMD nettement plus intéressante pour le jeu (sous réserve de compatibilité Mantle)

Quand je vois ça je me dis dommage que ce n'est pas DX12  

Merci pour le tableau.
En D3D , comment peut-il y avoir autant d'écart entre 290X et 780 sur CPU Intel o/c ? Edit m'a griller.

Je ne le mettrais pas à part moi : les FX6/i3/A10 ont respectivement un gain de 79/80/85%. Ce sont les plus petits CPU testés, et ils offrent le plus gros gain via Mantle, ce à quoi on s'attendait.
C'est le PentiumG que je mettrais à part avec "seulement" 52% de gain, soit bien moins que les 3 cités précédemment. Est-ce dû au fait qu'il ne gère que 2 thread ?

80% de gain avec un CPU entré/moyen de gamme, le tout pour 0€, ça fait longtemps qu'on avait pas vu ça. Même en payant, ça fait longtemps qu'on a pas vu un nouveau CPU ou un nouveau GPU offrir ce genre de gain

Ou Intel (regarde le Core i3). Par contre, Kaveri reste toujours significativement en retrait J'aurais bien aimé que PCLab teste le FX4.

Oui mais quid du tarif ? Il me semble bien que la plateforme AMD est bien moins cher que l'intel ?
 
D'ailleurs avec Mantle, n'est il pas intéressant d'ajouter un indice performance / prix aux comparatifs ?

Preview Anandtech :
 http://www.anandtech.com/show/7728 [...] le-preview

Ca dépend du CPU/APU : aussi bien chez Intel que chez AMD, t'en trouves à tous les prix. Pour la partie mobo/RAM/alim, les différences me paraissent faible.
Parmi les APU/CPU utilisés par PCLab dans son test de BF4 avec Mantle, c'est le Core i3 qui offre le meilleur rapport perf/prix. Tu vois, on ne peut pas généraliser.

Quel rapport ? Les CPU Intel profitent aussi de Mantle.
Pour ce qui est de prendre en compte Mantle, utilisé dans un jeu, pour un indice performance / prix, euh...

 
connaissez vous les cartes graphiques AMD concernées par Mantle ?

C'est marqué dans la news.

80% c'est en comparaison d'un path D3D avec un pilote qui semble manquer d'optimisation MT, c'est pas le meilleur chiffre à utiliser quand même.

 
Merci Google me donnera plus d'information

C'est un air que tu essaie de te donner, quelque soit le sujet ? C'est très réussi en tout cas.

Du coup , CCC 14.1 beta pour le public est prévu pour demain ou lundi ?
 
Aucun test pour les 290 sans x ?
 
Et en passant,les tests on été réaliser sur des r9 290X de ref ou custom ? ( throttle ? )

 
Mouais là ça sent surtout les pilotes DX pas optimisé du tout  

Le CPU est clairement quelque chose qui pourrait être utilisé dans une config gamer (i5-3570), mais les lires dire qu'une R6 260X à 100€ fait parti d'une config gamer ... bof.
 
Les chiffres sont quand même encourageant sur cette config, même si évidement pas tellement spectaculaire (probablement "GPU limited" sur leur test BF4 en 1080p High).

 
Si ces chiffres sont confirmés, c'est très impressionnant quand même. Cela signifie en gros que BF4 s'affranchie presque de la limitation en terme de puissance CPU. Que mon vieux CPU Q6600 m'offrira presque autant de perf que le dernier CPU haut de gamme. Ca implique aussi que le CPU FX qui se faisait littéralement éclater la tronche par Intel sur les jeux réduit très sérieusement l'écart. Si cela se confirme Mantle est quand même une sacrée révolution et on est qu'en phase beta de développement (pour ne pas dire alpha).

Ben vu que tous les cpu AMD sont derrière un simple i3-4330, je crois qu'on peut toujours dire que "le CPU FX se fait littéralement éclater la tronche par Intel".

Quels gains peut on attendre avec un core 2 quad ?

 
Comme quoi les chiffres on leur fait dire ce qu'on veut:
 
1) On passe d'un écart de 43% entre un FX-8350 et un i7-4770K à un écart de 5%
2) Avec Mantle, il n'y a plus vraiment d'écart entre les CPU: les i3, i5, i7, FX-8xxx, FX-6xxx fournissent en gros la même performance
 
Soit t'es de mauvaise foi, soit tu es complétement idiot. Perso j'ai ma petite idée ... ;-)

 
j'espère ne pas être loin d'un gain à 3 chiffres avec mon Q6600 comme dans le cas du i3.