Reprise du message précédent :

J'ai dans l'idée que Popol n'est finalement pas si terrible de ce côté...
 
De fait, ça expliquerait bien qu'ils ne pondent qu'une carte, basée sur une version bridée, avec une fréquence pas particulièrement élevée et changent de nomenclature.
 
Par contre, ça peut augurer du bon côté overclocking du coup, à voir...

Si j'ai bien compris ces 480/x sortent fin juin ?
Donc j'imagine des tests mi-juin ?  
On sera fixé sur ce qu'elles valent

 
C'est peut-être un peu mieux que ce que l'on peut espérer. Ils ont connecteur 6 pins mais s'autorisent à changer les fréquences d'ici le 29 juin. On peut en conclure qu'ils gardent une certaine marge sous le pied et que la conso réelle doit être <150W.

Enfin ce que tu sembles oublié c'est que la 1060 / 480 seront sur un niveau 980 / 390X pour ~250€ ...
Donc le "mainstream" est déjà suffisant pour faire du 1440p High  
Donc 1080p TAF

Ça fait des mois qu'on nous annonce Polaris visant avant tout le milieu de gamme... À part quelques exceptions personne ne s'attendait à ce qu'une RX480 fasse jeu égal avec une GTX1080.

Je suis impressionné par le prix et je partage l'idée que la stratégie sera payante. On peut toujours imaginer une 1060 (concurrente de cette 480) aux perfs légèrement supérieures à la 970 et une 480x (ou 485, 490) intéressante pour du haut-de-gamme. Les possesseurs de 980 Ti n'auront pas envie de passer à la 1070 et la 1080 est trop chère pour être du haut-de-gamme pertinent, selon moi.
De plus, inonder le marcher de R9 4XX serait une bonne chose pour pousser les devs à un peu plus optimiser pour AMD, sans oublier 2017 qui sera l'année des premiers jeux D3D 12 (et j'espère Vulkan, avec de l'optimisme). Bonne chose si l'on souhaite que la carte dure au moins 2 ans...
Par contre, je n'ai pas envie de me baser sur leur bench crossfire D3D 12. Il n'est sans doute pas représentatif d'une situation générale en 2016. Si le crossfire fonctionne bien sur les prochains jeux de 2017, alors en acheter une cette année puis une seconde l'année prochaine est une bonne solution économique en attendant la transition vers les prochaines gammes. Mais pour l'instant, je ne sais pas comment va se comporter le crossfire.
 
L'idéal serait la sortie d'une R9 plus performante encore que la 480 pour vraiment inonder le marché, mais ce n'est qu'hypothèse, voire pas très probable. En attendant, la 480 semble être la meilleure offre milieu-de-gamme-pour-de-vrai et va sans doute remonter le niveau global des PC qui sont un peu à la traine (GTX 960, R9 380, R9 370), histoire d'harmoniser les cibles des jeux PC.
 
En tous cas, passer d'une R9 380, qui était populaire, à une R9 480 reste cohérent, même si le gain en perf n'est pas super attractif.

 
Le gens ne balancent pas ça ils balancent que la 1070 est trop chère pour la gamme x70, qui est normalement le début du haut de gamme.

 
Parce qu'en mono GPU, tout comme la 1070 (2016) est du niveau d'une TITAN (2015) (mais 2 a 3 fois moins chère ),
le Polaris 10 (mono) doit etre au niveau d'une Fury,
donc dessous la 1070,
donc c'est pas très vendeur.
 
Le type pétait de joie en insistant :
"que fait on avec une carte a 700$ ?" (la 1080 )
 
Il a répété cela 3 ou 4 fois, le suspens était réel.
 
Et puis il a balancé la suite de la présentation avec un CF de Polaris 4fps de plus (et bien visible < 500$).
 
Les 1080 et 1070 sont cadrées, cernées, en Prix et en perfs, par le même GPU en mono ou CF (200 < < 500$, une bi-GPU ?).

Comme certains l'ont rappelé,  
le multi-GPU fait partie de la norme,  
donc ce sont les développeurs qui sont fautifs (pour les jeux concernés par des problèmes), pas les fondeurs de GPUs (NV ou AMD).
 
En gros, hors les professionnels qui peuvent vouloir acheter une GP104 1080 (9 Tflops) pour les charges matérielles lourdes plutôt qu'une Tesla (10 Tflops)
et hors les Ultra Gamers qui ont une mini-ATX avec un seul slot PCIe 3.0x16 (c'est tendance parait il),
la 1080 sera délaissée pour la 1070 (bien moins chère en rapport Perf/Prix pour une conf mono),
 
ou un CF de Polaris 10 (monté soi-même ou une bi-GPU) < 500$HT(=536€TTC) qui serait donc même supérieur (légèrement a un 1080).
 
En gros, la 1070 pourra être de l'ordre de 500€TTC (comme la rumeur semblait le dire) le 10 juin pour que NV, constructeurs et VPC "margent un max",
 
mais son prix devrait baisser significativement (sous 400€TTC) a la sortie de Polaris 10.
 
Ce n'est que mon avis

La mise en scène CF 480 vs 1080 est une pure fraude.  
On voit à l'oeil nu que le niveau de détail de la scène de droite (1080) est bien supérieur à celui de la scène de gauche (CF). Aucune mention ni de la résolution, ni des filtres, ni des settings graphiques et pour cause.... Des cartes à 51% d'usage (comme si un RX 480 à 100% pouvait se mesurer à une seule 1080...)
 
Ca rappelle de bons souvenirs : http://www.techpowerup.com/forums/ [...] ch.213528/
 
PR wtf moments...

Cette communication ingénieuse permet de bien montrer que le rapport performance/prix est meilleur chez Polaris que chez Pascal.
 
Avec une stratégie milieu de gamme, c'est naturellement là-dessus qu'il faut insister.

 
la RX480 est annoncée pour 200$ (HT il est vrai), mais pas 250$... On est plus près des 480€ TTC que des 536€ TTC. Bon allez en fourchette large 500€ TTC le cross de RX480, et encore. Soit plus le prix d'une seule GTX1070, et loin du prix d'une GTX1080. Raja Koduri a bien insisté sur les 200$, et nul doute que la carte sera à un prix très proche en France, si les sites vendeurs jouent le jeu bien entendu, ce qui n'est pas toujours le cas.

Le multi GPU ne fait absolument pas parti de la norme car il faut une alimentation dimensionné pour, une carte mère qui le gère (donc pas une entrée de gamme, encore plus restrictif dans le cas d'un SLI), un boîtier qui l'accepte (niveau dimensions et évacuation de la chaleur), ca prend de la place et ca te bloque les autres ports de la carte mère.  
 
Certes les développeurs ont une partie de responsabilité mais quand c'est le driver qui fixe le problème, c'est que le tord est aussi du côté du fabricant.
 
DX12 devrait un peu démocratiser le multi GPU (au moins en faciliter l'accès) mais ca ne fera pas partie de la norme.

La démo avec Age of Singularity, ça fait de la peine de devoir se servir de cette exception. la tête du gars n'est pas assez convaincante, ça va pas marcher.
Ceci dit la 480 à environ 240€ c'est une excellente nouvelle pour beaucoup de monde.Ca c'est du sérieux.

"Communication ingénieuse". J'hésite, périphrase ou euphémisme? ^^

Perso je serai curieux de savoir si le modele et les specs presentés sont sensés etre representatif du produit fini RX 480 ou d'une potentielle RX 480X

 
 
Perso je m'en bas royalement les c... du CF, c'est surtout les perfs en mono GPU qui semblent intéressantes, mais aussi niveau conso, chauffe, et taille du GPU, car en regardant de plus près le rad de base, le ventilo centrifuge prends de la place, nul doute qu'il sera facile de faire une petite édition ITX (150W max).
 
Par contre tu as la vidéo de comparaison 1080 vs CF RX480 ?
 
Edit : j'ai trouvé une image :  
 
http://imgur.com/uXq1XIG
 
Bah je vois pas trop le différence au niveau des détails    
 
Sachant qu'apparemment sur la démo du CF de 480, il y a plus de neige, donc forcément moins d'ombres que sur la démo de la 1080. Enfin ce n'est qu'une hypothèse. Après se baser uniquement sur Ashes....

 
 
A savoir aussi si c'est des specs d'une RX 480 boostée ou de base finalement (et pas avec le ventilo à 100% )

 
Pas d'efficacité, mais de perfs !
Elles sont délibérément limitées (sans doute au niveau des fréquences) parce que le die est aussi beaucoup plus petit, il y a un problème d'évacuation de la chaleur (et donc de surcout, comme chez NV avec TITAN et 1080 qui reprennent une chambre a vapeur).
 
Ce n'est pas que l'archi d'AMD est médiocre (c'est aussi du FinFet),
c'est une volonté délibérée d'AMD de sortir une carte dans la tranche 100-300$ pour choper le marché principal et permettre une VR Premium abordable !!!
 
Tu définis d'ABORD le Prix PUIS les ingés font le reste et non pas l'inverse !!!
 

 
C'est effectivement le cas tant que Polaris 10 n'est pas sorti, parce qu'une fois qu'il sera dispo, à lui tout seul il encadre et cerne les 1070 et 1080
Polaris 10 (200$) < 1070 (379-499$) < 1080 (599-699$) ~= CF Polaris 10 (< 500$,en bi-GPU ou CF monté soi-même)
 
Donc oui, pourquoi se gêner d'ici la sortie de Polaris 10 ?? Parce qu'une fois la, NV, partenaires et VPC seront cadrés sur les prix au détail
 

 
Je te remets une seconde louche, "bonne soussoupe", parce que concernant les Maxwell 2 (prod. GM200 et GM204 arrêtées !!!) :
980 Ti et TITAN descendront sous le prix d'une 1070 (à partir du 10 juin),
 
980/970/etc... seront sous les 200€TTC (soldes du 22 juin/2 aout),
(je parle même pas du prix des occases < 200€ une fois qu'un client NV s'est payé une 1080 ou 1070 )
 
puis Polaris 10 (cet été ?) qui va calibrer les prix des NV 2016,
 
et aussi les gammes AMD 2015 (Fury et autres dont AMD a annoncé en début d'année qu'il arrêtait leur prod. ),
etc...
 
"Bonne soussoupe"

"Nvidia brings 30% improvement for the same price (980 Ti vs 1080), and everybody say "Good Job!".
AMD brings 50% improvement for same price (960 vs 970)* and people say "Disaster, AMD RIP"."
Vu sur phoronix et je suis presque entièrement d'accord avec ce commentaire.
La condition est que le 50% se confirme, car pour l'instant on ne connait pas vraiment les vrais perf exacte de la carte.
 
EDIT précision : 50% par rapport à ce qu'on trouve actuellement à 200$.

La 970 s'est pourtant bien vendue et elle fait pas vraiment mieux qu'une 290x qui pourtant était la concurente de la 780 comment tu expliques cela drey19?

 
Hawaï a été desservi à son lancement par un Rad blower pas à la hauteur des fréquences / tensions de la carte . Ce qui a laissé une assez mauvaise impression .  Les 780 / Ti avaient un ventirad tip top en comparaison .
 
Si les customs étaient sorties en même temps et que les versions Blowers auraient été un peu revues à la baisse niveau perf / fréquence / tension , Hawaï aurait sûrement laissé une meilleur impression .
 
Alors quand les GTX 980/ 970 sont arrivées , les gens avaient déjà oubliés Hawaï qui dans leurs tête était une carte consommant / chauffant / faisant du bruit .

 
C'est pas du crossfire mais du multiGPU explicite.
AOTS utilise (apparemment) des textures procédurales, avec une seed différente à chaque run, et donc les textures différentes sont juste ... des textures différentes.
Rien n'indique que les niveau de détail soit différent, ou que le rendu de gauche soit plus ou moins simple que le rendu de droite.

 
 
Cette fameuse légende urbaine de la chauffe (Merci AMD et leur rad de base pas top et Asus et leur rad custom daubé, enfin bon il existe la Vapor-X depuis le temps), aussi sur le fait qu'il fallait une centrale nucléaire pour les R9 290X, alors qu'une bonne alim de 500W fait le taf. Et au final une consommation hors norme qui augmentait ta facture EDF de 200% J'exagère presque pas. Ah et aussi que pour certains une GTX960 est plus perfs qu'un R9 290X, alors qu'elle égale voir surpasse la GTX970 aujourd'hui.  R9 290X, qui elle a réellement 4Go de ram GDDR5, au passage.

 
Il y avait quoi de nouveau dans la 970 niveau perf?
Rien entre une 780 et et une 780 TI, juste un prix plus bas, c'est exactement ce que vise cette 480, ce qui me semble etre un très bon choix.

 
 
De nouveau ? juste des pilotes mieux optimisé (ou enfin seulement optimisés) face à la GTX 780. Qui mettaient la R9 290X au niveau de la GTX970 pour moins chère. Pourquoi sortir une concurrente à la GTX970 alors que la R9 290X fait largement le taf ? Ah si, l'erreur d'AMD avec les R9 390(X).
 
Edit : d'ailleurs quid des perfs dans l'avenir des GTX970 et GTX980(Ti) avec la sortie des GTX1070 et GTX1080 ? Car bon les GTX770 et GTX780(Ti) ont morflé niveau pilotes.

Enfin je suis pas sur que nvidia face une merveilleuse 1060 à 200€ qui du cout en SLI sera équivalente à une 1080 pour moins chère qu'une 1070.
Autant se tirer une balle dans le pied, c'est là ou je vois un très bon choix de la part d'AMD.
La 1060 ne peut être que faiblarde ou trop chère pour ne pas faire d'ombre à ses grandes soeurs.

 
https://www.youtube.com/watch?v=ZwlQvjwYFEM
 
A partir de 36'41, toute la partie scène vs scène d'AotS, ça saute aux yeux.  
Et je t'en prie, c'est AMD qui propose cette comparaison. Quelque soit le procédé, ou le nom qu'ils lui donnent, ils comparent 2x RX480 vs 1x 1080. Je les compare et la différence de rendu est flagrante.
 
Mais tu as raison sur un point : rien n'indique... ben rien justement, ils se sont bien gardé de nous donner les réso, settings, filtres... "Communication ingénieuse"...

 
Le TDP de 120w, c'est pour Polaris 10 sur Portable, en air-flow
Rappel ; une GTX Mobile 980M c'est 122w, la GTX 980 c'est 160w
Asus a sorti l'été dernier le GX700 avec une 980 (pas une 980M) et du coup sous water-cooling (+ dock) a 4000€
 
Et Asus recommence cette année avec le GX800 équipé d'une vraie 1070 (150w) et tout le reste du GX700... Et pour un prix qui doit/devrait rester malgré tout élevé... du coup ils disent que cela sera(serait) une "Limited Edition" (WOUARF )
 
La Conf AMD de cette nuit intéressait surtout la version Desktop de Polaris 10
parce que très peu de particuliers achètent du GPU mobile (les assembleurs de Portables payent en HT et pas au détail ),
raison pour laquelle AMD n'a même pas parlé de Polaris 11 (milieu de gamme portable et OEM).

 
Je viens de voir la vidéo à partir de 36'41 : Euh c'est moi ou tu ne vois pas qu'il y a plus de neige (non dépendant de la volonté d'AMD je pense) sur les montagnes, ce qui forcément réduit le nombre d'ombres à détaillé ? Ou alors tu vois rien... Par contre à 37'13, je vois effectivement une différence de textures sur la montagne de droite. Pour le reste j'ai un doute. Après ça reste une démo, et bon c'est quand même 200$ de moins (un petit Tri Crossfire ? )

Bof, y'a juste l'air d'y avoir plus de neige à gauche... ce qui est plus moche à droite à un moment devient moche à gauche à un autre.

@Darkandy : Tu devrais aller faire vérifier ta vue chez un ophtalmo, je pense. Tarde pas trop ou c'est un chien d'aveugle qui devra jouer à ta place.

Comparer un multi GPU à un mono n'a pas de réelle raison d'être. Il y a ca sur toutes les générations, un SLI de 970 est 15% plus perf en plus qu'une 980ti pour moins cher, ca empêche pas les 980ti de se vendre (plutôt bien je trouve, vu son prix).

 
Ok, donc des effets d'ombre un peu plus prononcés pour toi c'est plus de détails, pas de soucis. Comme je dit plus haut à part 2-3 textures foirées sur des montagnes comme celle de droite à 36'41, le reste n'est pas non plus hypersupermégadétaillé pour la GTX1080. Wait & See un test de la RX480 de toute façon, ont sera fixé.
 
Mais perso je préfère encore mettre 200-220 euros dans une carte que 500 voir 700 euros, question de point de vu.

Sauf que pas ici ! Une carte avec un seul connecteur 6 pins et avec un TDP MAXIMUM de 150w en crossfire ça se tente sur une alimentation tout à fait banale ! ^^

 
Mon temps n'est pas encore venu, ma limite de prix se situe sur le segment non couvert. Je suis en zone blanche si on veut.
Et puis de toute manière, la question ne se pose pas en ses termes. Hésiter entre la RX480 et la 1070, c'est hésiter entre un couteau suisse et une tronçonneuse : ça sert pas à la même chose.

Tout comme NV a annoncé en avril avoir arrêté la prod des maxwell 2 (GM204 et GM200) et effectivement depuis ils ne livrent plus de Maxwell,
AMD a dit en janvier qu'ils arrêtaient les Fiji et Hawaii, mais personne ne s'en rappelle ?

Pas dans le mêmes clous, c'est du FinFet aussi,  
mais délibérément positionnée au dessus de GM204 (980/970/...) et surtout
sous les Fury X (pour ne pas se faire de l'auto-concurrence, comme NV le fait avec sa 1070 qui est équivalente a une TITAN, pour 2 a 3 fois moins cher).
 
Le Polaris 10 est défini stratégiquement pour des raisons marketing, AMD ne veut pas brader ses stocks de Fury parce qu'ils ne peuvent pas économiquement perdre des marges sur les anciennes gammes
 
Le département marketing a fixé le Prix, les ingés ont fait le reste (et pas l'inverse).
Quand il n'y aura plus de stocks en Fury (X ou pas), les drivers seront ils optimisés ?? WOUARF, c'est de bonne guerre, non ?
 

Oui, puisque Polaris doit tourner sur le Tres haut de gamme en Portable aussi, avec un TDP de 120w max (Polaris 11, c'est pour le milieu et OEM en portables).
AMD et partenaires peuvent sortir en desktop du Polaris 10 150w (un seul 6 ou 8 broches), il n'y a pas de probleme de TDP ni d'alim (une 450W suffit)
 

 
AMD Polaris 10 cerne completement les GP104 :  
Maxwell GM204 < Polaris 10 (200$) < 1070 (379-499$) < 1080 (599-699$) ~= CF de Polaris 10 (a ~500$, bi-GPU ou CF monté soi-même)
 
AMD a pris le contrôle du marché Desktop avec UN SEUL GPU !!
En portables, c'est +38% de prises de parts de marché (Polaris 11 et AUSSI 10 !)
Vous comprenez pourquoi avec un seul et même GPU, décliné en version mono ou CF, en desktop ou portable, peut être vendu a 200$ (4Go) et 250$ (8Go) ??
AMD va faire des volumes de folie, compensant une marge plus faible (délibérément pour casser NV)

 
J'ai regardé la conférence, et je maintiens mes propos par rapport au TDP. Il y a un peu plus de deux mois, Koduri annonçait ~125W pour la desktop, et j'ajoute à cela le fait qu'il n'y ait qu'un 6 pins. Certes, il est possible d'outrepasser les normes (cf. 295X2) mais je ne pense pas que ce soit le cas ici.

Moé je ne sais pas ce que fait AMD.  
Ca va leur servir à quoi de sortir une énième R9 290 ??  
On a la finesse en plus, des nouveaux pilotes tout frais. Je les attendais au tournant. Grosse deception de cette carte. Alors certes le tarif est bas...mais a quoi bon vu que la carte n'apporte rien de plus que les anciennes gen.

Compte plutôt 75W pour les transportables, et ça se fait effectivement très bien avec un GPU desktop de 150W, suffit de voir comment Fiji a réagi à une baisse du plafond de conso entre la Fury X (385W) et la Nano (185W).

Surtout que le calcul de TDP de Nvidia et d'AMD est totallement différent, à la faveur de Nvidia avec de plus petits chiffres. Je ne peux pas vous citer de but en blanc la source mais hardware magazine ou PC update en parlaient. Peut-être un des journalistes de HFR pourra détailler sur ce sujet si il a le temps.