A l'occasion du Computex, AMD vient d'annoncer le premier membre de sa nouvelle famille de cartes graphiques : la Radeon RX 480. Construite autour d'un GPU ...
Lire la suite ...

photo de la RX 480 venant du live, Raja la tenant en main.
 
EDIT : photo plus vraiment utile car une meilleur a été ajouté à l'article.

Le Livestream AMD ()
https://www.youtube.com/watch?v=Icm9B1nkGJ0
 
WOW, CF Polaris 10 > GTX 1080
pour < 500$  

Oui sur un jeux dx12 reconnu pour être plus favorable pour AMD

De 4fps

Mais avec 50% des deux cartes qui sont pas utilisés  

 
selon amd... j'attends les tests perso
 
mais si amd propose ça à 220 euros, j'ai hâte de voir ce qu'il vont proposer avec vega!

Mouais va savoir pourquoi quoi

Les derniers bench fais par AMD la fury-x était devant la 980ti je dit ça...

Une RX 480 = 199 $ , une GTX 1070 = 379 $/449$ et je parlerai pas de la 1080  
 
clairement pas la même gamme

la freqence est vraiment basse. j espere c est pas du a un probleme d archi et process...

j'aime pas l'idée de comparer du bi gpu avec du mono gpu et vanter le leaderchip sur 4fps c'est pas mal d'avoir le prix d'une bête comme ça mais à 51% d'utilisation ça veux dire quoi, que leurs pilotes sont mal optimisés à l'heure du test ou que les cpus amd ne donnent pas au gpu le jus nécessaire pour faire le travail?
 
pourquoi pas de chiffre en mono gpu?

A 220 € ça devient très intéressant. Surtout si les stocks suivent et que la tarification ne fait pas le yoyo
Moi ça me dit bien pour changer mon pitcairn

Bon que ce soit intéressant faudrait que l'o/c soit bon et que les perfs de base soit au niveau d'une GTX970...

 
Vu le nombre de TFlops on est au niveau d'une R9 290X/390 . Soit dans les mêmes eaux qu'une GTX 970 .
 

 
En même temps avec un pauvre 6 pins en alim ça risque pas de monter bien haut, l'OC sera limité je pense.

Une belle petite merde au niveau tableau des specs.

Ahhhhh, enfin un peu de mouvement dans cette gamme de prix  (ça change des cartes 128bits/miniGPU@250€ :x )
Juste ce qu'il faut d'infos et de vide pour emmerder NV  (GP106 à booster?  GPU104 à castrer?) et communiquer
Il reste 2-3 mois encore pour paufiner tout ça (fréquences, drivers etc), la cible "rentrée 2016" est encore loin

 
T'as oublié de lire la dernière ligne du tableau : "Tarifs"   .
 

 
29 Juin . Ce qui est en train d'être finalisé c'est les fréquences du bios final oui . Car bon les drivers bof quoi , c'est du CGN ...
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 2553_1.htm
 
Si tu recoupes avec cette news précédente , y a des customs qui sont déjà prêtes ou en phase de finalisation , reste plus que le bios final .

Ce que je voulais dire, c'est qu'en ayant posé des le départ une deadline pour la rentrée, il leur reste de la marge
Si ça coince pour le 29 juin (fréquence à ajuster ou autre), ils peuvent repousser tout en étant dans les temps
Pour les drivers, ne connaissant pas les changements apportés avec le 1.4, y a peut être à faire...

Si c'est ce tarif pour ces perfs je vais mettre mon HD 7850 au placard .
Sa fait du bien un peu de concurrence. Plus qu'a voir les CPU.

A ce prix je crois que je vais craquer pour deux direct et bouder nvidia et ses tarifs prohibitifs!!!

J'ai du mal à saisir, mais en faisant la promotion de 2x RX 480 => GTX 1080 je comprend que 2x 150W de TDP => 180W de TDP chez la concurrence...
 
J'en déduis qu'AMD affiche une nouvelle architecture du niveau d'efficacité de Maxwell, je pense que Nvidia ne va pas se gêner pour pratiquer des tarifs plus élevés sur sa gamme Pascal !
 
En espérant que les tests mettent en évidence une meilleur progression que mes extrapolations à la louche

Bon le soucis c'est que tant que le haut de gamme de AMD n'est pas sorti et que le milieu de gamme de Nvidia est dans les placards on n'aura pas de match. La dernière photo c'est soit juste pour troller un peu soit pour dire qu'ils sont capables de proposer un système qui sort plus de FPS que la concurrence pour moins cher avec encore de la marge. Mais bon c'est du marketing pur et dur, parce qu'opposer du bi-gpu à du mono-gpu à part pour jouer à qui a le plus de FPS...

Alors soit ils se sont planté sur leur image et ils voulaient dire "51% d'utilisation CPU" et non GPU, comme indiqué dans le texte de l'article. Soit ils mettent en avant le fait que le Crossfire ne fonctionne pas du tout (si c'est pour mettre deux cartes et qu'elles soient utilisées à 50%, autant n'en mettre qu'une qui sera utilisée à 100%)

Stratégie bien connue : on donne très peu d'infos mais on fait en sorte qu'elles puissent sembler en donner d'autres
 
On pourrait lire ça comme "la RX480 est aussi perf que la GTX1080!", en oubliant les petits biais...

C'est bien GPU et non CPU, désolé (ce qui ne veut pas dire grand chose)

+1, y'a un soucis là  

edit:

Bon ben... je comprends pas leur graphe alors

A part ça, ça fera du bien d'avoir un peu de neuf sur le segment milieu de gamme

Ca sera intéressant de voir la conso le moment venu, en attendant c'est juste une façon de faire croire qu'un demi-CF de RX480 (donc une seule RX480) vaut une GTX1080

Oh le beau crossfire pas optimisé.
Si les cartes servent qu'à 50% c'est pas intéressant.
 
J'ai le même problème avec mon crossfire de 5850, dans les jeux optimisés les 2 cartes sont rarement à 100% en même temps, et dans les autres jeux ben y en a qu'une qui bosse.
 
Bref plus jamais de crossfire pour moi.

Oui c'est bien GPU.
Pour avoir regardé la video de présentation, il précise bien qu'il y a de la marge de progression coté développement et coté driver pour utiliser toute la puissance de la solution.
Effectivement, on peut supposer que le jeu n'est pas forcement optimisé à fond pour exploiter un bi-gpu.
Comme déjà dit par d'autres, la seule comparaison valable est en mono-GPU, mais ce sera moins flatteur pour AMD.
 
Cela dit, cela reste une excellente nouvelle qu'AMD cible enfin cette tranche de prix. Tout le monde n'est pas près à dépenser 500€ tous les 18 mois pour pouvoir continuer de jouer dans de bonnes conditions (c'est pas très WAF ^_^)

Ils reviennent juste sur la meme strategie que pour les Radeon HD 4000: se concentrer sur un milieu de gamme attractif... Ca a avait bien marche a l'epoque.
Qu'ils fassent mieux que les HD 4000! C'est le chiffre 4 qui les reconcentrent sur cet strategie pas mauvaise....

Ça sent horriblement BON, j'ai l'impression de revivre l'époque HD 3870 ! ^^

Peut être est-ce qu'avec une moyenne de à la louche 60 Fps sur leur test les GPUs sont utilisés à un peu plus de 50%. CPU limited dans les deux cas ? ^^ Mais évidemment je n'aime pas jouer de la boule de cristal ! Nous verrons bien ! ^^

Alors 159€ c'est quand même peu et puis passons sur l'histoire de l'occasion VS le neuf... Mais sincèrement vous n'avez pas remarqué que c'est un milieu de gamme vs un ancien haut de gamme ?? La différence de consommation, la nouvelle archi qui doit être sensiblement plus efficace que l'ancienne (particulièrement en DX 12)... Pas besoin de voir dans l'avenir pour se rendre compte que va y avoir du changement ! ^^ Peut-être cette carte ne vous intéresse pas et soit vous attendez vega soit vous vendez un rein et prenez pascal.

Si seulement tout se résumait à la puissance de calcul brute. Ce n'est pas le cas, heureusement.

Je comprends votre réticence mais remontons si vous le voulez bien à l'époque du R600 (hd2900) La HD 2900 était un gouffre mais sortait des perfs supérieures à la HD 3870. Pourtant la 3870 était une carte magique. Il faut se rendre à l'évidence qu'ils se doivent de regagner des parts de marché et que à mon avis c'est une bonne idée avant de repartir dans la compétition de qui a la plus grosse.

 
la 480 se concentre sur le milieu de gamme,
soit remplacer les tonga qui sont plus chère et moins perf que cette 480 présentée,
le haut de gamme devrait venir combler la partie maxi perf plus tard...
 
en attendant,  
je pense que la 480 sera (enfin ?! ) le vrai successeur de nos vaillantes Tahiti
qui été à 100 $ de plus au lancement,
car le passage à Tonga est vraiment un flop a vite oublier autant en tarif qu'en perfs...
 
reste à voir le vrai potentiel du CGN 4.0,
l'efficacité énergétique qui est bienvenue,
et la question sur le passage (encore une fois ) en 256 pour le bus pour 182 de bp
qui n'était pas vraiment un avantage,  
voir handicapant dans pas mal de cas
comparé aux tahiti en 512 bits avec 384 de bp....
 
edit: reste que la bp semble maintenue à 256,
un regain comparé au cgn du tonga

200$ pour des perfs >970 (sans doute ~980 vu les specs), ca torche.

La 970 n'avait rien de révolutionnaire non plus. Tout comme la 1070. Ce sont pourtant des cartes intéressantes dans le sens où elles amènent les perfs du haut de gamme de la génération précédente à un tarif plus abordable. C'est pour ça que la 970 s'était bien vendue
C'est tout ce qu'on demande à la Rx480. Après si la 1060 fait pareil, tant mieux. On aura au moins le choix