Reprise du message précédent :
ha ha n'importe quoi, le 860 s'OC aussi à 4ghz sans trop de problémes, suffit de lire les tests

pourquoi je lis plusieurs fois multi gpu -> i920 ?! en quoi le i920 est meilleur en multi gpu ??
 
Edit : y'a un lien avec la gestion de la fréquence PCIe liée au bclk ? OC pose probleme en cas de multi gpu ?!

parce que le X58 a plus de lignes PCIE, donc plus de débit

ah ok, donc deux cartes reliées en 16x en somme. Cependant...
 
http://www.pcper.com/article.php?a [...] ert&pid=11
 
à moins que la carte mère des core i 9XX ne soit qu'en 16x / 8x je ne vois pas le souci...
 
je pensais plus à l'histoire du PCIe directement géré par les nouveaux i5 / i7, qui aurait pu être problématique...

P55 = 2*8x
X58 = 2*16x

j'avais bien compris comme je le dis dans mon post précédent. regarde la page que je mets en lien, la différence de perf est pas affolante. ce qui m'inquiète plus c'est ça :
 
http://www.anandtech.com/cpuchipse [...] =3634&p=19
 
"Unfortunately the PCIe controller on Lynnfield is tied to the BCLK. Increase the BCLK to overclock your CPU and you're also increasing the PCIe controller frequency. This doesn't play well with most PCIe cards, so the first rule of thumb is to try and stay at 133MHz multiples when increasing your BCLK.
 
The second issue is the bigger one. As you increase the BCLK you increase the frequency of the transistors that communicate to the GPU(s) on the PCIe bus. Those transistors have to send data very far (relatively speaking) and very quickly. When you overclock, you're asking even more of them.
 
We know that Bloomfield can easily hit higher frequencies without increasing the core voltage, so there's no reason to assume that Lynnfield's core cannot (in fact, we know it can). The issue is the PCIe controller; at higher frequencies those "outside facing" transistors need more juice to operate. Unfortunately on Lynnfield rev 1 there doesn't appear to be a way to selectively give the PCIe transistors more voltage, instead you have to up the voltage to the entire processor. "
 
En gros si je comprends bien, il faut que le bclk soit un multiple de 133 mhz pour que les ports pcie soient au poil, et que les transistors gérant l'interface pcie demandent plus de jus que le reste du proc quand on overclocke.
 
edit : pour en revenir au lien que j'ai mis concernant les perfs en multi gpu, les tests avec les core i9XX ont été faits avec une Asus P6T6 WS Revolution, qui gère le 16x 16x. les i5/i7 8XX sont sur une Asus Maximus III formula, soit en 8x 8x. Ca confirme bien que ça ne joue pas sur les perfs en jeu...

hum, c'est embêtant ça   , aucun test fr n'a mis en évidence ceci

en français ça donne quoi a peu près (excusez ma noobitude )

non en effet. après est-ce qu'anandtech est du genre à dire des conneries, je n'en sais rien. en tout cas les tests multi gpu sur pc perspective sont éloquants, le multi gpu sur plateforme 1156 s'en sort très bien

en gros, la fréquence du bclk et de l'interface pcie sont liées l'une à l'autre, ce qui veut dire que les ports pcie pourraient brider l'OC de la plateforme. en pratique ils expliquent qu'il faut juste plus de vcore pour monter en fréquence car les transistors gérant le pcie ont besoin de plus de jus. on peut donc monter les i7 1156@stock que les 1366. et qui dit plus de vcore dit plus de chaleur dans la tour

ça à l'air plus clair
 
sinon moi aussi je suis dans le même doute : j'étais parti pour une config AM3 mais là j'hésite entre un i7 920, un i5 750 ou continuer ma config AM3

oui mais il est moins perf avec 200 mhz de plus
 
vive intel et le retournage de cervo

ouai ben moi c est decidé je vais sur x58
je veux pas essuyer les platres

je commence à me poser des questions aussi. quand on regarde les tests le i860 est globalement légèrement supérieur au i920 (et encore ça dépend des tests effectués), mais il tourne plus vite. en plus, les CM vraiment pas chères (100€) sont branchées en 16x 4x en multi gpu et là c'est la cata. dans le doute j'ai mis un produit pas compatible sur ma commande chez mat.net au cas où je changerais d'avais et je suis content de l'avoir fait, je vais partir sur un i920 !!

sans oc :
 
une carte graphique -> 1156
 
deux cartes graphiques -> 1366
 
pour l'oc voir avec ceux qui en font
 
(les trois quart des tests ont été faits en désactivant le turbo boost des lynnfield, ce qui ne sert pas à grand chose si on ne fait pas d'oc à moins de vouloir acheter un lynnfield et de vouloir l'utiliser sans turbo .. mdr ...)

oui c'est vrai que le mode turbo est le gros point fort des proc 1156. cela dit, même si pour le moment je n'au qu'une carte graph, je compte bien passer sur un cf de 5870 ou attendre un peu et voir ce que donne le gt300. du coup, je pense que le i920 est plus adapté.

il y a un article qui dit clairement que la plateforme 1366 est plus performante pour faire tourner deux cartes graphiques
 
c'est une question de gestion du Pci-e qui est différente dans les deux architectures
 
http://www.presence-pc.com/tests/c [...] eld-23148/
 
il y a aussi une question de budget : acheter deux cartes graphiques coûte le double et généralement on ne se contentera pas d'un écran de 22 pouces donc finalement la question du prix ne se pose pas
 
je vois les choses ainsi (sans parler d'oc) pour une config gamer :
 
une config i5 750 a un excellent rapport prix/performances
 
une config i7 860 sera moins chère et légèrement plus performante qu'une config i7 920 avec une seule carte graphique
 
et une config i7 920 sera nécessaire pour exploiter à fond un crossfire ou un sli

ui je pense que je vais partir la dessus vu que je vise le cf ou sli d'ici peu. reste à choisir la carte mère

Ce test me parait suspect : pourquoi supprimer l'AF dans tous les tests ? C'est pourtant une grosse amélioration gaphique.

 
Perso je réponds socket 1156 avec Core i7 860, car c'est le nouveau format Intel pour grand public. Ils ont des idées derrière la tête avec leur future carte graphique Larabee : http://arstechnica.com/hardware/ne [...] terbee.ars
Ces GPU pourraient tirer parti du contrôleur PCIe intégré.
 
EDIT:
Bon après recherche, voilà de quoi répondre à tes questions : la road map Intel :
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel [...] chitecture
 
Commentaire :
http://arstechnica.com/hardware/ne [...] -ahead.ars
 
"One of the points the manufacturer emphasized is that the same physical socket—presumably LGA1156—will support both quad-core and dual-core + graphics processors. The in-socket GPU will utilize up to two channels of DDR3 memory and is capable of switching to a discrete GPU solution."
 
En gros le 1366 sera réservé aux Xeon et à un Core i9 à 6 cores, probablement peu utile en dehors d'applications très spécifiques, et surtout horriblement cher.

intéressant de voir dans leur roadmap que l'avenir est plutot vers le 1156, ça me parait vraiment bizarre... (si on excepte le i9, mais vu le tarif prévu, j'ai pas une bourse qui me permet de prendre un proc extreme)
 
toujours est-il que le 1156 restera pcie 1*16x soit 2*8x. pour le moment l'impact est pas énorme et le probleme c'est qu'on n'est pas capablmes de définir si les prochaines générations de GPU connaitront une forte différence de perf en 8x ou 16x...
 
edit : oui j'en arrive à la même conclusion que toi concernant le 1366 et son utilisationj future, mais il reste toujours le probleme du nombre de lignes pcie. du coup je me tate !!!

C'est ce qui était prévu : pour le PC à la maison, plutôt 1156.

A voir.
 

Pour compliquer un peu les choses, en haut résol tous les i5/i7 chutent : i870 se retrouve tout de même au niveau d'un AMD X2 550 en 1600...
Les Phenom II et Core2 conservent leur avantage.

oui j'ai bien vu ça, mais c'est sous farcry 2, et depuis qu'il est sorti il a toujours  connu des bizarreries dans les résultats de ses benchs
 
edit : cela dit c'est une surprise pour personne, c'est la fréquence qui définit beaucoup de choses dans les jeux (il suffit de se souvenir de l'arrivée des penryn série e8XXX qui écrasaient des quad, chose se rétablissant quand on montait en fréquence sur le quad). le mode turbo des nouveaux i5/7 met tout le monde d'accord une fois activé

Si la fréquence était en jeu, les résultats devraient être constants. Ici on a une chute complète des i5/i7 quelle que soit la fréquence. Comme c'est lié à la résolution c'est assez bizarre. On peut suspecter le contrôleur mémoire intégré Intel, qui est une grande première chez eux. Ils arrivent pourtant bien après tout le monde sur ce coup là.

 
Bon ok tu me diras que l'AF n'est pas activé, peut être que ça impacte les résultats (à ma mémoire l'AF bouffe moins de ressources que l'AA cela dit).
 
Chacune des architectures est ici testée à fréquence égale (tous les proc sont à 2,8ghz). c'est CE test qui me fait me dire que le LGA 1366 est intéressant avec sont 2*16X

crossfire/sli -> 1366 .. c'est admis par tout le monde
 
pas le même budget non plus avec deux cg ..
 
de plus ce test compare le i5 750 avec le i7 920, les core duo et le amd

Il manque un Core i7 1156 dans ce comparo. Les différences pourraient être dues à l'hyperthreading, non présent sur les i5.

 
et pourquoi c'est admis par tout le monde ? c'est ça que je n'arrive pas à comprendre. pour l'heure la différence entre 2*8x et 2*16x est pas si évidente que ça...

pt1 je vais me faire des cauchemars moi avec ces config de merde  
le gpu 16x2 et le 8x2 pas trop de diff
le tri ddr3 par rapport au double pas trop de diff
le prix i860 par rapport au i920 legere diff mais bon
le prix des mobals petite diff mais bon  
 
alors on en est ou la j ai des cheveux dans ma main sans dec
 
 

j'ai lu cela dans plusieurs tests . . en fait, il faut bien trouver des différences même si elles sont ténues
 
par contre il faut faire preuve de cohérence :
 
un gamer qui veut faire du crossfire/sli va rechercher la performance et il sera disposé à y mettre le prix
 
il lui faudra déjà deux CG - ce qui n'est pas donné - et compte tenu de son budget il ne va pas prendre une plateforme qui serait légèrement moins performante en CF/SLI pour une histoire de 50 euros sur une carte mère

le prob c est les carte x58 elle me botte pas vraiment
 
pour ce qui est du prix des cg j 'ai un petit tuyau mais bon gardez le pour vous hein
 
http://accessories.euro.dell.com/s [...] u=A2959658
 
chutttttttttttttttttttttt

je crois que tu l'avais postée plus bas celle-là .. excellente offre même si ce n'est pas une vapor-X
 
pour le surplus je suis persuadé que les prix des 4850 et 4870 vont chuter à la sortie des nouvelles cartes 58xx, soit d'ici la fin du mois

ça fait 2 jours que tout le monde est au courant et les prend par 2 ou par palettes  
d'ailleurs je sais pas où dell va trouver 3 millions de HD4870 pour honorer ses commandes  

http://www.presence-pc.com/tests/c [...] -23148/12/
 
"Enfin, tous nos benchmarks montrent trop bien que si vous envisagez de vous offrir deux ou trois cartes graphiques, vous aurez besoin d'une plateforme CPU/carte mère vraiment à la hauteur. Pour tout dire, il vous faudra passer par un overclocking CPU. Ça tombe bien, nous vous en reparlerons bientôt..."
 
si j'ai bien compris ce que j'ai lu dans divers tests, quand on fait un bel OC (3.6 et plus), on peut dire adieu au turbo mode qui devient inutilisable ? si c'est le cas je vais définitivement vers le i920.
 
long-china67 : je suis dans le même cas que toi, et à force de lire des choses un peu partout sur le net, je pense que le i920 vaut plus le coup, sauf si tu comptes prendre une CM premier prix avec un i860.

en ce qui concerne l'oc, j'aimerais bien savoir ce qu'il en est exactement de ces deux plateformes
 
sur ce forum il y a beaucoup de gens qui en font
 
pour ma part je pense que sans oc et avec un mono gpu, le i7 860 est le bon choix
 
probablement que le i5 750 est encore meilleur compte tenu de son excellent rapport prix-performance .. c'est vraiment du milieu de gamme qui déchire
 
mais bon, encore une fois, le gamer qui cherche à exploser son frame rate s'en balance : il prend deux cg et overcloque son i7 920
 
seulement il a un budget haut de gamme
 

Reste à savoir si le 1366 aura vraiment droit à une nouvelle génération de cpu ou si il ne sera pas tout simplement abandonné par Intel avant.

bof .. intel doit s'en taper d'une force ...
 
le 1366 aura son i9 guftown, c'est annoncé, et le 1156 aura ses i3 et i5 clarkdale en 32nm qui seront des DUO cores
 
il n'y a pas de proc quad prévu en dessus du i7 870 et cela il ne faut pas l'oublier
 
intel prévoit de développer le 1156 vers les milieu et entrée de gamme, le 1366 étant réservé au proc très haut de gamme que sera le guftown ... évidemment, ils ne vont pas le solder celui-là ...

pour l'oc le i860 monte très bien, mais il me semble que si l'on souhaite monter haut il faut abandonner le turbo mode, qui n'a plus raison d'être d'ailleurs (je suis con j'aurais du y penser plus tôt ).
le 1366 ne sera pas abandonné et restera la plateforme ultra haut de gamme avec le core i9 (il suffit de regarder la roadmap intel).
 
Merci Adelardo, au moins je sais ce que j'achète demain

bof .. ce n'est pas moi .. c'est juste le fait d'en discuter
 
pour ce qui est des réalités, lis plutôt les tests sur anandtech, sur tom hardware, etc ..

c'était déjà fait, cependant on constate que les tests sont parfois faits étrangement (no AF sur les jeux...). mais c'est vrai que le fait d'en avoir discuté a bien aidé.

en fait, en parlant des tests, je pense qu'on va avoir droit à l'inverse ces prochains jours :
 
des comparaisons avec turbo, les procs à l'état brut de décoffrage et tous les trucs qui accroisseront leurs différences ...
 
faut bien qu'ils trouvent de quoi écrire