Reprise du message précédent :
Si ton rendu ne dépasse pas la trentaine de Go, direction les RAMDisks.
 
Sinon utiliser des SSD en RAID0 (avec tous les risques que ça comporte).

Je suis passé d'un système avec i7-2670qm + SSD Pro 840 512 (boot) à un système avec i7-4770 + SM951 256 en M.2 x4 (boot) et le nouveau système est nettement plus réactif. Evidemment ce n'est pas la même amélioration que de passer d'un HDD à un SSD, mais on ressent la différence (temps de latence :3) surtout lors d'applications concurrentes (Antivirus + retouche photo + download + décompression + encodage etc.).
 
Est-ce absolument nécessaire - bien sur que non, mais c'est plus confortable pour un prix relativement raisonnable (+/- 150 EUR en plus sur la config).
 
Par contre la compatibilité du couple SM951 + carte PCIE sur un système 2010 devra bien être étudié et vérifier que c'est bien là que ça bloque. A priori ce ne sera pas possible de démarrer sur le SM951 (vu que c'est déjà compliqué sur du Z97).
 
Edit: Apparemment impossible de booter sur du pre-Z97 :
Since this is an AHCI compatible drive (not NVMe) will it allow booting on older pre m.2 motherboards using a PCIe slot adapter? May 9, 2015 :
It's not possible to boot this item in pre-Z97 motherboards without manually inserting the module code into the BIOS, which runs the risk of destroying the BIOS completely. Without some serious code hacking, the best you can expect is to be able to use the SM951/XP941 as fast storage when used with the adapter.

JE ne suis pas certain que le changement de ssd y soit pour grand chose, les résultats en bench entre les deux cpu vont pratiquement du simple au double.
http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core [...] -i7-2670QM
et en perfs pures c'est en gors 1.4x mieux
http://www.cpu-world.com/Compare/2 [...] -4770.html
 
Je pense que ton gain de réactivité est lié au CPU

Bien sur que l'amélioration générale se ressent aussi grâce à la mise à jour générale du PC, mais dans mon cas le plus grand gain est lié à l'activité disque - c'est mon expérience personnelle en testant le matériel.

tu avais essayé le  i7-4770  avec le ssd 840 pro ?
 

Je ferai le test quand j'aurai passé le 840 pro vers le nouveau PC

bonjour Kyjja
RAMDisck j'ai testé pas de gain de temps
quel composant je doit acheter pour passer en RAID0?
Ma config:
Station Dell T7500
alim 1600w
2 processeurs Xeon 24 Threed
Memoire 128GO ecc
SSD 840 PRO
HDD 2T
1 carte graphique TESLA 2050
1 carte graphique Quadro 6000
merci pour votre aide

Si t'as pas vu d'amélioration avec un RAMDisk, laisse tomber le RAID SSD, ça sera largement en dessous.

NB : Sauf erreur, avoir de la RAM ECC te ralentit (coz correction d'erreurs).

sauf erreur...
bah non, l'ECC ne ralenti personne, c'est prévu en hardware, et ça n'implique, en cas d'erreur mémoire, qu'un peu de latence supplémentaire, ce qui, vu les caches et le débit mémoire, n'a pas d'incidence sur les performances.

j'ai trouvé ce SSD sur le net, votre avis par avance merci
 
http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] 6M53865438

Ah ok, je sais qu'en GPGPU sur BOINC ça réduit les perf, d'où mon assertion.

oui mais quel ECC? celui du Xeon? qui n'a pas d'incidence car géré en hard d'un bout à l'autre du chemin mémoire?
ou celui de la CG? ce qui a un impact car pas géré de la même manière?

bonjour
merci pour vos reponse, je suis perdu  
voila ma premiere carte graphique "processeur de calcul"http://www.nvidia.fr/object/product_tesla_C2050_C2070_fr.html
Voila la deuxieme http://www.nvidia.fr/object/produc [...] 00-fr.html
lorsque de je fait des rendu de 500 g cela prend des heures et des heures je suis limité avec le ssd, c'est pour cela que je recherche une solution, par avnace merci pour votre aide

heu... il faut à peine 1s pour lire un SSD plein.
donc si ça prend des heures et des heures, j'ai un gros doute sur le fait que le SSD soit un facteur de ralentissement.
 
tes autres éléments sont à combien de charge?

AVEC UN HDD C EST DES JOURS
ETRANGLEMENT EN ECRITURE C EST POUR CELA QUE JE RECHERCHE UN SSD EN PCI-E APRES AVOIR PASSER DES SEMAINES A TESTER RAMDISCK SSD 840 PRO  
C EST POUR FAIRE DES RENDUS SOUS MAYA PAR EXEMPLE ANIMATION 3D

La RAM. J'ai pas les détails, mais on en parlait un peu sur le forum de GPUGrid.

@patrick : je ne sais plus ce que tu as comme config, mais attention à ne pas brider tes GPU en bouffant des lignes PCI-E avec un SSD (ou tout autre truc branché en PCI-E)

c'est une station pro 2 proc xeon 2,66 mhz turbo automatique à 3,3 Mhz
128 G de memoire ecc obligatoire pour ces processeurs un monté sur riser 2 emplacements PCI-e X16 pour les 2 GPU reste 2 emplacements PCI-e X4 gen 2, SSD 840 pro sur SATA III  
j'ai telechargé des logiciels pour voir ou ca bloque, etranglement en lecture et ecriture avec le SSD avec le HDD le temps est multiplié par 4

Euh... C'est pas obligatoire la RAM ECC sur les Xeons hein
 
Bon sinon j'ai rien compris. Un CPU monté sur Riser ? WTF ?  

euh, si tu veux dépasser 32Go, si, de l'ECC c'est obligatoire sur un xéon.
 
Quitte à prendre un SSD PCI: http://www.ldlc.com/fiche/PB00187522.html
autant en prendre un qui envoie du bois et qui va parfaitement supporter ta charge en lecture / écriture.
par contre tu sera un peu bridé par ton PCI x4 gen2.

Ah, au temps pour moi, je l'ignorais !

La violence du SSD  

Edith : Sinon quid des SSD en SAS 3 ? J'ai pas les débits sous la main mais de mémoire le SAS était plutôt rapides.

NB : 12 Gb/s en SAS 3, le double pour le futur SAS 4. Par comparasion, le PCI-E 3 flâne à 7.877 Gbit/s par ligne (donc voir en x combien t'es). En x4 ça semble plus intéressant d'être en PCI-E.

j'ai vu ce SSD il est en PCI-e 3.0, je peut la monter sur ma station?
le PCI-e de ma carte mere est en 2.0  
ma carte mere n'est pas de nouvelle generation pas de protocole NVME
 

Le PCI-E est rétrocompatible, mais le SSD tournera en PCI-E 2.

oui le PCIe est compatible ascendant et descendant.
le NVMe tu t'en fous au niveau CM, sauf si c'est pour booter, c'est lié à l'OS plutôt.

ok pour http://www.ldlc.com/fiche/PB00187522.html il est donc compatible vous confirmer vu le prix "je suis etudiant et je bosse 4 mois l'été depuis 4 ans, pour me payer mes études et le matos"
par contre je garde mon SSD 840 pro avec Win7 et tous les programmes et je travail avec le SSD PCI-e
encor merci

vu ta machine, vaut mieux garder le 840 pour booter dessus et donc l'OS et les logiciels, et se servir du SSD PCI pour disque de travail.
 
et si ce SSD PCI Intel suffit pas... franchement t'es mal

Ce que je ne comprend pas, c'est que les RAMDisk ne lui suffisent pas, pourtant on ne fait pas plus rapide il me semble  

Merci a vous deux, je vais pouvoir l'acheter fin aout, si vous trouvé mieux n'esité pas a me contacter, nous sommes boucoups dans cette situation avce la 3D
RAMDisk je me suis peut etre tromper dans les parametrages je peut re essayer il me faudrait de l'aide

la station a 128 GO de ram certain logiciel en utilise 50 le processeur tourne a 80% 12 coeurs 24 threed
il y a peut etre une solution avec RAMDisk

si il a  besoin de 500G pour stocker ses données et ses fichiers temporaires, un RAMdisk ne suffira pas...

16 barrettes de 32 problem solved

là le prix va être stratosphérique...

Il ne pourrait pas y avoir un bridage du ssd actuel à cause d'une config du bios en mode "compatible" et non "ahci" ? ou bridage lié simplement au chipset de la carte mère ?

 
 
Je viens d'installer un autre PC (i5 4690K, Asus Z97, Samsung 850 EVO) et la différence au niveau du SSD est notable (installation de logiciels, notamment lors de nombreuses copies de petits fichiers). Pas aussi flagrant que lors du passage de HDD vers SSD, mais nettement plus marqué que lors du passage d'un SSD Sata 3 vers Sata 6. Pour la copie de gros fichier (en séquentiel), la différence de perf est minime.
 
 
 
 
 

 
C'est à dire ? Tu as comparé quoi avec quoi pour être plus exacte ?
 
Sur la même config tu as utilisé deux SSD différents ou alors c'était deux machines différentes ?
 
 
Personnellement j'ai pu voire une énorme différence entre passer d'un HDD sur des machines avec un bon CPU (i7 + ssd kigston 1er prix 256 Go) et un gain bien moins marqué avec un processeur plus modeste (FX6200 + samsung 840 pro 256Go) Les temps de chargement sont devenus presque instantanés sur le i7 alors que sur le Fx6200 qui pourtant à un ssd plus rapide les temps de chargement sont réduit seulement de 30 à 50% d'où mon insistance sur le paramètre "CPU".
 
 
 
 
 

Deux config différentes, mais toutes deux nouvelles installations avec win8.1:
i7-4770 - Asus Z97 - SM951 vs i5-4690k - Asus Z97 - 850 Evo 256.
 
Dans ce cas-ci je ne vois pas comment cela pourrait être lié au paramètre CPU - nette différence en terme de ressenti. La plus grosse différence se voit sur l'installation de nouveau logiciels, de drivers, de màj windows etc. L'i7 sera utilisé pour du lightroom/premiere pro.

Bah justement, dans ton cas, tu as un gros CPU avec un SSD rapide et un petit CPU avec un SSD plus lent  
 
ça ne permet pas de dire que c'est plus rapide uniquement à cause du SSD
 
Par contre si tu interverti les ssd ou les cpu, tu pourras vraiment constaté quel élément est vraiment prépondérant

 
  Pas du tout
 
L'i5-4690k est loin d'être un "petit" CPU et est plus rapide que l'i7-4770 quand il n'y pas de processus fortement multithreadés.  Ce n'est que lorsqu'un programme exploite pleinement l'hyperthreading que l´i7 prend du sens.
 
Ce sont deux gros CPU comparables.
 
Je donne mon expérience personnelle: avec des processeurs comparables (et suffisamment puissant), le SSD en PCIE M.2 x4 apporte un gain de performance non négligeable dans le cas que j'ai expliqué ci-dessus, probablement comparable à un RAID de SSD.
 
+ l'avis d'un autre utilisateur sur Anand:
 
Shinzon - Friday, June 26, 2015 - link
I just build new main desktop and added also a 951 AHCI version and the difference from my 840 pro to this is very noticeable, almost as from mechanic drive to a SSD all over again. I can even feel the difference from the 951 and to my 2 840 pros in raid 0.

Ok, je m'y perds dans les dénominations des cpu intel ...
effectivement leurs perfs sont comparables.

salut patrick
 
je t'avoue que vu la puissance de ta station de travail (putain l'engin!!   ) , je ne comprends pas trop comment tu peux te sentir limité
et a vue de nez, le probleme se situe plutôt au niveau de ta scene 3d
 
tu pourrais décrire ton probleme plus en détail ? cela swappe lors des rendus?
rendu de 500g ça veux dire quoi? c'est le poids de la somme des images lors d'un rendu d'une séquence animée ? c'est la RAM utilisée lors des rendus ?     ? si c'est ça c'est enormissime!
quelle est la résolution de sortie, combien de polygones et d'ojets il y a t-il dans ta scene ? quel est le moteur de rendu ?
il se passe quoi dedans ? beaucoup de particules, avec des calculs de collisions ? des glossy reflections ? , des glossy réfractions ? calculs de lumière indirecte ? (photon map, irradiance map, etc .. )
utilises tu tes cartes quadro pour faire du rendu ? (cuda, ex: avec VRay RT)

 
Bonjour,comme je l'ai signalé par ailleurs (autre fil), sur ma machine, i5-6600K -16 Go de Ram, j'ai fait des test avec différents SSD sata performants vs un SSD Kingston Predator M2 Pci-express (AHCI) seulement.
 
Le gain en performance est énorme lorsque l'on installe des programmes.Bien sur, avec un SSD en NVME, ce doit être encore plus rapide.
 
Mais, en utilisation quotidienne, le SSD en Pci-Ex apporte vraiment un plus.

 
Si ta carte mère ne supporte pas le NVMe (seuls les chipsets H97, Z97, X99 et Z170 d'Intel s'avèrent compatibles!) mais que tu recherches la sensation pure   ,
je te conseille le SSD Kingston HyperX Predator PCIe http://www.hyperxgaming.com/fr/ssd/shpm2280p2, au format M.2 (ET fournit avec adaptateur PCIe 2 x4)
 
Environ 1€/Go, mais tu as jusqu’à 1440Mo/s en lecture et 1000Mo/s en écriture (model 480 Go) et 600Mo/s en écriture (model 240 Go),  
aucun problème d'install ni de boot, driver, sous windows 7 et meme Windows 10,
une licence Acronis True Image HD (2014) fournie pour cloner ton ancien système,
bref un package sympa
 
En ce moment, avec l'arrivée des SSD PCIe (ET NVMe), les prix ont chutés
190€ le modèle 240 Go (avec adaptateur HHHL) http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] 240-Go.htm
379€ le modèle 480Go (avec adaptateur HHHL) http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] 0M54964590
 
Perso, j'ai 2 PC avec des RAID 5 (4 disques et l'autre 6 disques) avec du matos un peu ancien (2011), plus aucun port SATA de libre (qui auraient été aussi en RAID de toute façon   ) et juste un second port PCIe 2.0 de libre (prévu généralement pour une seconde carte graphique)
 
J'avais peur de perdre des performances graphiques (passer de X16 en X8+X8) avec un SSD PCIe X4 branché sur le slot libre, mais rien de tel : le SSD est a donf (j'ai 2 modèles 240 Go, un par PC), ils restent froids (max 26°C) dans mes tours (bien ventilées) et tout est impec !
 
Entre nous, je me demande même si le fait de placer un SSD M.2 sur une carte PCIexpress 2.0 X4 n'est pas plus performant  
que de le placer directement sur un slot M.2 (que je n'ai pas de toute façon, cartes mères anciennes),  
en plus d'etre bien mieux refroidi par la ventilation et donc de conserver ses perfs été comme hiver H24 7/7j et aussi sa longévité sur plusieurs années.