Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
969 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Processeur

  i7-8650U le premier 4 core avec TDP de 15w

 


 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

i7-8650U le premier 4 core avec TDP de 15w

n°10141824
pierro26
Posté le 06-05-2017 à 11:01:43  profilanswer
 

Bon voila, la révolution technologique la plus importante depuis l'arrivé des SSD, ou bien de ce que vous voulez ...
 
ça se passe ici => https://www.notebookcheck.net/Quad- [...] 110.0.html
 
Welcome les ultrabooks 4 core, ca va faire mal.
 
Et éventuellement les 6 core / 12 thread sur du 45w de TDP, mais c'est quand même moins fun qu'un ultrabook 4 core  :love:

Message cité 1 fois
Message édité par pierro26 le 06-05-2017 à 11:02:12
mood
Publicité
Posté le 06-05-2017 à 11:01:43  profilanswer
 

n°10141833
sadicologu​e
What's in the booox!!!
Posté le 06-05-2017 à 11:17:15  profilanswer
 

pierro26 a écrit :

Bon voila, la révolution technologique la plus importante depuis l'arrivé des SSD, ou bien de ce que vous voulez ...

 

ça se passe ici => https://www.notebookcheck.net/Quad- [...] 110.0.html

 

Welcome les ultrabooks 4 core, ca va faire mal.

 

Et éventuellement les 6 core / 12 thread sur du 45w de TDP, mais c'est quand même moins fun qu'un ultrabook 4 core :love:

 

Tu veux dire comme la tonne d'UB avec des atomes Quad core qui existent déjà ?


---------------
[TU] Soirée Multijoueurs PC |
n°10141840
guenosnoli​fe
Posté le 06-05-2017 à 11:29:43  profilanswer
 

Ce que je trouve dommage c'est quand il arrive à réduire la conso, les marques mettent une petite batterie au lieu habituel ou augmenter.
 
Si non il sort pour quand?


---------------
Joueur PC
n°10141850
Zonka
x58 forever!
Posté le 06-05-2017 à 11:45:19  profilanswer
 

Il existe déjà plein de 'quadcore' pour ultra-portables, avec des perfs équivalentes a un athlon XP amélioré.

 

Perso, 'on va voir' ;)


---------------
Feedback - Guide d'achat de config
n°10141865
Steez
Pas l'temps d'niaiser !
Posté le 06-05-2017 à 12:06:31  profilanswer
 

C'est pas une révolution !
 
La révolution c'est quand Intel nous mettra des VRAIS CPU de bureau dans les PC portable (comme Nvidia avec ses GPU) juste en diminuant la fréquence (pour faire baisser la conso).
 
La on pourra parler de révolution !!!

n°10141869
leroimerli​nbis
Posté le 06-05-2017 à 12:19:47  profilanswer
 

Steez a écrit :

C'est pas une révolution !
La révolution c'est quand Intel nous mettra des VRAIS CPU de bureau dans les PC portable (comme Nvidia avec ses GPU) juste en diminuant la fréquence (pour faire baisser la conso).
 
La on pourra parler de révolution !!!


 
ça existe déjà, ce sont les séries MQ / HQ.
 
j'ai un i7 4710MQ, c'est grosso modo l'équivalent d'un i7 2600K.
Le tout dans un ultra portable 13 pouces de 1.5 kilo.

Message cité 1 fois
Message édité par leroimerlinbis le 06-05-2017 à 12:20:55
n°10141880
cortexzehe​f
Posté le 06-05-2017 à 12:40:00  profilanswer
 

Idem pour le 6300HQ :jap:


---------------
Core i5 4670K OC @4GHz - GA-H87-HD3 - WD Green 1TO - Crucial MX300 275Go -  Crucial Elite 2*4Go @1600 CL8 - Sapphire RX 480 Nitro Downvolt/85W- Be Quiet Dark Rock 3 - LDLC XT850 Platinum - 22" ASUS VX229H - Corsair  M40 - NZXT S340
n°10141883
sadicologu​e
What's in the booox!!!
Posté le 06-05-2017 à 12:40:51  profilanswer
 

beh y'a surtout des 6700k/7700k dans des machines déjà


---------------
[TU] Soirée Multijoueurs PC |
n°10141886
leroimerli​nbis
Posté le 06-05-2017 à 12:42:17  profilanswer
 

sadicologue a écrit :

beh y'a surtout des 6700k/7700k dans des machines déjà


 
oui encore mieux!
j'y pensais plus :D

n°10141888
sadicologu​e
What's in the booox!!!
Posté le 06-05-2017 à 12:43:16  profilanswer
 

leroimerlinbis a écrit :


 
oui encore mieux!
j'y pensais plus :D


après on est loin des ultra portables pour ces dites machines  :D  
mais ça arrive quoi


---------------
[TU] Soirée Multijoueurs PC |
mood
Publicité
Posté le 06-05-2017 à 12:43:16  profilanswer
 

n°10141889
leroimerli​nbis
Posté le 06-05-2017 à 12:45:06  profilanswer
 

sadicologue a écrit :


après on est loin des ultra portables pour ces dites machines  :D  
mais ça arrive quoi


 
1.5kg mon mien  [:sebxoii]  
 
je suis même pas choqué de la baisse de perf par rapport à mon regretté i7 3770K
 

n°10141903
Steez
Pas l'temps d'niaiser !
Posté le 06-05-2017 à 13:05:20  profilanswer
 

leroimerlinbis a écrit :


 
ça existe déjà, ce sont les séries MQ / HQ.
 
j'ai un i7 4710MQ, c'est grosso modo l'équivalent d'un i7 2600K.
Le tout dans un ultra portable 13 pouces de 1.5 kilo.


Quelle est le rapport avec ce que tu me donnes ?
 
Quand je parlai de vrai CPU fixe dans des portable c'est genre faire un i5 6600 avec une fréquence réduite mais en le laissant telle quelle. Or la tu me parle d'un équivalent de CPU fixe à ton CPU de portable !!! Mais ton CPU est-il égale à un i7 de bureau de base ? Non, car les i7 de portable on 6 mo de cache L3 contre 8 pour leur équivalent fixe. Et c'est pas dis qu'il y a que la taille du cache L3 qui est modifié aussi, peut être le L2 voir le L1.
 
Donc ton exemple n'est pas valable car oui il y aura forcément un équivalent de CPU fixe pour des CPU portable, mais ce que je veut c'est qu'il fasse comme Nvidia, laissé la puce telle qu'elle est, et modifié juste les fréquence !
 
Si je prend un exemple, un i7 6700K en portable serai le même (donc 8 mo de cache L3, etc...) mais avec des fréquence revu à la baisse pour permettre une consommation plus basse.

n°10141904
Steez
Pas l'temps d'niaiser !
Posté le 06-05-2017 à 13:06:07  profilanswer
 

sadicologue a écrit :

beh y'a surtout des 6700k/7700k dans des machines déjà


Ou sont-ils ? Je te met au défi de m'en trouver sur des PC portable du style Asus, MSI, Acer, etc...

n°10141915
cortexzehe​f
Posté le 06-05-2017 à 13:25:44  profilanswer
 

Steez a écrit :

 

Si je prend un exemple, un i7 6700K en portable serai le même (donc 8 mo de cache L3, etc...) mais avec des fréquence revu à la baisse pour permettre une consommation plus basse.


https://ark.intel.com/fr/products/8 [...] o-3_20-GHz
https://ark.intel.com/fr/products/8 [...] o-3_30-GHz

 

Caractéristiques similaires, après si il faut se fier juste au nom, c'est plus compliqué.
Faut surtout se méfier de la série U, quand on voit des i7 avec 2C/4T ça fait mal

Message cité 1 fois
Message édité par cortexzehef le 06-05-2017 à 13:27:28

---------------
Core i5 4670K OC @4GHz - GA-H87-HD3 - WD Green 1TO - Crucial MX300 275Go -  Crucial Elite 2*4Go @1600 CL8 - Sapphire RX 480 Nitro Downvolt/85W- Be Quiet Dark Rock 3 - LDLC XT850 Platinum - 22" ASUS VX229H - Corsair  M40 - NZXT S340
n°10141927
leroimerli​nbis
Posté le 06-05-2017 à 13:45:17  profilanswer
 

Steez a écrit :


Quelle est le rapport avec ce que tu me donnes ?
 
Quand je parlai de vrai CPU fixe dans des portable c'est genre faire un i5 6600 avec une fréquence réduite mais en le laissant telle quelle. Or la tu me parle d'un équivalent de CPU fixe à ton CPU de portable !!! Mais ton CPU est-il égale à un i7 de bureau de base ? Non, car les i7 de portable on 6 mo de cache L3 contre 8 pour leur équivalent fixe. Et c'est pas dis qu'il y a que la taille du cache L3 qui est modifié aussi, peut être le L2 voir le L1.
 
Donc ton exemple n'est pas valable car oui il y aura forcément un équivalent de CPU fixe pour des CPU portable, mais ce que je veut c'est qu'il fasse comme Nvidia, laissé la puce telle qu'elle est, et modifié juste les fréquence !
 
Si je prend un exemple, un i7 6700K en portable serai le même (donc 8 mo de cache L3, etc...) mais avec des fréquence revu à la baisse pour permettre une consommation plus basse.


 
toi tu es dans la théorie, moi je suis dans la pratique : j'avais un i7 3770K et je suis passé à un portable avec un i7 4710MQ.
Je dis juste que je n'ai pas perdu énormément en perf avec mon i7 série MQ. t'es pas obligé de t'énerver tout seul pour si peu.
 
c'est les séries U qu'il faut éviter si on veut des perfs
 
après je me demande si tu as déjà utilisé un processeur mobile i7 MQ / HQ plus de 5 minutes, j'en suis pas sur.


Message édité par leroimerlinbis le 06-05-2017 à 13:47:56
n°10141943
Steez
Pas l'temps d'niaiser !
Posté le 06-05-2017 à 14:30:54  profilanswer
 

cortexzehef a écrit :


https://ark.intel.com/fr/products/8 [...] o-3_20-GHz
https://ark.intel.com/fr/products/8 [...] o-3_30-GHz
 
Caractéristiques similaires, après si il faut se fier juste au nom, c'est plus compliqué.
Faut surtout se méfier de la série U, quand on voit des i7 avec 2C/4T ça fait mal


Pour les i5 je suis d'accord, mais après ça dépend des i5, même si on en trop bridé en terme de fréquence pour les HQ / MQ. Exemple parfait c'est l'i7 7700HQ, face à l'i7 7700K on a en stock 1.4 GHz en moins, c'est pas neutre quand même.
 
leroimerlinbis dans les jeux tu n'a pas beaucoup perdu si la carte graphique suis, du moins en jeu, mais entre un i7 4710mq et un i7 3770K on a 1 GHz de différence stock, et 2 mo de cache L3 en moins + un potentiel en OC, y'a beaucoup de performances qui se perdent, et si tu n'es pas d'accord c'est qu'il y a un soucis. Ça vaut ce que ça vaut, mais ça existe quand même: http://cpu.userbenchmark.com/Compa [...] 9397vs1317
Je dis pas que c'est le truc qu'il faut avoir confiance, mais en tout cas il y a un énorme gap de performances en stock, et avec 1 GHz de différence c'est forcément sur + les 2 mo de cache L3 en moins (qui améliore un peu les performances) bah le CPU est forcément moins rapide, et c'est pas les gains de Haswell vs Ivy-Bridge qui va changer la donne.
 
Personnellement je suis passé d'un PC portable avec un i5 4200m et une GTX 760m face à un i7 6700K et une GTX 1080 (avant une GTX 970) donc j'ai vite abandonné ce monde, bien trop chère pour les performances que ça procure en plus.  
 
Mais comparé au CPU fixe, les CPU mobile sont trop bridé en terme de fréquence, et parfois sur d'autres point (cache, coeurs, etc...) alors que pour les GPU on met maintenant des puces de modèle fixe avec une fréquence abaissé pour une consommation de 130-150w pour une GTX 1080, pourquoi pas mettre les CPU de bureau qui ont TDP de 65w (où dans la pratique c'est moins vu qu'il y a aussi la consommation de l'IGP), en plus ça économise pas mal d'argent vu qu'on évite de refaire des plans pour des puces, etc..., après les modèle ultra low power ok, mais pour les gros PC portable c'est carrément jouable de mettre ceux avec un TDP de 65w.
 
Et je ne me suis pas énervé, j'ai juste démolie tes arguments avec une explication, c'est différent. J'exprime un avis personnel, libre ou pas de ne pas être d'accord avec, c'est bien pour ça que les débats existe.
 
 
Donc ce qu'il faudrait et là ou ça sera une révolution, c'est mettre des CPU de fixe, dans des PC portables, avec une fréquence abaissé mais pas trop (genre 400 MHz max en stock mais avec un bon turbo, etc...) et là on aura des performances qui s'en rapproche fortement. Ou alors mettre des CPU 6-8 coeurs, mais là c'est plus compliqué. Et là ça sera une révolution.

Message cité 1 fois
Message édité par Steez le 06-05-2017 à 14:33:02
n°10141953
leroimerli​nbis
Posté le 06-05-2017 à 14:43:48  profilanswer
 

Steez a écrit :


leroimerlinbis dans les jeux tu n'a pas beaucoup perdu si la carte graphique suis, du moins en jeu, mais entre un i7 4710mq et un i7 3770K on a 1 GHz de différence stock, et 2 mo de cache L3 en moins + un potentiel en OC, y'a beaucoup de performances qui se perdent, et si tu n'es pas d'accord c'est qu'il y a un soucis. Ça vaut ce que ça vaut, mais ça existe quand même: http://cpu.userbenchmark.com/Compa [...] 9397vs1317
Je dis pas que c'est le truc qu'il faut avoir confiance, mais en tout cas il y a un énorme gap de performances en stock, et avec 1 GHz de différence c'est forcément sur + les 2 mo de cache L3 en moins (qui améliore un peu les performances) bah le CPU est forcément moins rapide, et c'est pas les gains de Haswell vs Ivy-Bridge qui va changer la donne.
 
Personnellement je suis passé d'un PC portable avec un i5 4200m et une GTX 760m face à un i7 6700K et une GTX 1080 (avant une GTX 970) donc j'ai vite abandonné ce monde, bien trop chère pour les performances que ça procure en plus.  
 
Et je ne me suis pas énervé, j'ai juste démolie tes arguments avec une explication, c'est différent. J'exprime un avis personnel, libre ou pas de ne pas être d'accord avec, c'est bien pour ça que les débats existe.


 
Lis au moins le lien que tu postes.
Les différences ne dépassent pas 20%, tu trouves que c'est beaucoup?
 
en comparaison avec un i7 7500U on là, c'est plus la même :
 
http://cpu.userbenchmark.com/Compa [...] 1274vs1317
 
question utilisation, je parle de tout sauf de jeu justement.
Après je fais peu de retouche photo avancé, j'ai plusieurs VM (workstation), donc si je t'explique que j'ai perdu relativement peu en perfs par rapport à mon i7 3770K, c'est que c'est le cas.
 

Steez a écrit :

Personnellement je suis passé d'un PC portable avec un i5 4200m et une GTX 760m face à un i7 6700K et une GTX 1080 (avant une GTX 970) donc j'ai vite abandonné ce monde, bien trop chère pour les performances que ça procure en plus.


 
Bah le processeur est un veau :
 
http://cpu.userbenchmark.com/Compa [...] 317vsm2341
 
C'est typiquement le genre de machine à éviter, hormis pour une utilisation "basique"
 
Et faudrait pas tout mélanger et mettre tous les processeurs mobiles au même niveau hein.
Encore une fois, tu as essayé un i5 / i7 HQ / MQ plus de 5 minutes?

Message cité 1 fois
Message édité par leroimerlinbis le 06-05-2017 à 14:45:05
n°10141974
Steez
Pas l'temps d'niaiser !
Posté le 06-05-2017 à 15:23:40  profilanswer
 

leroimerlinbis a écrit :


Encore une fois, tu as essayé un i5 / i7 HQ / MQ plus de 5 minutes?


 
Non, vu que je suis passé d'un i5 4200m à un i7 6700K, donc oui j'ai jamais testé de ix MQ / HQ.
 
Et 20% ça fait quand même pas mal de différence aussi.

Message cité 1 fois
Message édité par Steez le 06-05-2017 à 15:24:43
n°10141984
leroimerli​nbis
Posté le 06-05-2017 à 15:36:49  profilanswer
 

Steez a écrit :


non, vu que je suis passé d'un i5 4200m à un i7 6700K, donc oui j'ai jamais testé de ix MQ / HQ.


 
merci
 

Steez a écrit :

Et 20% ça fait quand même pas mal de différence aussi.


 
Dans la théorie dans la rubrique processeur sur HFR, oui.
Dans la vraie vie, je t'assure que c'est relativement peu, surtout que je parle d'un pc de 1.5kg.
en tout cas, rien à voir avec ton i5 4200m

n°10142005
Steez
Pas l'temps d'niaiser !
Posté le 06-05-2017 à 16:01:07  profilanswer
 

leroimerlinbis a écrit :


Dans la théorie dans la rubrique processeur sur HFR, oui.
Dans la vraie vie, je t'assure que c'est relativement peu, surtout que je parle d'un pc de 1.5kg.
en tout cas, rien à voir avec ton i5 4200m


 
Dépend des usages aussi, pour un gars qui fait pas mal de tâches lourdes il sentira une différence, pour du jeu moins vu que ça tire plus sur la carte graphique.

Message cité 1 fois
Message édité par Steez le 06-05-2017 à 16:01:22
n°10142029
leroimerli​nbis
Posté le 06-05-2017 à 17:04:32  profilanswer
 

Steez a écrit :


Dépend des usages aussi, pour un gars qui fait pas mal de tâches lourdes il sentira une différence, pour du jeu moins vu que ça tire plus sur la carte graphique.


 
c'est pour le moins approximatif!

n°10142053
davesorco6​9
HFR_NoR
Posté le 06-05-2017 à 17:39:46  profilanswer
 

Je ne sais même pas pk tu insistes leroimerlinbis =)


---------------
[Feed-Back] http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 7275_1.htm
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Processeur

  i7-8650U le premier 4 core avec TDP de 15w

 

Sujets relatifs
Conseil pour plateforme x79 , i7 3970x.[HFR] Dossier : Pentium G4560 : la fin des Core i3 ?
i7 3960x 3.9ghzNouvelle CG pour un i7 870
PC qui ne démarre pas du premier coup (Ryzen 7)Premier PC Gamer
Avis Upgrade PC i7 2700k 970 GTXChanger mon I7 2600K ?
I5-7600K ou I7-7700K pour jouerVendre mon I7 6700(non k) neuf pour acheter un 7700k ou le garder
Plus de sujets relatifs à : i7-8650U le premier 4 core avec TDP de 15w



Copyright © 1997-2016 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR