Bonjour,
Effectivement comme indiqué dans le titre je n’arrive pas à me décider
Je suis admin système et réseau mais vue que c’est mon PC perso je 80% geek dessus et 20%VM ou j’ai tendance à être gourmand sur les cœurs.
 
J’ai tenté de faire les pours et les contre mais je ne connais probablement pas tout :
 
Le I7 8700k :
Les pours :
-Excellent en Jeux (mais aucun test pour le moment sauf qu’un 7700k avec 2 cœurs on peut s’attendre à un truc bien).
-Pas mauvais en applicatif avec 6C/12T surtout que je n’en ai pas besoin à outrance  
 
Les moins :
-Plateforme qui est voué à disparaitre rapidement à première vue (Z390)
-Elle aura peut-être un lancement chaotique (c’est à la mode)
 
Le I7 7820x :
Les pours :
-Excellent en applicatif
-Durée de vie de la plateforme probablement supérieur au Z370
 
Les moins :
-Plateforme mal réputé à cause de son lancement
-Moins performant en jeux mais pas mauvais
 
Mes questions sans réponses :
Tablés sur un 6C pour l’avenir est-ce une bonne idée ?
 
Le i7 7820x est-il si mauvais ?  J’ai vu que les CM REV 2.0 était en train d’arrivé avec résolution des problèmes de VRM.
J'ai surement d'autre questions mais la je me souvient plus trop .
Mes choix :
Le prix m’en fiche, pas d’AMD SVP, on en fait trop sur cette plateforme, ok c’est des bon proco pas cher mais le peu d’AMD que je vois à l’atelier c’est un carnage niveau stabilité, c’est la loterie.  
Vous avez compris chui un Intel    
 
Le prix c'est carte blanche me reste 1500 juste pour CM+Proco donc c'est pas un frein, mais c'est pas le but d'ateindre la limite
 
 

sauf que tu ne vois surement que des anciens pc amd.
 
il est un peu dommage de ce privé de ryzen uniquement parce que ceux d'avant sont pas top.
 
d'ailleurs, être admin system et réseau et si peu informé sur le matos informatique (surtout non spécifique) fait un peu tâche.

EUh, les pro c'est intel, les logiciels métier sont tous optimisé intel. Des infra full AMD ben y en a pas des masses.
Et un admin system passe pas sont temps sur du hardware ...
 
Et on est pas la pour juger mon niveau informatique mais plutôt pour prendre en compte ma demande et mes choix. (J'ai le droit de pas vouloir d'AMD). Et je parlais bien de Ryzen, normal dans un atelier on voix que des problèmes informatiques, doit l'ajout de c'est la loterie.
Et pour info je connais très bien les Ryzen et j'en veux pas.
Se qui fait tache c'est ton jugement

Sinon j'ai vue cette video sur le 8700K c'et pas folichon,
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] 700k-.html
 
Mais quand on regarde le CPU Z n'est pas a jour
et le CineBench montre un Windows 8. Donc pas viable du tout.
 
Je pense que 8700k reste un compromis intéressant

Tu n'as pas mentionné le rapport perfs/prix dans ta comparaison qui sera tres nettement en faveur de la plateforme complète 8700k !!!

Effectivement, mais j'ai pas de budget,
(enfin je prend juste CM+Proco, budget max 1500 donc en gros un i7 7820x + un CM je dois être a 1000€ et je pense un I7 8700k + une CM grand max a 700€).
Merci j'ai mis à jour à la fin.
Ah oui je vais OC le proco 2 ans plus tard logiquement.

Je suis pas sûr de comprendre le problème avec les Ryzen qui pour le coup c'est serait le top pour ta situation ...

Sinon l'interconnexion type mesh sur Skylake-E n'a pas l'air terrible en jeux. De plus la plateforme coûte chère.

À priori le 8700K montera mieux en fréquence qu'un SK-E et 6c/12t c'est déjà polyvalent mais tu n'as de quad channel et maxi 64Go RAM. Quant à l'architecture c'est du Skylake refreshed refreshed donc du connu et éprouvé.

Sinon tu as réellement besoin de coeurs il reste l'AMD Threadripper mais la plateforme est chère.

Édit : OC 2 ans plus tard ?  

OC 2 ans plus tard c'est approximatif (quand la plateforme commence à fatiguer j'OC léger pour maintenir les performances).
Pour Ryzen, oui je suis pas fan malgré que j'en est eu 2-3, je sais que c'est le hasard mais je reporte quelque problème de freeze aléatoire malgré tout les protocoles et correctif, enfin bien plus que sur les plateforme intel.  
Et je suis pas testeur mais j'ai pas vraiment les mêmes perf que dans les bench que je vois sur le net.
 
Enfin je suis pas chaud .
 
Je pense que tu as raison, le 8700k me semble un choix fiable, 32 Go me suffit (j'ai 2x8 en stock actuellement).
Niveau coeurs un 4C/8T je l'utilise au max et je suis bridé dans de très rare cas et de pas grand chose.
 
La question du 8 cœurs pour l'avenir est en plus peut être un peut tôt.
Il y a vraiment peut de retour sur le socket 2066 et plutôt négatif .

Le LGA2066 si tu ne fais que des OC faibles/modérés, que tu ne vises pas des fréquences mémoires énormes, c'est stable/fiable.  
 
Mais bon est ce que tu as vraiment besoin 8C ?

Le 8C dans l'immédiat non, mais je sais qu'actuellement 4/8 est trop limite.
Quand j'ai 3 serveurs virtuelle sur ma machine et que je commence a les sollicités je vois le PC qui peine mais il y parvient toujours .
Le truc c'est 6C ou 8C, objectif le faire tourner 4 ans minimum.
Je pense pas avoir un plus grand nombre de VM, c'est juste que je compte ajouter des windows serveur 2016 qui j'espère ne prenne pas plus de ressource que le 2012r2.

je vois toujours pas en quoi intel c'est "mieux".
 
de plus, tu dis que t'es pas sensé être un adepte du hardware, mais tu parle du taux de retour en te basant que sur une marque de proc...
 
belle stats, pour autant qu'elle soit exacte.
 
et la petite phrase qui m'a fait mourir de rire.
 
il faut oc pour garder les mêmes perfs plus tard....

Ben enfin le malin est de retour x).
C'est interdit de parler de ces propres stat????
A voir tes coms je suis pas convaincu de tes connaissances, mon I7 860 si il est pas OC ben sa se passe pas bien du tout, mais je crois on est pas dans le même monde je te laisse t'enflammer hein et mourir de rire comme tu dits si bien.
Où j'ai dit que mes states était exacte?
J'ai même précisé dans mon topic de départ que je suis un intel sauf qui faut juste le lire ou le prendre en compte.
Et oui quand on constat personnellement qu'il y a des problème sur Ryzen ben on se méfie même si c'est le hasard.
Ta toujours pas compris mais c'est pas grave xD moi si.
Et c'est où que j'ai dit intel c'est "mieux", j'ai parler d'une préférence suite a des expériences.

Sinon effectivement je suis d'accord avec havoc_28 tu soulève la question sur le nombres de cœurs que je me pose. Et franchement je pense qu'un 6/12 me suffit, j'ai du Xeon au taff .
Bilan le 8700k=
bonne perf
des économies
il tiendra très bien les 32 Go de ram si besoin
je pourrais faire mes VM
et sera meilleur en jeux que le I7 7820x même en jeux
(sous condition que la plateforme soit pas chaotique)
 
Je vais voir si il y des gens ont des retours sur le 7820x (je l'ai juste vue dans une config il avait pas l'aire de chauffer tan que ça en bench).

La limitation des VM, c'est pas le nombre de cœurs.

Sur un i5 2500 (si, si), on peut faire tourner raisonnablement 3 VM Windows server. A condition expresse d'avoir 24 à 32 Go de RAM, et des disques rapides SSD.
Hyperviseur Hyper-v server 2012 [le free edition], client VM :  Windows server 2008 r2 , windows server 2012r2, windows server 2016
 
Par contre, sur un i7 2600 , faire tourner UNE VM avec 8Go de ram et UN disque SATA 7200 rpm, on a le temps d'aller prendre un café...
Hyperviseur Windows 10, client VM Windows 10 ...

 
Je fait beaucoup de VMWare, parfois de l'hyper-v, mais je préfaire le garder pour le taff l'hyper-v
Mais grave SSD oblige, me faut trop de SATA c'est la mort, c'est surtout qu'avec mes 3 VM allumée, pendant les traitement j'essaie de Geek d'où l'utilité des coeurs   , car j'ai pas envie d'avoir 2 PC cher moi mais je pense que se serait le mieux.
Petit question tu donne combien de coeur a tes VM? (moi parfois 4 quand chui pressé).

 
4. Mais Les VM sur i5 /i7 c'est un peu passé.
 
L'actuel c'est 8-10 VM sur UN 8C/16T , mais avec 64 Go ram [utilisation 95%, ça coince un peu] et 4 disques [2 SSD, 2 SAS 15k]
6 cores par VM. Et c'est pas le CPU qui coince, mais la RAM. Malheureusement au départ, c'était 32 Go [4*8Go], puis étendu à 64Go [8x8Go] , et maintenant coincé car faudrait remplacer tout pour 128 Go [8*16Go]. Y a pas entre les 2. On ne peut pas mélanger les RAM genre 4*8Go et 4*16Go.

Par contre t’essaiera de lancer un CPU Z sur une VM, je pense que les 3 autre VM vont ralentir ou ton PC de base.
Je vient de test sur le PC du bureau i7 2600 j'ai alloué 4 Coeurs et 4 Go sur 8 GO, la navigation web est ralenti légèrement alors que le CPU est a 29% (bon rien est optimisé je test un script PowerShell, sur une VM pour le taff).
Je suis en 1 Socket pour les 4 cœurs. A voir si 2 Socket 2 Coeurs boss mieux même si c'est pour les licences, chaque processeur a une mémoire local contrairement a l'hyper threading (je crois).
 
Mais je pense effectivement que le 8700k serait le meilleur choix, pour le gaming je crois pas que beaucoup de jeux les exploites, car il est vrai les gros jeux bien lourd style le future Far cry, je compte bien le faire tourné a fond (mais ça c'est plus le job du GPU).
 
Je pense que je vais attendre un bench qui compare les deux en applicatif et en jeux même si j'ai déjà une petite idée du résultat (si ma CM tien jusque la, le contrôleur SATA qui déconne).

Ah, oui on est pas dans la même cour
J'ai pas vue le MSG d'avant, je pense que t'a pas besoin de lancer un CPU Z .
Par contre pour que tu passe en 128, bonjour le coût surtout si ECC.

Je viens de lancer CPU-Z sur l'actuel :
 
A peu pres 6800-7000 dans une VM, et je suis 36-37% cpu dans hyper-v manager.
 
L'autre problème du nombre de core, au moins dans la gamme E5, plus il y a de cores, plus la fréquence de base diminue.
 
Théoriquement, il y a un mode turbo quand tous les cores ne sont pas actifs. [Limitation du TDP]. Mais dans les faits, windows trouve toujours un truc à faire. ce qui fait qu'il y a toujours plusieurs cores actifs, et on a pratiquement jamais la fréquence turbo maxi un seul core ...-

Attention aussi aux chiffres % utilisation CPU avec Hyper-V. Les seuls vrais chiffres sont ceux de Hyper-V Manager.
 
Quand j'ai fait tourner CPU-Z, dans la VM en question, j'étais à 100% CPU task Manager. Et dans le task Manager Hyper-v de base, j'étais à 1% CPU. Et il n'y a que Hyper-V manager qui m'a dit 36%cpu. Ce qui doit pas être loin de 6/16 ieme de CPU.

 
t'as pas l'air de bien comprendre non plus.
tu as pas dis je préfère intel point barre, mais soit disant à cause de ton expérience sur amd...
 
D'ailleurs, non, un processeur qui ne bouge rien (@stock quoi) aura TOUJOURS EXACTEMENT la même performance 10 ans plus tard, ce sont les logiciels ou les paramètres qui sont différent.
chaud pour un admin system de penser qu'un CPU pert des perf dans le temps, t'es un admin system de 1950?
 
dans tout ce qu'on a pu voir sur le forum, non il n'y a pas de problème avec ryzen (pas plus que sur intel), or OC (et encore) et utilisation spécifique linux (sans le dernier kernel voir kernel recompilé).
 
de plus, tu parle de tes expériences sur ryzen donc, elles sont de combien?
donne moi un exemple concret un peu spécifique puisque tu en as eu tellement, tu as du en voir de jolie...

           
quand j'ai dit qu'il perd en performance            
T'es un bon ta refait ma journée et tu continu MAIS LOL
 
T'as encore compris à l'envers alors je vais essayé de t’expliquer en version Yvrogne:
Les logiciels demande de plus en plus de ressources donc les CPU et ou GPU (même tout matériel informatique) on besoin de plus en plus de performance, par exemple les PC un PC de 2008 n'a assez de puissance pour fonctionné convenablement avec une 1080 GTX donc on augmente sa puissance (l'OC) pour évité un CPU limité et/ou le réduire (ceci est un exemple).
 
Et je crois en 1950 que les premier fondement logiciel n'existait pas xD.

Seulement 3 sur je dirais a la louche sur même pas 10  

Et alors t'a toujours pas compris que j'ai le droit de me basé sur mon expérience, je sais même que AMD a régler ses problèmes sur la RAM, et alors, ben non j'en veux pas. Et j'ai toujours pas dit que c'était nul pour info
La seul chose que tu sais faire c'est, t’enfoncer, me juger, et me contredire car sa ta vexé que ton premier poste fasse tâche.
 
 
Je vais finir par croire que tu peut pas lire quand y a pas d'image

 
J'avous sa fonctionne pas comme VMware, mais je suis sur solution desktop.
Quand je suis sur hyper-V j'utilise tout le temp l'Hyper-V manager
Petite question c'est quoi en config?  

 
RIP pour ton pseudo    
Je kiff l'image
J'ai jamais dis que c'était nul promis, j'en veut juste pas    
Encore pardon    
Y a juste un champion dans le coin
J'ai bien compris que le 8700k me suffirait (logiquement), je pense attendre d'en avoir un au taff (à la sortie j'espère) et la je trancherais.

Blague à part tu as le droit d'acheter ce que tu veux hein.
À ta place je prendrais celui qui a le plus de cores/threads, c'est l'avenir

 
Ce qui m'étonne un peu, c'est le socket 1151. Ca veut dire qu'il n'y a que 2 canaux mémoire.  Y a des cores qui vont attendre la mémoire.
Les xeon E5 c'est 4 canaux. Et les E5 v4 > 3 Ghz, c'est un peu plus que 12Mo de cache. [15Mo sur les 4 cores, 20 Mo sur les 6 cores]

 
Oui, effectivement, mais vue que j'ai une utilisation a 80% geek je pense que 2 canaux devrait fonctionné pour 3 VM+ l'OS (j'avais clairement zapper ce détail)
 
Mais vous marquer tous les 2 un points avec zuf.

 
L’influence des canaux mémoires est faible ...
 
http://www.hardware.fr/articles/92 [...] tique.html
 
Entre 4.6% et 4.2% en fonction de la fréquence de la mémoire (DDR4) ... avec 2 canaux mémoires seulement on facilitera la monter en fréquence du contrôleur mémoire ... (Choisir le SKL X a cause de 4 canaux de mémoire c'est vraiment pas l'idée du siècle). Avec plus de canaux tu as certes plus de bande passante, mais aussi plus de latences ...
 
Après avec un SKL-X en fonction des taches, l’organisation MESH peut être contre productif vs les liaisons intracoeurs types RINGS.
 
La transition vers plus de cœur est vraiment lente niveau logiciel ... à part quelques taches spécifiques. Et certaines ne pourront jamais scalées  vraiment très bien à cause de problèmes de synchronisation qui finisse par coûter trop en terme de cycles  ...

 
"OC 2 ans plus tard c'est approximatif (quand la plateforme commence à fatiguer j'OC léger pour maintenir les performances). "
c'est exactement ta phrase si jamais .
 
cela fait juste vachement tâche pour un admin system de faire des erreurs aussi grossière et de s'exprimer comme tu le fais.
on dirai un gamin qui ce dit admin system parce qu'il croit que c'est ce qu'il fait (en partie du moins) mais qui est assez loin des compétences requises.
 
sinon pour le quad ou dual channel, je vois pas trop le rapport, les VM et l'OS ne ce "partage" pas de canal mémoire (c'est pas chacun le siens).
je suis également d'avis qu'il vaut mieux un 8700k que de passer sur x299 pour ton utilisation (même si le moins cher et plus perf serait ryzen).

Ou un bon threadriper...

pour 3-4 VM et surtout du jeu, ça fait cher comme plateforme.

ca vas peut etre te surprendre, mais je fais l avocat du diable.  
ca vas te plaire, c est de l intel déjà  
 
un bon vieux 2011V3. cm neuve tant qu à faire.
un 6800k d occasion, ca marche trés bien.  
les 6c/12 threads sont au rdv
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0985_1.htm
260e.. c est donné, c était 600e public genre d époque.
 
tu pourras tout à fais monter autant de VM que necessaire, ca tiens trés bien la charge.  
en jeux ca tiens trés bien la route.  
ca sors 151,2 fps là ou ton 7820k en sors que 135,1  
ca peut tout à fait s o/c dans les 4,3 ghz -en temps utile.
 
ajoutes y 4 barrettes de 8 go en 3000 mhz environ pour le quad channel
 
les drivers sont parfaitements au point de nos jours.  
 
et ca t éviteras d essuyer les platres de la nouvelle plateforme.

 
Je vois que t'a toujours pas compris xD où j'ai écrit qu'il perd en performance???? c'est écrit qu'il a besoin de plus de performance pas qu'il en perd.    
 

 
Ta toujours pas compris qu'on est pas la pour mes compétence aussi, une tâche comme toi n'a strictement rien à faire sur un forum a absolument vouloir juger les gens.
Et tkt pas mon d'job je le connais c'est bon, je fais juste appel a une super communauté pour avoir leurs avis et non leurs jugements sur ma personne.  

[/quotemsg]
...

 
L'idée est bien intéressant mais à choisir je vois plus un I7 8700K en 6/12 .
Et cest justement du 3000Mhz que j'ai
 

j'OC léger pour maintenir les performances
 
cette phrase veut simplement dire que pour toi, un pc perd de la perf avec le temps.
 
je veux bien que c'est pas cela que t'as voulu dire, mais il faut bien choisir ses mots.
on est sur un forum informatique, il faut utiliser les bon termes SURTOUT quand on est du métier.
 
il est bien normal de parler de tes "compétences" vu que c'est toi qui a mis cela directement sur le tapis.
 
ps. si tu te sens jugé, c'est pas mon problème.
tu me donne juste l'impression d'être un débutant informatique (cela n'est pas péjoratif ni une insulte, on est tous débutant dans plein de domaine)

J'en est marre de croisé des boulets... pourtant j'en croise pas beaucoup sur ce forum c'est dommage
 
Les gens, a ma place vous feriez quoi?
J'ai décider d’arrêter de répondre c'est un début .
 
Il va bien avoir des benchs des 8ème gen en comparaison avec la plateforme 2066.

"j'OC léger pour maintenir les performances"
 
Moi j'ai compris "j'OC léger pour que le PC tiennent le coup face à l'évolution d'un point de vue software" (comme un OC d'un 2500k pour continuer d'être à l'aise sur les new jeux).
 
Je pense qu'il est judicieux d'attendre les divers tests coffee lake mais à mon avis 8700k sera meilleur prix perf que du X299

Merci lacazema effectivement, tout le monde a probablement ça, (enfin presque ).
 
Le 8700k sera clairement plus intéressant que le I7 7800x, reste a voir l'écart qui va avoir avec le 7820x.
 
Mais le but est que la plateforme tienne bien 4 ans dans les jeux et autant de temps avec 3 VMs, sauf que personne peut savoir les besoins qu'on aura dans 4 ans. Enfin pas précisément.
Donc ouai le 8700k pourrait le faire avec 32Go de RAM

 
Mais alors pourquoi pas un 6900k d'occasion ? Y a pas de limites...
les 8c/16 threads sont au rdv