Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
2038 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  HFR

  [HFR] Focus : Core i7-7820X : Un Skylake-X mieux placé ?

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Précédente
Auteur Sujet :

[HFR] Focus : Core i7-7820X : Un Skylake-X mieux placé ?

n°10231687
C_Wiz
Super Administrateur
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 12-09-2017 à 15:37:23  profilanswer
0Votes positifs
 


**Après le lancement des Threadripper qui a fortement secoué le tout frais Core i9-7900X, prenons un peu de temps pour revenir sur le cas d'un autre modèle de la gamme HEDT
 
Lire la suite ...

mood
Publicité
Posté le 12-09-2017 à 15:37:23  profilanswer
 

n°10231699
Eric B
Posté le 12-09-2017 à 16:04:03  profilanswer
5Votes positifs
 

focus intéressant, en attendant le TR 1900x qui devrait être du même acabit et placé en concurrent direct! Il sera intéressant de completer cet article avec le test de ce TR1900x.
Il est fort probable que le 7820x conservera l avantage de l OC à 4.5Ghz, peu imaginable sur un Zen.


Message édité par Eric B le 12-09-2017 à 16:05:21
n°10231700
SirGallaha​d
What's your favorite color ?
Posté le 12-09-2017 à 16:04:24  profilanswer
0Votes positifs
 

Sur Chrome Version 60.0.3112.113 la légende du graphe a point cache une partie des résultats.
 
Sinon dossier intéressant comme d'habitude.
On sais si intel va généraliser cette architecture mesh pour faire des économies de design ou garder les ring bus pour les petit coeurs ?
Pour l'apres CofeeLake


---------------
Blue,no ! Red ! ... Aaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhh
n°10231704
Crosslink
A mort les kikoos '#Premium' !
Posté le 12-09-2017 à 16:11:00  profilanswer
0Votes positifs
 

Merci !
 
Ce test permettra de bien comparer l'archi mesh Intel par rapport aux "CPUs glues" d'AMD !
 
 
Chose etrange par contre en applicatif, l'I7 7820X n'a que 9.3% de plus qu'un I7 6900K.
 
Sachant que Skylake apporte environ 10% de plus par rapport a Haswell, mais que l'I7 7820X est quand meme cadence 500Mhz de plus que l'I7 6900K; l'ecart aurait etre aux environs de 20%.
 
D'un autre cote, je viens de remarquer la meme chose avec l'I9 7900X et l'I7 6950X.
 
Mesh n'est donc pas si efficace que ca en fait par rapport a un double ring bus, meme en applicatif...
 
 
Il vaut mieux se pencher sur Haswell/Broadwell-E qui restent les rois de la performance globale... Pour peu qu'on les trouve au pire des cas au meme prix que Skylake-X et qu'on y applique la meme frequence...


Message édité par Crosslink le 12-09-2017 à 16:27:18
n°10231705
Riseoflege​nds
Posté le 12-09-2017 à 16:11:15  profilanswer
1Votes positifs
 

Article très interessant :)

n°10231708
Riseoflege​nds
Posté le 12-09-2017 à 16:13:43  profilanswer
2Votes positifs
 

SirGallahad a écrit :


On sais si intel va généraliser cette architecture mesh pour faire des économies de design ou garder les ring bus pour les petit coeurs ?
Pour l'apres CofeeLake


 
Ben on en sait rien... Mais il est probable que intel n'utilise le mesh que pour ses xeon et donc leur plateforme haut de gamme.
La gamme grand public est à part, avec IGP intégré. Intel n'a aucun raison de passer au mesh sur cette gamme, surtout qu'ils savent pertinemment que ça fait perdre des performance pour les jeux et que c'est là-dessus que ces processeur sont surtout jugés.

n°10231716
Crosslink
A mort les kikoos '#Premium' !
Posté le 12-09-2017 à 16:21:12  profilanswer
0Votes positifs
 

Exact,
 
Apres on est pas a l'abri d'une logique economique a l'Intel.
 
Le joint en indium en moins et le PCB plus fin des CPUs depuis Skylake nous l'ont deja montre...

Message cité 1 fois
Message édité par Crosslink le 12-09-2017 à 16:30:43
n°10231717
bibi773
Posté le 12-09-2017 à 16:21:57  profilanswer
0Votes positifs
 

J'ai beaucoup hésité a partir dessus car je virtualise mais j'attends la sortie des 8ème génération avant de choisir.
Car je geek aussi :)
Merci pour ce dossier.

n°10231719
SirGallaha​d
What's your favorite color ?
Posté le 12-09-2017 à 16:23:05  profilanswer
0Votes positifs
 

Crosslink a écrit :

Exact,
Apres on est pas a l'abri d'un logique economique a l'Intel.
Le joint en indium en moins et le PCB plus fin des CPUs depuis Skylake nous l'ont deja montre...


 
Oui c'est bien a cela que je pensais. D’où la question.


---------------
Blue,no ! Red ! ... Aaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhh
n°10231727
C_Wiz
Super Administrateur
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 12-09-2017 à 16:41:07  profilanswer
1Votes positifs
 

SirGallahad a écrit :

Sur Chrome Version 60.0.3112.113 la légende du graphe a point cache une partie des résultats.


 
Quelle légende ? Quand on balade la souris, la légende traque les 5 cpu les plus proches et se met en haut a gauche ou en bas a droite en fonction de l'emplacement. Normalement ca ne cache rien ici ?
 

SirGallahad a écrit :


On sais si intel va généraliser cette architecture mesh pour faire des économies de design ou garder les ring bus pour les petit coeurs ?
Pour l'apres CofeeLake


Officiellement on ne sait rien.  
 
Maintenant, il est probable que le ring bus soit moins couteux en transistors que le mesh.  
 
Ensuite, un mesh avec 4 coeurs, ca n'est pas vraiment un mesh, donc je doute qu'ils se lancent la dedans, mais on ne sait jamais. L'intérêt du mesh c'est scaler vers le haut.

mood
Publicité
Posté le 12-09-2017 à 16:41:07  profilanswer
 

n°10231731
C_Wiz
Super Administrateur
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 12-09-2017 à 16:43:13  profilanswer
1Votes positifs
 

Crosslink a écrit :


Mesh n'est donc pas si efficace que ca en fait par rapport a un double ring bus, meme en applicatif...

Le mesh est moins innefficace sur les apps que sur les jeux oui, mais peut avoir ponctuellement un impact genre 7-Zip/WinRAR (en gros les apps ou l'interconnexion/ram joue, et donc les mêmes apps ou Ryzen/Threadripper fait moins bien que BDW-E en moyenne vs autres apps), c'est quelque chose que l'on avait relevé dans le dossier du 7900X oui.  
 
Sur beaucoup d'apps l'impact est nul cependant.  
 

Crosslink a écrit :


Il vaut mieux se pencher sur Haswell/Broadwell-E qui restent les rois de la performance globale... Pour peu qu'on les trouve au pire des cas au meme prix que Skylake-X

Mais ils ne sont pas du tout au même prix, Intel ne baisse pas (plus) ses tarifs. Cf notre graph tout en bas ou l'on voit les BDW-E très a droite ;)


Message édité par C_Wiz le 12-09-2017 à 16:46:17
n°10231746
SirGallaha​d
What's your favorite color ?
Posté le 12-09-2017 à 16:55:09  profilanswer
0Votes positifs
 

C_Wiz a écrit :


 
Quelle légende ? Quand on balade la souris, la légende traque les 5 cpu les plus proches et se met en haut a gauche ou en bas a droite en fonction de l'emplacement. Normalement ca ne cache rien ici ?
 


 
https://image.noelshack.com/minis/2017/37/2/1505228020-capture.png
Comme ca.
Je viens de tester j'ai le droit de décocher des processeurs mais après impossible de les re-selectionner.
 

C_Wiz a écrit :


Officiellement on ne sait rien.  
 
Maintenant, il est probable que le ring bus soit moins couteux en transistors que le mesh.  
 
Ensuite, un mesh avec 4 coeurs, ca n'est pas vraiment un mesh, donc je doute qu'ils se lancent la dedans, mais on ne sait jamais. L'intérêt du mesh c'est scaler vers le haut.


 
Ok merci.


---------------
Blue,no ! Red ! ... Aaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhh
n°10231761
C_Wiz
Super Administrateur
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 12-09-2017 à 17:12:36  profilanswer
0Votes positifs
 

SirGallahad a écrit :


Comme ca.
Je viens de tester j'ai le droit de décocher des processeurs mais après impossible de les re-selectionner.


Et après un Ctrl+F5 ?

n°10231764
vincenmar
Posté le 12-09-2017 à 17:21:08  profilanswer
0Votes positifs
 

Et les CM pour i7-7820X sont-elles au même prix que celles qu'on trouve pour Ryzen 7 ou bien faut-il compter un "surcoût" d'environ 200€ ?

n°10231788
valeoscoot
Posté le 12-09-2017 à 17:36:58  profilanswer
3Votes positifs
 

vincenmar a écrit :

Et les CM pour i7-7820X sont-elles au même prix que celles qu'on trouve pour Ryzen 7 ou bien faut-il compter un "surcoût" d'environ 200€ ?


Et pas de support ECC pour Intel sauf prendre des Xeon, et pas autant de lignes PCIe que le Threadripper 1900x... la fréquence turbo en mono-core c'est pas tout.
Donc d'après les specs, le 7820 serait entièrement dédié aux gamers... sauf que pour l'instant le gaming préfère les 4c/8t à haute fréquence donc en restant chez Intel, nettement moins cher pour plus de perfs.
Les Intels sur base X et 3xx seraient intéressant s'ils étaient vendus moins cher que les AMD, or c'est le contraire. Intel segmente le marché avec ses CPU et plateformes pour les orienter vers un seul type d'usage, alors il faut qu'il vende moins cher qu'AMD qui vend des configurations multi-tâche.

n°10231796
C_Wiz
Super Administrateur
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 12-09-2017 à 17:40:57  profilanswer
3Votes positifs
 

vincenmar a écrit :

Et les CM pour i7-7820X sont-elles au même prix que celles qu'on trouve pour Ryzen 7 ou bien faut-il compter un "surcoût" d'environ 200€ ?

Les CM des plateformes HEDT sont plus chères que celles des plateformes grand public des deux constructeurs, c'est vrai des deux côtés. Les CM X299 (Intel) sont plutôt moins chères que les CM X399 (Threadripper).

n°10231816
arkansis
Posté le 12-09-2017 à 17:57:53  profilanswer
0Votes positifs
 

valeoscoot a écrit :


Et pas de support ECC pour Intel sauf prendre des Xeon, et pas autant de lignes PCIe que le Threadripper 1900x... la fréquence turbo en mono-core c'est pas tout.
Donc d'après les specs, le 7820 serait entièrement dédié aux gamers... sauf que pour l'instant le gaming préfère les 4c/8t à haute fréquence donc en restant chez Intel, nettement moins cher pour plus de perfs.
Les Intels sur base X et 3xx seraient intéressant s'ils étaient vendus moins cher que les AMD, or c'est le contraire. Intel segmente le marché avec ses CPU et plateformes pour les orienter vers un seul type d'usage, alors il faut qu'il vende moins cher qu'AMD qui vend des configurations multi-tâche.


C'est ce qui me fait dire que le 8700K aura très probablement un rapport perf/prix/nombre de coeur très intéressant, surtout s'il a en plus une bonne tolérance à l'overclocking.

n°10231831
havoc_28
Posté le 12-09-2017 à 18:09:20  profilanswer
0Votes positifs
 

C_Wiz a écrit :


 
Le mesh est moins innefficace sur les apps que sur les jeux oui, mais peut avoir ponctuellement un impact genre 7-Zip/WinRAR (en gros les apps ou l'interconnexion/ram joue, et donc les mêmes apps ou Ryzen/Threadripper fait moins bien que BDW-E en moyenne vs autres apps), c'est quelque chose que l'on avait relevé dans le dossier du 7900X oui.  
 
Maintenant, il est probable que le ring bus soit moins couteux en transistors que le mesh.  
 
Ensuite, un mesh avec 4 coeurs, ca n'est pas vraiment un mesh, donc je doute qu'ils se lancent la dedans, mais on ne sait jamais. L'intérêt du mesh c'est scaler vers le haut.


 
Sinon à partir de combien de cœurs, le ring bus devient un goulet d'étranglement ? Car j'ai pas vraiment l'impression que pour des processeurs 10/12 cœurs le MESH voir un peu plus soit vraiment intéressant ... Mais bon il est sûrement plus économique pour intel de faire une lignes de processeur identique utilisant le mesh que de faire un DIE LLC en Ring Bus et les autres en MESH ...

n°10231843
C_Wiz
Super Administrateur
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 12-09-2017 à 18:19:15  profilanswer
0Votes positifs
 

havoc_28 a écrit :


 
Sinon à partir de combien de cœurs, le ring bus devient un goulet d'étranglement ? Car j'ai pas vraiment l'impression que pour des processeurs 10/12 cœurs le MESH voir un peu plus soit vraiment intéressant ... Mais bon il est sûrement plus économique pour intel de faire une lignes de processeur identique utilisant le mesh que de faire un DIE LLC en Ring Bus et les autres en MESH ...

 
Pas oublier que les HCC utilisaient 2 ring bus interconnectés déjà :  
 
http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/54/IMG0054337.jpg
 
Intel a voulu simplifier avec un mesh pour éviter d'en mettre 3 j'imagine (le HCC monte a 28C). Ils avaient en prime l'expérience sur Knights Landing & co. Leurs simulations devaient montrer que c'était mieux ou que la perte était justifiable.  
 
Je ne sais pas si leurs simulations collent avec les résultats que l'on obtient dans nos tests pratiques ;)

Message cité 1 fois
Message édité par C_Wiz le 12-09-2017 à 18:20:54
n°10231849
havoc_28
Posté le 12-09-2017 à 18:28:41  profilanswer
0Votes positifs
 

C_Wiz a écrit :

 
Pas oublier que les HCC utilisaient 2 ring bus interconnectés déjà :  
 
http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 054337.jpg
 
Intel a voulu simplifier avec un mesh pour éviter d'en mettre 3 j'imagine (le HCC monte a 28C). Leurs simulations devaient montrer que c'était mieux ou que la perte était justifiable.  
 
Je ne sais pas si leurs simulations collent avec les résultats que l'on obtient dans nos tests pratiques ;)


 
Pour le DIE HCC ça semble logique d'un point de vue complexité oui, mais pour le LCC voir MCC ...
 
http://www.hardware.fr/articles/96 [...] 3-ghz.html
 

Citation :

D'abord si l'on regarde l'indice applicatif, on peut voir que globalement, Skylake-X fait légèrement mieux que Broadwell-E. L'écart est cependant infime, on parle de 1.5% de gain ce qui n'est pas exceptionnel. [...]
Que dire... Oui vous ne rêvez pas, Skylake-X à 3 GHz est en moyenne 12.7% plus lent que Broadwell-E dans les jeux.


 
Y a la fréquence supérieur de SKL-X pour compenser, et le fait que la plateforme vise avant tout l'applicatif, mais le MESH pour du LCC, à part le fait de ne pas multiplier les disigns ... je vois pas trop l’intérêt.  
 
En tout cas c'est ce que montre votre protocole de test, pour le die LCC, MESH est contre productif.


Message édité par havoc_28 le 12-09-2017 à 18:29:06
n°10231893
vincenmar
Posté le 12-09-2017 à 19:35:24  profilanswer
0Votes positifs
 

Merci pour les précisions.
 
Comme dit plus haut, attendons l'offre six coeurs d'Intel (8700K et autres) pour se faire une idée plus nette.

n°10231970
SirGallaha​d
What's your favorite color ?
Posté le 12-09-2017 à 21:07:01  profilanswer
1Votes positifs
 

C_Wiz a écrit :


Et après un Ctrl+F5 ?


 
J'ai réouvert la page pour prendre le screenShot mais je n'ai pas essayer le CTRL+F5.
Par contre sur le Firefox de la maison cela marche parfaitement.
 
Je testerais a nouveau demain du travail.


---------------
Blue,no ! Red ! ... Aaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhh
n°10231971
rmartin
Posté le 12-09-2017 à 21:09:44  profilanswer
0Votes positifs
 

Vous n'avez pas pris en compte le prix de la plateforme non ? car cela change pas mal la donne niveau positionnement dans le dernier graphe.
Ou pouvez-vous intréger les deux du coup ?

n°10231973
C_Wiz
Super Administrateur
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 12-09-2017 à 21:11:32  profilanswer
0Votes positifs
 

SirGallahad a écrit :


 
J'ai réouvert la page pour prendre le screenShot mais je n'ai pas essayer le CTRL+F5.
Par contre sur le Firefox de la maison cela marche parfaitement.
 
Je testerais a nouveau demain du travail.

Thx ! A coup sur c'est un problème de cache, Chrome + notre serveur ne rapporte pas les MAJ sur les scripts correctement, mais aucun problème sous Firefox bizzarement. Ca fait partie des trucs que je dois investiguer un jour si j'ai le temps.

n°10231977
C_Wiz
Super Administrateur
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 12-09-2017 à 21:27:00  profilanswer
1Votes positifs
 

rmartin a écrit :

Vous n'avez pas pris en compte le prix de la plateforme non ? car cela change pas mal la donne niveau positionnement dans le dernier graphe.
Ou pouvez-vous intréger les deux du coup ?

Le prix des cartes mères varie grandement selon les modèles. Choisir un prix unique est délicat donc on évite.
 
Comme dit plus haut, les CM Threadripper sont les plus chères, suivies des Skylake-X, les CM Ryzen/7700K sont moins chères avec beaucoup de variabilité en fonction des fonctionnalités que l'on veut (plusieurs "tiers" de chipsets dans chaque cas).


Message édité par C_Wiz le 12-09-2017 à 21:27:27
n°10232003
Eric B
Posté le 12-09-2017 à 22:25:13  profilanswer
0Votes positifs
 

C_Wiz a écrit :

Thx ! A coup sur c'est un problème de cache, Chrome + notre serveur ne rapporte pas les MAJ sur les scripts correctement, mais aucun problème sous Firefox bizzarement. Ca fait partie des trucs que je dois investiguer un jour si j'ai le temps.

 

j avais le meme pb sous edge cet aprem au bureau, mais pas de pb à la maison, tjs sous edge de win10 1703.

 

d ailleurs, il serait AMHA préférable de désélectionner le 6950x par défaut car il déforme à lui seul trop le graphique et le rends moins lisible (puisque seul cpu de la liste > $1200)
incroyable de voir à quel prix farfelu il faut proposé, faute de concurrence, alors que ce 7820x fait quasi aussi bien en applicatif pour 3 fois moins cher!


Message édité par Eric B le 12-09-2017 à 22:32:21
n°10232027
Riseoflege​nds
Posté le 12-09-2017 à 23:31:05  profilanswer
1Votes positifs
 

havoc_28 a écrit :


Y a la fréquence supérieur de SKL-X pour compenser, et le fait que la plateforme vise avant tout l'applicatif, mais le MESH pour du LCC, à part le fait de ne pas multiplier les disigns ... je vois pas trop l'intérêt.  


 
Officiellement pour assurer un comportement identique entre tous les xeon.

n°10232039
P'tit Serp​ent
Posté le 13-09-2017 à 00:07:55  profilanswer
2Votes positifs
 

Aller AMD  [:youpi]  [:viscere musc]


---------------
Encore une bonne journée à rien glander
n°10232042
sagittaire
Posté le 13-09-2017 à 00:16:28  profilanswer
0Votes positifs
 

Citation :

C'est là que commencent les premières segmentations, comme nous vous l'indiquions à l'époque, Intel effectue une segmentation sur les unités AVX en désactivant une unité AVX-512 sur les modèles 6 et 8 coeurs (7800X et le 7820X qui nous intéresse aujourd'hui). On ne peut effectuer qu'un FMA par cycle contre deux sur ces modèles, une segmentation dont l'impact n'est pas vraiment mesurable aujourd'hui dans notre protocole.

 

Bon pour l'AVX-512 y'a sans doute pas grand-chose à part des tests synthétiques très spécifiques.

 

Pour l'AVX/AVX2 c'est possible d'en montrer l'impact assez facilement avec le x265.

 

core i9 OC à 4.5 Ghz all core
R7 1800X OC à 4.0 Ghz all core
R9 1950X OC à 3.9 Ghz all core

 


Citation :

|     CPU                                                   |   x264  |   x265  |   LAVC  |   auto  |   MMX2 |    SSE  |   SSE2 |   SSE3  |   SSE4  |    AVX  |   AVX2 |
|  Core i9-7900X                                         |  32.97  |   6.24  |   157   |   4.70   |   1.57  |    1.58  |   2.50  |   2.74   |   4.07   |    3.98  |   4.82  |
|  Ryzen 7 1800X Eight-Core Processor           |  22.35  |   3.41  |    74    |   2.59   |   1.14  |    1.14  |   1.56  |   1.75   |   2.17   |    2.32  |   2.37  |
| Ryzen Threadripper 1950X 16-Core Processor |  37.59 |   6.50  |   136    |   4.65   |   2.02  |    2.00  |   2.95  |   3.10   |   3.89   |    4.10  |   4.26  |

 


Par contre l'histoire du x265 étant récente, le code a sans doute surtout été particulièrement optimisé en AVX/AVX2 au détriment du SSE4. Le x264 dont le code est plus ancien mais tout de même optimisé pour utiliser les instructions AVX/AVX2 ne montre pas un tel écart d'efficacité entre SSE4 et AVX2.  Mais en tout cas les SIMD AVX2 sur Intel pour un encodage x265 sont bien plus rapides que celles d'AMD. Un i9-7900X 10C/20T à 4.5 Ghz est presque au même niveau de perf sur x265 qu'un 1950X 16C/32T à 3.9 Ghz.

Message cité 1 fois
Message édité par sagittaire le 13-09-2017 à 00:17:55
n°10232044
B00lay Ier
Posté le 13-09-2017 à 00:23:49  profilanswer
0Votes positifs
 

Crosslink a écrit :

Chose etrange par contre en applicatif, l'I7 7820X n'a que 9.3% de plus qu'un I7 6900K.
 
Sachant que Skylake apporte environ 10% de plus par rapport a Haswell, mais que l'I7 7820X est quand meme cadence 500Mhz de plus que l'I7 6900K; l'ecart aurait etre aux environs de 20%.
 
D'un autre cote, je viens de remarquer la meme chose avec l'I9 7900X et l'I7 6950X.


Skylake-X n'a plus grand chose de Skylake : L2 gonflé et L3 réduit.
 
L'interconnexion employée n'est pas vraiment en cause, par contre il y a pas mal de sauts (latence) et les problèmes de contextes (forcément plus lourds à cause du L2 gonflé) trop mobiles peuvent ruiner l'efficacité... je pense qu'on a quelque chose de ce goût là, vu à quel point W10 fait n'importe quoi avec les threads.

n°10232051
bigboss69
Posté le 13-09-2017 à 00:48:32  profilanswer
1Votes positifs
 

Bonsoir et merci pour ce focus intéressant.

 

Est-il envisager un jour de retester de processeur sous d'autres conditions?

 

Il parait qu'il s'exprime pleinement avec de la mémoire rapide (3200 / 3600 voir plus) accompagné d'un overclocking de la vitesse Uncore.

 

En gros, j'ai lu qu'il été au moins aussi performant qu'un 7740X en jeu et évidemment très à l'aise en multithreading.

 

Il y a vraiment peu de reviewer qui ont joué sur ces paramètres, je trouve ça très dommage qu'on n'ait pas une review dessus.

 

Un espoir de voir ça un jour ou on peut oublier de voir un tel test sur HFR?


Message édité par bigboss69 le 13-09-2017 à 00:49:07
n°10232075
jumorolo
Super Patate
Posté le 13-09-2017 à 07:19:16  profilanswer
0Votes positifs
 

bigboss69 a écrit :

Bonsoir et merci pour ce focus intéressant.
 
Est-il envisager un jour de retester de processeur sous d'autres conditions?
 
Il parait qu'il s'exprime pleinement avec de la mémoire rapide (3200 / 3600 voir plus) accompagné d'un overclocking de la vitesse Uncore.
 
En gros, j'ai lu qu'il été au moins aussi performant qu'un 7740X en jeu et évidemment très à l'aise en multithreading.
 
Il y a vraiment peu de reviewer qui ont joué sur ces paramètres, je trouve ça très dommage qu'on n'ait pas une review dessus.
 
Un espoir de voir ça un jour ou on peut oublier de voir un tel test sur HFR?


 
sur que tout les cpu sont plus performant avec des paramètres avantageux :p

n°10232083
bigboss69
Posté le 13-09-2017 à 07:57:03  profilanswer
0Votes positifs
 

Certes, mais ça n'intéresse personne de voir quelle performance on peut tirer d'un CPU?

 

De savoir l'écart qu'il y a lorsque l'on touche à tel ou tel paramètres?
Mémoire, uncore ou autres.

 

Je serais content de savoir tout ça pour faire mon choix en conséquence, au vu des performances que je vise.

 

Savoir aussi la consommation et les températures atteinte en watercooling chez HFR serait intéressant.
Avant et après delid pendant qu'on y est.

 

Avoir un tableau comparatif avec les CPU overclocké proche de leur limite raisonnable en terme de consommation serait très riche en enseignement plutôt que de se contenter des performances @stock.

 

Bref, excuse moi de demander au staff d'HFR d'éventuellement se pencher sur la question s'il trouve ça pertinent ou pas.

Message cité 1 fois
Message édité par bigboss69 le 13-09-2017 à 07:57:47
n°10232086
SirGallaha​d
What's your favorite color ?
Posté le 13-09-2017 à 08:04:30  profilanswer
1Votes positifs
 

C_Wiz a écrit :

Thx ! A coup sur c'est un problème de cache, Chrome + notre serveur ne rapporte pas les MAJ sur les scripts correctement, mais aucun problème sous Firefox bizzarement. Ca fait partie des trucs que je dois investiguer un jour si j'ai le temps.


 
Cela fonctionne correctement maintenant :)


---------------
Blue,no ! Red ! ... Aaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhh
n°10232087
SirGallaha​d
What's your favorite color ?
Posté le 13-09-2017 à 08:09:15  profilanswer
0Votes positifs
 

bigboss69 a écrit :

Certes, mais ça n'intéresse personne de voir quelle performance on peut tirer d'un CPU?
 
De savoir l'écart qu'il y a lorsque l'on touche à tel ou tel paramètres?
Mémoire, uncore ou autres.
 
Je serais content de savoir tout ça pour faire mon choix en conséquence, au vu des performances que je vise.
 
Savoir aussi la consommation et les températures atteinte en watercooling chez HFR serait intéressant.
Avant et après delid pendant qu'on y est.
 
Avoir un tableau comparatif avec les CPU overclocké proche de leur limite raisonnable en terme de consommation serait très riche en enseignement plutôt que de se contenter des performances @stock.


Un overclock de 5/10/15/20% donnera a peu près les même gains chez les 2 marques. Idem pour la consommation qui va forcement monter.
Pour le coup du delid, je trouve que c'est une pratique folle qui fait sauter la garantie du processeur. A réserver a ceux qui peuvent changer de processeur sans réfléchir.


---------------
Blue,no ! Red ! ... Aaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhh
n°10232103
pierrak84
Posté le 13-09-2017 à 08:50:32  profilanswer
0Votes positifs
 

Mon 4930k à 4,4 a encore de beaux jours devant lui :)

n°10232230
C_Wiz
Super Administrateur
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 13-09-2017 à 11:52:32  profilanswer
1Votes positifs
 

bigboss69 a écrit :

Certes, mais ça n'intéresse personne de voir quelle performance on peut tirer d'un CPU?
 
De savoir l'écart qu'il y a lorsque l'on touche à tel ou tel paramètres?
Mémoire, uncore ou autres.
 
Je serais content de savoir tout ça pour faire mon choix en conséquence, au vu des performances que je vise.
 
Savoir aussi la consommation et les températures atteinte en watercooling chez HFR serait intéressant.
Avant et après delid pendant qu'on y est.
 
Avoir un tableau comparatif avec les CPU overclocké proche de leur limite raisonnable en terme de consommation serait très riche en enseignement plutôt que de se contenter des performances @stock.
 
Bref, excuse moi de demander au staff d'HFR d'éventuellement se pencher sur la question s'il trouve ça pertinent ou pas.


C'est une question qui revient périodiquement, et que l'on traite périodiquement : http://www.hardware.fr/articles/95 [...] 6900k.html
 
Réponse courte, non ca ne change pas grand chose d'une marque à l'autre, et l'on teste dans des conditions identiques tous les CPU pour de bonnes raisons.

n°10232277
Eric B
Posté le 13-09-2017 à 12:46:18  profilanswer
1Votes positifs
 

sagittaire a écrit :

Citation :

C'est là que commencent les premières segmentations, comme nous vous l'indiquions à l'époque, Intel effectue une segmentation sur les unités AVX en désactivant une unité AVX-512 sur les modèles 6 et 8 coeurs (7800X et le 7820X qui nous intéresse aujourd'hui). On ne peut effectuer qu'un FMA par cycle contre deux sur ces modèles, une segmentation dont l'impact n'est pas vraiment mesurable aujourd'hui dans notre protocole.

 

Bon pour l'AVX-512 y'a sans doute pas grand-chose à part des tests synthétiques très spécifiques.

 

Pour l'AVX/AVX2 c'est possible d'en montrer l'impact assez facilement avec le x265.

 

core i9 OC à 4.5 Ghz all core
R7 1800X OC à 4.0 Ghz all core
R9 1950X OC à 3.9 Ghz all core

 


Citation :

|     CPU                                                   |   x264  |   x265  |   LAVC  |   auto  |   MMX2 |    SSE  |   SSE2 |   SSE3  |   SSE4  |    AVX  |   AVX2 |
|  Core i9-7900X                                         |  32.97  |   6.24  |   157   |   4.70   |   1.57  |    1.58  |   2.50  |   2.74   |   4.07   |    3.98  |   4.82  |
|  Ryzen 7 1800X Eight-Core Processor           |  22.35  |   3.41  |    74    |   2.59   |   1.14  |    1.14  |   1.56  |   1.75   |   2.17   |    2.32  |   2.37  |
| Ryzen Threadripper 1950X 16-Core Processor |  37.59 |   6.50  |   136    |   4.65   |   2.02  |    2.00  |   2.95  |   3.10   |   3.89   |    4.10  |   4.26  |

 


Par contre l'histoire du x265 étant récente, le code a sans doute surtout été particulièrement optimisé en AVX/AVX2 au détriment du SSE4. Le x264 dont le code est plus ancien mais tout de même optimisé pour utiliser les instructions AVX/AVX2 ne montre pas un tel écart d'efficacité entre SSE4 et AVX2.  Mais en tout cas les SIMD AVX2 sur Intel pour un encodage x265 sont bien plus rapides que celles d'AMD. Un i9-7900X 10C/20T à 4.5 Ghz est presque au même niveau de perf sur x265 qu'un 1950X 16C/32T à 3.9 Ghz.

 

...ou les compilateurs actuels sont mieux optimisés pour l avx2 Intel que l avx2 AMD!

 

Test intéressant mais pas sur de bien comprendre les résultats: toutes les colones à droite de x265 concernent elles l encodage x265 avec la seule instruction sus cité authorisée??
On parle bien d images/sec compressées? (fps)
Le test hfr x264 est dans les mêmes perfs sur le x264 avec autour de 30fps, mais celui x265 obtient des résultats dans les 11 fps, cad quasi x2.
Par ailleurs, meme en fréquence stock, sur hfr/x265, le i7-7820x 8C fait aussi bien que le TR 1920X 12C, et le i9 7900 10c pas loin du TR 1950X 16C.

Message cité 1 fois
Message édité par Eric B le 13-09-2017 à 12:51:19
n°10232657
sagittaire
Posté le 13-09-2017 à 21:23:23  profilanswer
1Votes positifs
 

Eric B a écrit :


...ou les compilateurs actuels sont mieux optimisés pour l avx2 Intel que l avx2 AMD!

 

Compilateur GCC 7.1 avec des profils optimisés en SSE4. Mais je doute que cela soit l'explication. Le câblage SIMD AVX2 d'Intel est simplement physiquement beaucoup plus rapide que celui d'AMD. Cela s'explique très bien avec les débits théoriques maximum.

 


Citation :

Test intéressant mais pas sur de bien comprendre les résultats: toutes les colones à droite de x265 concernent elles l encodage x265 avec la seule instruction sus cité authorisée??

 

Cela défini le niveau de complexité SIMD maximum: par exemple un encodage avec SSE 4.2 permet aussi l'utilisation de toutes les instructions de plus faibles niveaux.
Faire un encodage x264 ou x265 uniquement en AVX2 est impossible car toute les parties du code ne peuvent pas fonctionner en AVX2. Cela serait de toute façon souvent inutile: certaines fonctions ne nécessitent pas d'être optimisées spécifiquement en AVX2 car elle ne seront pas plus rapides que celles optimisées avec des instructions moins complexes.

 


Citation :

On parle bien d images/sec compressées? (fps)

 

oui c'est ça.

 


Citation :

Le test hfr x264 est dans les mêmes perfs sur le x264 avec autour de 30fps, mais celui x265 obtient des résultats dans les 11 fps, cad quasi x2.
Par ailleurs, meme en fréquence stock, sur hfr/x265, le i7-7820x 8C fait aussi bien que le TR 1920X 12C, et le i9 7900 10c pas loin du TR 1950X 16C.

 

- Le test x264 est exactement le même que celui de HFR même si ici le bench x264 est un peu moins rapide que celui de HFR avec un 1950X@stock. Celui qui a fait le test avec un 1950X OC à 3.9 Ghz a juste rapporté que son CPU n'était pas à 100% full charge en x264. Alors que HFR n'avait pas ce problème. Peut-être que l'OC n'était pas correctement fait ou mal refroidi et que cela générait du throttling.

 

- Le test x265 n'est pas le même: il est fait ici en 4K. Celui de HFR est en 2K. Le problème c'est que le x265 n'est plus capable de saturer correctement un CPU de plus de 16 Threads en 2K à cause de problème d'interdépendances. Et cela se voit très bien dans les résultats de HFR puisque les i7-6900K, i7-6950K, R7 1800X, 1920X, 1950X, i7-7820X ou autres i9-7900X obtiennent des résultats finalement assez proches (les différences s'expliquent surtout par les fréquences max atteintes sur le bench x265 HFR). d'ailleurs dans ce bench en 2K, les i9-7960X et i9-7980XE ne feront pas mieux qu'un i7-7820X ou un i9-7900X. Un 1950X devrait aussi presque avoir le double de performance face au 1800X (c'est le cas dans le bench x264 en 2K de HFR). On a plus le bon scaling en 2K avec le x265. Pour pouvoir saturer le codec x265 sur 32 threads, il faut donc faire un encodage en 4K.

 


D'ailleurs pour aller plus loin, le protocole HFR dans son ensemble peine à évaluer des CPU avec 32 Threads. Plein d'applications n'arrivent plus à suivre:
- Winrar ne supportent pas plus de 16 threads: à mon avis faudrait le remplacer par un test unique de compression et de décompression 7zip
- x265 en 2K ne supporte pas plus de 16 ou 20 threads: faudrait le remplacer par un test en 4K
- curieusement Mental-Ray et V-ray ne semblent pas non plus suivre sur 32 threads. Alors que pour le calcul 3D, le scaling devrait être quasiment parfait. En tout cas c'est un problème que ne rencontre pas d'autre bench de calcul 3D tel que POV-Ray, cinebench ou blender par exemple.

 

Il serait d'ailleurs intéressant de voir ce que donnerait certains benchs avec SMT désactivé avec le 1950X puisque théoriquement on devrait avoir ça en terme d'indice de perf avec un scaling parfait à fréquences identiques:
Rysen 8C/8T: 100
Rysen 8C/16T: 125
Rysen 16C/16T: 200
Rysen 16C/32T: 250
Il est donc probable que certaines applications aient de meilleurs perfs sur 1950X SMT Off que sur 1950 SMT On: winrar, x265 2K, Mental-Ray et V-ray par exemple.


Message édité par sagittaire le 13-09-2017 à 22:31:04
n°10232666
Eric B
Posté le 13-09-2017 à 21:37:44  profilanswer
0Votes positifs
 

:jap:
cela a tout son sens: le x264/h264/avc est en 1er lieu utilisé par les bluray et autres media en 2k, alors que le x265/h265/hevc est bcp utilisé par les media 4k (bluray 4k, streaming ultra hd)

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  HFR

  [HFR] Focus : Core i7-7820X : Un Skylake-X mieux placé ?

 

Sujets relatifs
[HFR] Actu : Microsoft confirme des problèmes de stuttering sous W10[HFR] Actu : Un nouveau 14nm chez Samsung
I7 860 oc légère instabilité au reposI7 2600K ou 4790K
Config avec un i7 7700k.Boitier Grand Tour Cooler Master HAF X ou autre ?
[Résolu]Remplacer I7 2630QM Pour I7 2860QM[HFR] Actu : Pilotes Radeon Software 17.9.1
[HFR] Actu : Les Skylake en fin de vie chez Intel 
Plus de sujets relatifs à : [HFR] Focus : Core i7-7820X : Un Skylake-X mieux placé ?



Copyright © 1997-2016 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR