Reprise du message précédent :
Bonsoir
 
J'ai installé un raid 5 de 6 W20EAD de 2To chacun avec un Raptor pour Windows 7.
Sur un PQ5 avec ICH10R un E8500 avec 2Go de Ram
Il a fallut 25Heures pour le construire.
Après un test de DD défectueux, il lui faut 100heures   pour le reconstruire.
 
Ma question est: Cela est-il normal?
Sinon, est-ce qu'avec une carte contrôleur cela irai mieux?
Merci

 
Ca clone les données sur le 2 eme disque et ensuite ça active le Raid 1 (je ne parle pas du Raid0)
 
Sinon effectivement tu peux copier/cloner les donner sur un autre disque.

 
ah bon ? pourquoi ?  
Je compte travailler sur la partie raid 0 (gros fichiers vidéos qui nécessitent 200mo/s) et stocker sur la partie raid 5.  
Les deux parties sont totalement indépendantes non ? la tête de lecture n'ira pas sur le raid 5 quand je travaille sur le raid 0.

 
Vu le prix ridicule au Go, je dirais :  
 
- Un disque systeme dédié, tu prends un 500 Go monoplateau, ça vaut dans les 40 €
- Un disque DATA
- Un disque backup

 
Les parties ne sont pas independantes puisque tu as les tetes de lectures qui sont en commun.
Surtout que ça doit etre un Raid logiciel bien lent parce que je ne vois pas une carte hard sérieuse autoriser le melange de Raid sur un meme disque.

 
ok, merci.
 
il faut que j'oublie la conversion d'un disque sytème en un RAID 0 apparemment alors ... hors le disque de sotckage en RAID 0 hum ...pas vraiment utile, et je ne veux pas non plus de RAID 1 vu que j'aurai un backup externe

 
dans tous les cas, il y aura un 1.5 TO en externe pour le backup déjà
 
la question c'est en interne:
1/ 3DD: ( RAID 0 de 500Go Hitachi ) +  1.5 To WD
2/ 2 DD: RAID 0 de 1 To Hitachi  
3/ 2 DD: 1 To Hitachi  + 1.5 To WD
4/ 2 DD: 1 To Hitachi  +  1 To Hitachi  . pas en RAID
 
moi choix originel étant le 3/ , avant que je m'interroge sur le RAID

c'est le raid proposé sur ma carte mère Gigabyte MA790GP-DS4H qui contient le SB750V : AHCIx64s.inf .  
je suis d'accord que ce raid n'est pas top et surrement moins bien que le intel et bien évidement très en-dessous des cartes controleurs.  
Mais quand tu dis Raid logiciel ça signifie une appli de windows ? parce que là ce n'est pas le cas.  
je t'invite à revoir les captures d'écran tout se fait dans le bios (Ctrl+F)  
si c'est possible de le faire j'imagine que le controleur y arrive. Après j'ai pas encore tester et j'ai pas trouvé de retour.  
note : Je comptais faire un test et mettre le system d'exploitation dedans mais "impossible d'installer Windows sur le disque 0 Partition 2. Erreur : 0x80300001 =>> c'est bon j'ai mis le raid en en première position dans le boot priority du bios et téléchargé les derniers drivers

encore  quelques petites questions au passage: j'ai vu que via le Matrix Storage d'Intel , on pouvait faire avec 2 disques seulement une partie en RAID 0 et une autre en RAID 1.  
 
ça veut dire que là le RAID est purement logiciel non ?  
qui de l'utlilisation CPU dans ce cas ?
quid si changement d'OS (passage de XP à Vista ou Vista à 7 ou  XP à 7 , par exemple) ? la partie en RAID 1( ou RAID 5) est reconnue de suite, on ne perd que le sytème qui était sur le RAID 0?

semi-matériel en fait; chez moi (amd) ça occupe lors d'un HD tune 4.6% de processeur mais si tu tape HD tune sur google image pour certain ça monte à 15%

 
Je voulais dire semi hard, tu as raison de le souligner. Mais le Raid 5 en semi hard c'est tres mauvais en ecriture.
 

 
C'est un Raid qui est géré en natif par l'ICHr c'est un Raid semi hard.
 

 
je confirme en écriture c'est pas bon pour le raid 5 je posterais des captures d'écran.  
Par contre ce que j'ai fait, j'ai donc fait un raid0 sur 850 GO et partitionné les 60 premiers GO pour y mettre le système d'exploitation les résultats du raid0 sont meilleur que ceux que j'avais lorsque le system d'exploitation était à l'extérieur du raid 0... Je me demande si c'est conseillé de faire ça. Si ça ne va pas poser problème plus tard et surtout en cas de plantage fusiller tous les raids ?

raid 0 :
 
raid 5 pas terrible en écriture effectivement :
 
raid 0 sur system d'exploit :
 

 
bon, suite à vos explications et désireux d'avoir un raid digne de ce nom j'ai acquis un deuxième samsung 1To 32mo  
 
je fais donc faire mumuse (partitionnement, copie,..) et je vous dirai ce que ça donne sous crystaldiskmark
 
d'après vous combien de Go je dois réserver à l'OS (un win 7 avec office, photoshop, et autres joyeusetés de ce genre) : 100go ?

Même 400 si tu veux
Un DD est perf. sur ses 20 1ers %

ah ok
donc 20% d'1To = 200go  

edit: maintenant que j'ai de la place y'a pas moyen de faire un truc qui combine rapidité + sécurité, juste pour le système
genre 100go en raid 0 (100go sur chaque disque) et ces mêmes données de 100go qui serviraient en sauvegarde (je sais pas si je suis très clair...), je me demande si c'est pas le matrix storage, jbod, toussa...? c'est pas un truc du genre ? un peu comme un raid 0+1 avec juste 2 disques, enfin je sais plus trop..
(bon d'un autre coté si le système part en live, réinstall et voilà..)

je pose la question car avec 2 x 1To j'ai moyen de faire un truc bien

   
 
Nop... Il ne me semble pas que tu ne puisse faire ça avec uniquement 2 disque... t'es obliger d'en avoir 4 pour un 0+1 et je ne pense pas qu'il y ai une autre alternative.
 
 
Bon.... moi j'ai crus comprendre sur un site en anglais dons c'était pas très clair, que les Western digital Caviar black était génial en disque dur normal mais n'était pas top pour faire du raid.. Mais impossible de savoir quel est le meilleur 7200rpm pour faire du raid...

Les RAID_Edition existent chez WD & Seagate...

Ah! j'n'ai pas trouver... vais chercher ça sur leur site...

et... il n'y aurais pas un modèle qui ce démaque du lot pour un raid 0? perf perf perf!

Barracuda ES & Caviar RE
 
Un test récent => http://www.jmax-hardware.com/tests [...] -durs.html

si ça marche c'est exactement de ça dont je veux parler pour mes 2 Hds de 1To

C'est pas du 0+1, c'est une partie du disque en raid0 et l'autre partie en raid1

bon, j'avais pas vu que y'avait un topic dédié RAID, je fais vite un copier coller des posts de mon topic
 
1) Normalement, on peut installer un OS sur un RAID 1 "building", non ?
 
Là je crée mon array RAID 1 dans le truc adaptec (ctrl-A), je lance l'install de windows (driver raid intégré), je formate le "disque" (le quick format prend assez longtemps d'ailleurs), il copie les fichiers, puis au reboot j'ai un :  
 
Windows n'a pas pu démarrer en raison d'une erreur de configuration matérielle d'un disque de l'ordinateur...
 
C'est un problème hardware d'après vous ? cables sata ? contrôleur adaptec ? disques durs ?
 
les deux disques sont des WD1001FALS, le contrôleur un adaptec 1220SA.
 
HELP !  
 
2) En plus, c'est horrible cette histoire. A la base je construis cette machine à mon bureau, tout marche bien pendant toute l'install/updates/config.
 
Je l'apporte ici chez mon client, ça boote pas, erreur de RAID. Après un ou deux reboots, j'ai un disque dont le SMART me dit qu'il est mort. Heureusement j'en avais un autre avec moi, je branche le nouveau, et le raid se rebuild dans windows. A un moment je coupe l'ordi pour le déplacer, je le rallume et j'ai ce fucking message :  
 
Windows n'a pas pu démarrer en raison d'une erreur de configuration matérielle d'un disque de l'ordinateur...  
 
Depuis j'arrive même à réinstaller Windows
 
3) bon, j'ai débranché un disque, supprimé l'array, laissé le deuxième disque connecté sur le contrôleur RAID, et je tente une install de windows sur un seul disque.
 
si jamais ça marche, je tente un build unr fois que la machine est configurée ? (sans me tromper de disque source   )
 
4) bon, j'ai le même message...
 
ça pourrait être une nappe d'après vous ?

bon ben vu que y'a rien qui marche, fuck sa mère le raid, je fous les deux disques sur le sata de la mobo, et je mets un cobian journalier pour les datas. et si le disque système plante, ben pas de bol

Salut , je vais bientôt recevoir une cm Asus P5QD Turbo, qui gère le raid (zero qui m'interesse pour monter de Raptor 74Gb).
 
Au boot il faut bien appuyer sur ctrl+i pour avoir acces au raid (j'ai lu ça sur le net) ?

euh, c'est normal que pour mes deux disques j'ai : "le disque 0 ayant l'ID 1 du bus 0" ?              

bon ben là ça fonctionne. ce serait mon contrôleur adaptec qui est mort ? (tout neuf)

Bonsoir,
juste une petite question, j'ai entendu par un pote que le RAID que je fais avec mes Samsung F1 peut être dangereux pour les HDD puisqu'ils ne sont pas "spécial RAID" (j'ai appris en même temps que des F1R existent ). (Raid effectué via la carte mère P45)
 
Vous avez des liens qui parlent de ça ? (j'ai rien trouvé sur gogole ni sur le premier post de ce topic)
 
Quels risques y a-t-il?
 
Merci de vos réponses

 
Avec le CTRL+I, tu accèdes effectivement à un menu qui te permet de créer tes volumes en RAID
Maintenant, il doit y avoir plus qualifié que moi pour te répondre davantage ici.
 

 
je suis pas un expert mais à mon avis les disques special raid, c'est de la couille marketing pour se faire du pognon    
 
putain mais scsi FTW

Mouarf, faut que je sois sûr quand même.
Il m'a parlé d'un DD poubelle dans six mois si je continue.
Sauf que je m'habitue au fait que le PC marche trois fois mieux
Donc si je dois quitter le RAID, je revends mes HDD et je prends un SSD.
Quel bordel cette histoire. Y'a personne qui a entendu parler de ça ?

C'est vrai que le disque "spécial RAID" a pour argument de vente un doublement du MTBF. mouarf, ça fait un peu court.
Mais je veux pas griller mes disques non plus.
Help!

EDIT: Tu m'as l'air de pas mal galérer avec ton binz... c'est vrai que ça serait con que ça soit juste une nappe

ben spa une nappe vu que sans le raid tout marche bien.
 
et les disques "spécial raid" c'est nouveau alors que ça fait des années qu'on fait du raid sans ça

Alors, je continue et je vois si ça pète ?
Parce qu'apparemment, le SAV n'est pas le point fort de samsung
 

c'est du RAID 0 ?
 
même avec des disques scsi hyper chers c'est toujours risqué

oui  
c'est un peu le principe du raid 0  
 
tu sauvegarde tes données importante au pire  
 
ou , vu que ta CM le permet , tu mets un bout de tes disques en raid 0 ( windows, soft , tout ce que tu peux reinstaller) , le reste en raid 1

personnellement, j'ai donc fait ça avec trois disques seagate 7200.12 1TO sur AMD raid0 + raid5 ! Ben pour l'instant tout va bien. Mais je l'ai pas encore beaucoup utilisé. J'ai posté ma procédure à la page précédente.
 
J'y ai mis le système d'exploitation 7 sur 45GO ( c'est peut-être un peu juste mais je compte pas y mettre grand chose, 7=14GO) au début du raid 0 en faisant une partition sous windows. Après des tests je m'aperçois qu'on peut aller jusqu'à 40% du disque pour le raid 0 sur des 7200.12 1TO. Moi j'ai fait 800GO raid0 et 1500GO raid5 dans l'outil bios de ma cm.
 
J'ai lutté mais j'ai réussi à faire une clef usb avec les drivers raid et utilisable par g2003. J'ai fait des images de tout ça.
 
question: avec le raid 0 + 5 sur 3 disques (découpés en 2 parties); si 1 plante pas de soucis le raid 1 sera lisible sous windows malgrès que le raid 0 ne le sera plus (je précise que mon system sous windows est bien considéré comme 2 disques distincts dans le gestionnaire) ? Quelqu'un a déjà fait ça et a eu ce problème d1 DD mort ?

merci de ta contribution mais je capte pas tout
 
je compte faire comme le graphique intel matrix, à savoir mettre win 7 en raid 0 sur une partoche de 100go au début de chacun de mes 2 disques. ensuite faire une ou plusieurs partitions en raid 1 ou 5 sur la suite des 2 disques.
c'est quoi déjà la diff entre le raid 1 et 5 ?
je suppose qu'avec le système en partition j'ai les memes perfs en raid 0 que si j'utilisais des disques entiers ? (sauf si j'écris en même temps sur les autres partoches en raid 1 ou 5, forcément la tête de lecture ne peut pas être partout)

Je dispose dune carte raid adaptec 2610sa dont ses caracteristiques il y a presenté :
 
# Migration du niveau RAID
# Extension des capacités en ligne
# Initialisation en arrière-plan (pour une disponibilité RAID immédiate)
# Prêt pour la gestion du boîtier
# Prise en charge des disques remplaçables à chaud pour un remplacement simple
# Prise en charge des disques de secours avec reconstitution automatique des données
# Prend en charge les matrices de démarrage
 
Ma question est la suivante.
 
Si je commence un premier raid 5 avec 3 disque de 1To, j'aurais donc un volume de 2To.
Je met mes donnees dessus.
Je veux agrandir cette espace, est-ce que je peux rajouter un autre disque de 1To sans detruire le volume ?

raid1 et 5 c'est le même but mais avec 2dd pour le raid 1 et 3dd pour le 5 et ce dernier est plus performant
+ performant
 
je tiens à signaler que le raid 5 avec mon system décrit plus haut est lent en écriture ~80mo/s donc ce n'est peut-être pas si bon.
 
j'ai posté ici ce que j'ai fait. Je l'ai fait dans le bios sachant que sans carte controleur c'est du semi matériel (le cpu est solicité à auteur de 5%)
 
je n'ai pu que faire 1 raid 0 et 1 raid 5. J'ai pas pu définir deux fois la taille à utiliser pour le raid0 (raid0+raid0+raid5 impossible avec AMD). donc le partitionnement du raid 0 je l'ai fait sous windows.
 
Après est-ce que le système va bien se comporter en sachant que plus il y aura de données et plus la tête de lecture fera du chemin entre windows ou les progs pour ouvrir un gros fichier par exemple à la fin du raid 1 (ou 5), je sais pas j'ai posé la question pas de réponses. J'aurais tedance à mettre le system d'exploitation sur un petit raid 0 de deux petits disques mais qu'en est-il de l'accès entre les grappes ?

 
C'est effectivement du RAID0. Les données sont sauvegardés, j'suis pas fou  
Je parle du danger pour les disques en eux-mêmes, pas des données dessus.  
Pour l'instant, c'est un partition système 100Go et une autre avec le reste mais le tout en RAID0 parce que ça cartonne et que je sauvegarde l'important souvent et sur deux support à chaque fois (HDD ext + gravure DVD).
Si le RAID0 plante parce qu'un disque lâche, je suis conscient que je perd l'ensemble des données du RAID.
 
Ma question est plutôt: est-il vrai que le RAID use très rapidement mes disques? Est-ce que je risque "de les péter en six mois" si je les laisse en RAID ?
 

le raid 5 n'est pas plus performant que le raid 1 , mais il consomme moins d'espace. En raid 1 , moitié de l'espace est perdu , en RAID5 , uns eul disque est perdu sur la grappe raid (donc avec 6 disques, tu en as 5 qui contiennent des données en raid 5 , alors que tu n'en a que 3 en raid 1 °  
C'est plus lent parceque pour chaque écriture tu as l'écriture du morceau bloc de données, la lecture de l'ensemble du bloc, le calcul de la parité, l'ecriture de cette parité, d'où l'interet de la carte materiel pour le raid 5  

 
a chaque fois que tu accède à une donnée, tes deux disques sont sollicités. MAis par contre je suis pas sur que ça use si vite tes disques