Reprise du message précédent :

C'est normal pour la 950 desktop, mais la comparaison est foireuse, en prenant une 960M ou une 970M la conso aurait été plus basse avec les mêmes perfs.

 
Les cartes mobiles ne sont pas au même prix ... donc non cela n'avait rien de logique de prendre les version mobiles pour le milieu de gamme.
 
En gros on a une carte AMD milieu de gamme "PC fixe", qui a la conso d'une carte nVidia milieu de gamme "laptop", et les perfs d'une milieu de gamme nVidia "PC fixe". (à ceci prêt que d'un coté on est en 14/16 nm, de l'autre en 28 nm).

Pouvoir se justifier d'une productivité minimale en face de son DRH quand on bosse au service marketing.

exact  

 
Evidemment, sauf que les 2 premiers remaniements de GCN n'ont rien apporté ou presque.
 
Mais je m'interroge plus sur la capacité de GF à produire un Flagship qui tient la route, ils sont novices dans le domaine alors que pour TSMC c'est une forme de routine.
 
 
Tiens au passage, quelques chiffres chez PCper :
 
How is Polaris able to achieve these types of improvements? It comes from a combination of architectural changes and process technology changes. Even RTG staff were willing to admit that the move to 14nm FinFET process tech was the majority factor for the improvement we are seeing here, something on the order of a 70/30 split.
 
AMD’s Joe Macri stated, during our talks, that they expect this FinFET technology will bring a 50-60% power reduction at the same performance level OR a 25-30% performance increase at the same power.
 
http://www.pcper.com/reviews/Graph [...] chitecture
 
 
 

global foundry fait quand même les APU AMD y une grosse par de GPU dedans avec en plus du CPU
c'est assez complexe à gérer plus qu'un GPU séparé d'un CPU
 
après contrairement à d'habitude ils vont peut être commencé par produire le bas milieu de gamme plutot que le très haut de gammes hors de prix
 
c'est pas plus mal pour les consommateurs  
 

Au contraire on parlait de GPU milieux d'année , CPU fin 2016 et APU début 2017 !

Ce qu'il voulait dire, c'est que le Flagship ne sortira pas forcément en premier.

 
je parle des APU actuel  
très complexes à graver mais bien rodé chez GoFlo  (TSMC s'en sort aussi bien avec les APU des consoles)

au final la carte étant fonctionnel ils annoncent une sortie dans les 3 mois
 
à savoir si ça sera destiné au marché PC c'est une autre chose
 
 
je pense qu'Apple aura la priorité sur ce produit

ça c'est certain    
 
nvidia a bien démontré depuis kepler qu'il est bien plus intéressant ( pour eux , pas pour nous )  de commencer par une puce milieu de gamme  
moins grosse/couteuse  
avec des perfs supérieures au flagship de la gen précédente mais pas trop histoire d'en garder sous le pied ( et de bien nous )  
tout ça avec une conso revue à la baisse  
 
on aura peut être des infos ( ou a défaut , des fuites crédibles ) cette année concernant les flagship ( verts ou/et rouges ) mais on ne verra probablement pas leurs  museaux avant 2017

Il faut dire que pour une fois, ça risque d'être très intéressant avec 2 fondeurs différents.
 
L'architecture seule ne pourra être l'arbitre du duel Polaris - Pascal.

Baisses des prix si on a deux produits compétitifs

Salut à tous,
 
j'ai lu ici et là, que les GPU pascal utiliseront de la GDDR5X au lieu de la HBM2...  
 
Faut dire alors, que là ça sera vraiment un combat avec des techniques totalement différente ( si vous confirmé )

Je pense que ça risque d'être plus où moins pareil chez les deux, en gros la GDDR5X sur le bas / milieu de game et la HBM2 sur le haut et très haut de gamme. ( Si la disponibilité de la HBM2 et/ou le coût sont à chier )

 
Hummm, donc dans tout les cas ça va considérablement poussez vers le haut les capacité des cartes ( toutes gammes comprises... ) je suis presser d'y être haha    

 
en fait si
y a casi pas de différence a la sortie entre les 2 usines
 
ça jouera sur quelque % de chauffe ou quelque Mhz pas de quoi changer la donne

drap!

Rien n'est moins sûr, le fabricant utilisant le meilleur process sera avantagé.
 
Et outre la question de montée en fréquence ou encore d'efficacité énergétique, quid de la capacité à produire en masse.
 
Si un des 2 fondeurs connait quelques déboires et doit repousser sa production, ce qui arrive régulièrement, un fabricant de gpu va sourire et l'autre pleurer.    

GoFlow tourne a vide et TSMC sera libéré des commande d'AMD
 
donc je pense en terme de prod aucun problème pour les 2  
 
et niveau process on verra bien mais d'après les premier test ça tient dans un mouchoir de poche

 
Ou augmentation ! Quand chacun voudra être plus cher que l'autre pour faire produit "premium" si les 2 sont ultra compétitif.
 

 
T'oublies 14 vs 16...

À mon avis le côté premium ça marchera nettement si les deux cartes sont au même niveau sur tous les points.
 
Pour l'argument 14 vs 16 , on ne sais pas si la version LPE du process comble le retard du 14nm !

 
Oui mais si tu suis la logique de nV ces dernières années, plus c'est cher mieux c'est (enfin nous le faire croire, ca marche avec certains). Quand on voit des titans à 1000 boules... Et AMD ne se privera pas non plus avec ce genre de marketing s'ils ont un très bon produit

Au fait, c'est plus Arctic Islands, c'est Polaris

Artic Islands fait partie du cercle Polaire

 
Nvidia se permettait cela aussi parce que leur THDG était intouchable par les cartes AMD ( Après la Titan X il n'y a rien à dire   )

 
Je suis étonné de voir cette histoire de nouvel APU pour X1, car si un shrink 28nm -> 14nm serait logique dans la vie de la console, un tel changement ne voudrait il pas dire que l'on aura des Xbox 1 "new generation" ?
 
A moins d'y mettre des Polaris proche en perf de la génération actuelle et visant un coût et une conso minimale ?

 
Si justement les Bigpu (X2) leur mettaient la branlé, et dans l'absolue ca toujours été les X2 les "plus puissantes du marché" sauf pour la conso. mais tout ça moins cher.
 

 
Oui mais justement je parlais des Titans et de leur éventuelle connerie marketing de vendre des cartes standard à 1000 euros. S'il n'y avait que ce prix par une entente ça se vendrait quand même par manque de choix. nV l'a compris malheureusement....

Ah zut tu as raison tien  

 
Après en ce moment MS est dans une politique de garder ce sont ecosystème homogène et avec une durée de vie maximal... c'est peut être pour ça qu'il va y avoir une Xbox 1 2.0

C'est bien pour cela que je pose la question.
Si l'on parle de garde un système stable, que l'on passe de Jaguar + GCN à Zen + Polaris, il faudra choisir.
Garder les mêmes perfs souvent cités comme limitées et privilégier le coût de revient.
Augmentation des perfs, mais quid des jeux futurs qui devront gérer deux versions de la console.

non mais ça n'est tout simplement pas possible, pour la XBOX ONE, à moins de sortir un autres console compatible avec l'ancienne mais un nouveau modèle diffèrent et plus chère, genre un XBOX ONE VR.
 
en l'état y a que Nintendo qui avec la NX pourrait avec un GPU GCN 4 avec quelques innovation venant de polaris(HEVC et HDMI 2.0a et quelques fioritures), et surement un quad Core PUMA+ à 2.6Ghz avec TURBO à 3 Ghz quand y a besoin, le tout avec 8GO de RAM en GDDR5.
 

Nintendo  

C'est assez simple, avec plusieurs milliards de $ de perte par an ..des plan sociaux à la pelle..c'est la génération de GPU de la dernière chance pour AMD.
 
Si ils ne communiquent pas, sont trop à la bourre ou que Nvidia fait mieux qu'eux ils disparaitront en 2016
 

Nintendo s'est toujours torché avec les specs techniques de ses consoles. Si la NX est déjà au niveau d'une PS4 ce serait déjà une bonne surprise

 
au contraire ça permettrais de redorer leur image de marque en reprenant le leader chip coté console tout en gardant une compatibilité a 100% ascendante et descendante  
une nouvelle version de la même console

Ca leur permettrait d'arréter de se taper toutes les inferior version des AAA multi support...en 720p mais je n'y crois pas trop

disons ils ont surement les moyen de le faire mais pas les couilles ou pas l'idée (chez grosoft sont un peut long à la détente)

 
Bah c'est que l'on ne voit pas les choses pareil. Je ne mettrais jamais le prix pour une titan (même les autres), c'est pour moi une grosse arnaque. Sans compter qu'en général elle est suivie d'une Ti 3 4 mois après qui l'a déglingue pour moins chère.

Pour les premières , le GK110 était un bon GPU pro du coup c'était intéressant financièrement parlant !

Bah justement je pense que ces cartes ont été plus vendus pour du jeu que pour d'autres choses. Parce que sinon il y a les cartes pro aussi pour le reste. Pour les reproches nV jouait la carte c'est pas une carte gamer et blabla, autrement pour le reste "viendez jouer avec cette carte, payer le prix fort" C'est du business ils sont là pour se faire du pognon et nous pigeonner
 
C'est comme si à l'époque AMD avait vendu les cartes special Eyfinity avec 6 DP et 2 Gb (ou 4 ?? je ne sais plus) pour du "exclusivement autre que le gaming pour se tarif plus élevé" alors qu'ils ont bien marketé ceci pour jouer  
 
Enfin bref c'est juste une histoire de blabla des constructeurs pour faire monter le prix comme les titans et j'espère que ca ne va pas arriver sur la nouvelle gèn