Reprise du message précédent :
ce n'est as un die shrink justement tu ne peut pas déterminer le nombre de SP d'aprè_s la taille aproximative.. encore moins sans connaitre l'archi

 
Les SM de Pascal / Maxwell sont très proches proches .  
 
http://www.hardware.fr/articles/94 [...] 16-nm.html
 
GM200 => 3072 unités , bus 384 bits . 3072 Ko de L2
GP 104 => 2560 unités , bus 256 bits . 2048 Ko de L2
 
Le GP104 pour sa taille aurait pu avoir plus d'unités de calculs vu la tailles de son bus , et le cache L2 en moins (les algorithmes des compressions ça doit pas être spécialement très lourd niveau transistors) ... Ce qui voudrait bien dire qu'une partie des transistors a été utilisé pour optimiser la monter en fréquence de la puce , nvidia a du calculer au mieux le rapport nombre d'unités de calcules / fréquences / consommation en fonction des possibilités du 16 nm FF+ en l'état .  
 

 
 
Les comparaisons ont été faite avec des SOC ARMs de téléphone portable ayant des tdps bien plus faibles . De plus le design des puces AMD/Nvidia et leurs architectures n'est pas comparable . Trop incertain de se basé sur les règles de design utilisées par nvidia / TSMC et les transposés à AMD / CGN 4th et Glofo LPP .
 

 
Hawaï a effectivement des transistors affectés à la double précision et un bus 512 bits , sauf que ce bus 512 bits est extrêmement compact pour sa taille , ce qui l'amène a avoir des difficultés à monter en fréquence / consommation .  
 
Polaris 10 vise semble t-il une consommation "raisonnable" , avec un bus 256 bits et de la GDDR5 @ 8 gb/s (d'après les derniers leaks) , ce qui veut dire qu'AMD va surement devoir abandonné les contrôleurs mémoires "compactes" et économes en transitoires , pour quelque choses de plus massifs et gourmands niveau transistor , histoire de garder une conso maitrisé et être au niveau de la GDDR5 @ 8 gb/s .  
 
De même CGN a du mal à monter en fréquence sans augmentation notable de la consommation ... , CGN 4th ne devrait pas être si différent que ça de ses ainées mais devraient apporter de la souplesse pour faciliter la monter en fréquence , bref comme chez Nvidia , y aura pas mal de transistors qui seront affecter à aider la puce à monter en fréquence (ou limiter fortement sa consommation) , un design moins resserré , moins dense .
 
Donc 2560 SP n'est pas forcément a exclure si la puce monte bien à des fréquences de 1200/1250 mhz @ stock tout en gardant un TDP relativement bas , dans les 125/135 watts (dans ces eaux la) . (Et si elle monte moins haut et bien , le TDP devrait être encore plus bas) .

T'as oublié la GDDR5X, le DP1.3...

Pour ce qui est de Hawaï, son bus monte plutôt pas mal sur les 390(X), si bien qu'on peut se demander si c'est pas plutôt un problème de layout ou de RAM (l'Elpida sur les 7870 est catastrophique par exemple). Idem pour la consommation, on sait pas trop ce qui consomme dans GCN, mais ça a pas vraiment l'air d'être les ALU (sinon ça serait pas possible de faire tenir Fiji dans 185w). Te baser sur les itérations en 28nm est à mon avis une énorme erreur, compte tenu de la différence avec le 14LPP. Rappelle-toi le RV670 puis le RV770 face au R600...

ils avaient pas dit que leur controleur mémoire pouvais s'adapter à la HBM
 
je pense pas qu'ils fassent un truc accès haute fréquence  
 

Je vois mal comment... la HBM n'a strictement rien à voir avec la GDDR5(X) en terme de phy, donc sauf si on ne parle que du contrôleur mémoire à proprement parler, qui n'a rien à voir avec la RAM employée et impliquerait donc l'existence de 2 dies distincts, ça me semble compliqué.

 
Contrôleur mémoire GDDR5/X c'est très proche donc pas ce qui va consommer du transistor , le DP 1.3 c'est juste une nouvelle norme du display port , pas ça non plus qui va consommer du transistor en masse .  
 

 
 

 
Quand on regarde l'écart de consommation des R9 290X Customs à 1040/1050 mhz et les R9 390X  (la R9 290X OC c'est 1040 mhz pour le GPU et à peine 1300 mhz pour la GDDR5) , je te laisse en déduire l'influence sur la consommation de l'augmentation de la fréquence du contrôleur mémoire   . (Peut y avoir la différence de leakage de puces et du pcb mais bon , y a bien une partie de l'augmentation de la conso qui est lié au contrôleur mémoire) .
 
C'est pareil pour Tonga , ils ont même du limité encore plus la fréquence de la GDDR5 (1425 mhz) pour ne pas faire exploser la consommation du contrôleur mémoire .
 
Donc na je vois pas bien le rapport avec Elpida , leurs puces ne montaient pas en fréquences , c'est différent d'un contrôleur mémoire qui surconsomme quand il monte en fréquence .
 
 

 
Ouais R600 / RV670 , on est passé d'un bus 512 bits à 256 bits et le RV770 il avait de la GDDR5 vs GDDR3/4 , sauf qui a pas de mention spéciale sur la compacité du bus mémoire ou autre comme c'est le cas pour Hawaï ou Tonga , donc ce n'est pas le même cas de figure .
 
Les derniers contrôleurs mémoires AMD que ce soit Hawaii ou Tonga ont du mal à monter en fréquence ...
 
http://www.hardware.fr/articles/91 [...] watts.html
 

 
Et bon même si on change de finesse de gravure , le fait est que si on garde des contrôleurs mémoires aussi compacte , ils auront toujours autant de mal à monter en fréquence , peut être dans une moindre mesure (ou pire encore tout dépend) , mais ça posera toujours un soucis niveau consommation . Bref ils ont surement revu leur contrôleur mémoire .
 
Pour finir polaris 10 c'est annoncé avec de la GDDR5 classique et non de la GDDR5X ... et de la GDDR5 @ 8 gb/s soit 2000 mhz  
 

 
Le paragraphe juste au dessus répond à ta question je pense , s'ils utilisent de la GDDR5 @ 8 gb/s faut un contrôleur mémoire adapté à cette fréquence ...

La GDDR5X nécessite de monter plus haut en fréquence, ça a son importance dans le design.

Concernant le trio de l'ère de transition ATi/AMD, le RV670 corrigeait à peine le souci du fait d'un 55nm tout frais mais le RV770 était plus proche de ce qu'on peut attendre du 14LPP face aux 28 antérieurs, avec beaucoup moins d'écart en terme de caractéristiques ceci dit.

Je te rappelle qu'on a un rapport de plus de 1:10 en terme de fuites et une amélioration de ~50% de la vitesse de switch qui peuvent permettre un gros redesign. En outre, côté alimentation tout est à revoir et chez AMD on a bien insisté sur le côté contre-productif des diverses méthodes "bricolo" employées en 28nm pour limiter l'explosion de la conso, certains blocs soumis à power gating pourraient se voir libérés de ce casse-tête et l'efficacité s'en trouver améliorée.

Il n'est pas question que d'un changement d'échelle, loin de là...

RV670 vs R600, AMD annonçait une baisse de 50% de la conso dynamique et 65% des fuites en moins, avec le ring bus (et le bus externe au passage) réduit de moitié.
Le RV770 était pour sa part un redesign massif, comme il n'y en a pas eu depuis l'arrivée de GCN et dans un TDP similaire au R600...

 
 
La GDDR5X , ils ont augmenté le prefetch en passant de 8N à 16 N et des blocs de 256 bits à 512 bits . Au final à l'heure actuelle , la GDDR5X tourne moins rapidement que de la GDDR5 , de la GDDR5X 10 gb/s ça tourne à 1250 mhz .
 
[img]http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/50/IMG0050486.png[/img  
 
1250 mhz vs 1750 mhz pour de la GDDR5 @ 7 gb/s et 2000 mhz pour de la GDDR5 @ 8gb/s . C'est un peu le même principe pour la DDR3/4 . Skylake son contrôleur mémoire fonctionne en DDR3/4 et ça a pas demandé grand chose .
 

 
Hawaï n'a les déficiences qu'a pu avoir le  R600 avec son un ring bus 512 bits , ring bus qui est d’ailleurs passé à la trappe avec le RV670 , son bus 256 bis était nettement plus classique . Le bus d’Hawaï a été conçu pour être le plus compacte possible (et ça doit être la même chose pour Tonga) .
 

 
Tout ça c'est du théorique hein , faut voir ce qu'en a fait AMD et Glofo pour leurs premiers GPUs en 14 nm ...  Dans tous les cas ils ont du redessiner le contrôleur mémoire , le 14 nm va pas comme par magie corriger toutes les déficiences de ce contrôleur mémoire .
 
Faut un peu pondérer les bienfaits des nouvelles gravures .

La fréquence des cellules on s'en contrefout côté GPU, la communication sur 32 lignes à 10Gbps c'est bien une fréquence pratique de 5GHz et les buffers doivent pouvoir l'encaisser, qu'ils fassent 8 ou 16 de large n'y changera rien.

Pour le reste, Hawaï est surtout un GPU HPC alors que Polaris est une archi GPU classique et le RV670 avait toujours le ring bus, mais amputé de moitié (2x256bits et 4 contrôleurs 64bits au lieu de 4x2).

 
Hum effectivement ils avaient conservé le ring bus pour les RV670 , je ne sais pas pourquoi j'étais resté sur l'impression que ça avait été supprimé . Par contre dire que le buffer élargi n'a aucune incidence , hum , j'irais pas jusque la   .
 
Dans tous les cas ils vont bien devoir redessiner le contrôleur mémoire , qui sera sans aucun doute moins compacte que ce qu'on a vu sur Hawaï ou Tonga .
 
Bref on verra bien ce que donnera Polaris 10 , si le 14 nm est si prolifique que ça (ou pas) .

Ca a forcément une incidence côté multiplexage des clients/données (ce qu'on peut appeler réellement contrôleur mémoire, qui se complique avec le prefetch sauf à se foutre de l'efficacité), mais pas sur la fréquence à laquelle travaille le bus.

Sauf qu'en réalité le 16nm de TSMC ressemble comme 2 goutes d'eau à du 20nm.  

Le 20nm qui est déjà à une densité 1.9x supérieure après Pascal comme Maxwell ne sont pas des archis très denses comme GCN ...

De toute façon discuter AMD avant la release d'un produit ça relève d'une profession de foi.  
 
Certains y croient et voient le Messie en Polaris.
Certains n'y croient pas et y voient une n-ième preuve d'un renommage en douce.
D'autres ne savent pas et discutent de la taille des die et des CU.
 
Macau est le nouveau lieu Saint, le Computex la nouvelle dernière scène.

non la dernière scène sera l'E3 avec la présentation final des cartes  
 

Cène
 

Hum, ça commence à faire tard...
 

J'espère que c'est pas pour Polaris mais bon ça me paraît tout vu

Ca vient d'un journaliste présent au "Polaris Tech Day" à Macau.

Clair, c'est pas demain le 39 juin

 
De quoi , un "NDA" sur les nouveaux slides à propos de Polaris ? .

 
http://www.24liveblog.com/live/1331452

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Clair, AMD sait recevoir en tout cas.    

 
 
Y'a trop de bouffe, perf < 290X confirmed
 

le buffet de malade  
 
bon par contre ça annonce donc fin juin pour la sortie effective IMO  
 
l'annonce complète grand publique sera à l'E3 pour sur  

ça donnerait presque envie de devenir journaliste hardware dites donc

 
J'espère quand même que quelques bribes d’informations sortiront de cet event , après faudra attendre computex / e3 et le 29 juin .

 
ah tu fait les "3" comme ça toi  

NDA le 29 juin ? J'espère qu'on aura une annonce de gamme/positionnement avant (osef que ça s'appelle un paper launch ), même si de toute manière y a rien de très intéressant en face sur quoi craquer dans l'intervalle.

edit : et oui, son 2 est dégueu, sur smartphone je lisais un 3 aussi

moi j'ai bien lu 29 et pas 39, c'est juste que le début est effacer car la pointe du stylo n'était pas droit ou alors trop peux d'encre et appuis pas assez fort, rien à voir avec la photos prise au smartphone.

 
Oui, sauf qu'à moins d'une dispo "day one" ce dont je doute, ça repousse Polaris en Q3.    

Je ne pense pas que nvidia proposera une déclinaison de Pascal sur ce segment avant de toute manière.

J'espère pour AMD car si nV sort son GP106 en même temps, toute leur stratégie tombera à l'eau.

http://hardocp.com/article/2016/05 [...] 0hQuXlxppg
assez inquiétant si c'est vrai.
Ou alors le gars est juste frustré de ne pas avoir été invité au séjour à Macau et de ne pas participer au buffet...

 
Ils sont fâchés avec AMD depuis l'histoire de la Nano : / . Mais Hardocp est en général sérieux .

Et après le tri effectué lors du lancement de la Fury X et l'anticlimax médiatique de la sortie de la Pro Duo, ils pensent améliorer leur relations avec la presse en continuant dans cette voie? Ecarter les voix discordantes?  
 
Ça sent du slip.

Certes...

... mais si tu lis le forum sur un écran de smartphone avec un contraste foireux ou un petit reflet de rien du tout, tu vois un 3 bizarre vu que les 2 bouts à peine marqués ne se voient pas

A part ça, si sortie Q3, ça sent fort le remaniement complet avec un 3e GPU au-dessus à la clé. Chez AMD ils avaient peut-être comme info que le GP104 boufferait de la GDDR5X et s'attendaient donc possiblement à le voir annoncé plus tard...

Je ne pense pas que l'article doit juste de la frustation, loin de la. Pour avoir travaillé dans plusieurs entreprises de plus de 10 000 employés ca me semble trés trés plausible, il est assez fréquent que les cadres dirigeants soient presque en guerre les uns avec les autres, surtout quand il y a une faiblesse en haut. Pour autant mëme dans ces conditions certains bons produits peuvent sortir mais en général ce n'est pas terrible, car même les employés en dessous sentent que la situation est mauvaise.

Tout à fait, je pense qu'il y a pas mal de vrai mais l'auteur est souvent radical dans ses prises de positions et pas vraiment dans la nuance.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur