Reprise du message précédent :

 
Je pense pas qu'il y ait de changement majeur au niveau des fps en 1440p entre la version 8 et 4 go. Mais vu le prix de la 8go, autant partir sur la gtx 1060 (sauf si tu es allergique à nvidia ).

Ça va être compliqué une 480 pour du 1440 p

 
https://www.amazon.fr/gp/product/B0 [...] FK5RDHNB96
 
C'est la dispo qui manque pour le moment, pas un soucis de prix...

 
 
Autant partir sur la R9 Fury Nitro en promo si il veut rester chez les rouges, même en 4Go (HBM), ça passe.

Be non il a bien raison, à 240-245€ la version 4Go de la RX480 Nitro  est intéressante, et plutôt pour du 1080p

à 275-280€, autant prendre une GTX 1060 qui est une meilleure carte.

Reste la Fury Nitro effectivement, c'est convenable.

 
 
Elle consomme et chauffe moins la GTX1060 (et est donc sûrement plus silencieuse), mais pour le reste 5-10% d'écart de perfs c'est pas non plus flagrant.    
 
Et je sens bien le "mais tu peut OC la GTX1060" : au vu du topic de la GTX1060, ça n'apporte pas non plus un gain énorme.
 
Et des GTX1060 à 280 euros, c'est premier arrivé, premier servie ou attente jusqu'à septembre, ou rad entrée de gamme façon GTX1060 EVGA ITX (non SC) ou KFA² EXOC à 299 euros. A 280 euros, C'est actuellement comme la RX 480 Nitro, indisponible.
 
A 300 euros, oui il y a l'alternative GTX1060 par contre, ça reste un peu chère à mon avis, mais il y a de très bonnes cartes à ce prix.
 
Là il demande pas si il prends une GTX1060 ou une RX480, il demande quelle RX 480 Nitro choisir.
 

 
moi je prendrai la 480, à mon humble avis plus future proof (doom, dx12 etc...)
je me suis pas pris la tête, j'ai pris 2 fury x plutôt que 2 980Ti ou 2 1070 (bon les 4go peuvent la limiter), j'espère que ça fera la même histoire que mes 7970 vs 680/780...
en tout cas, même si c'est pas le cas, elles font le taffe dès aujourd'hui

en attendant la sortie de la GTX1060 en 3 Go.....

la GTX1060 risque d'être castré et 3go, ça me semble pas super safe pour l'avenir, à réserver qu'à du 1080p selon moi.

Pourquoi compliqué ? Tu perds tant que ça en perd avec un 480 ? De tête façon c'est pas pire qu'avec une gtx670, avec un écran freesync

Effectivement l'écart en perfs se réduit entre les deux cartes lorsque la résolution augmente.  
 
C'est assez embêtant cette histoire de disponibilité, après moi la nitro+ 8go je la skipperai pour une powercolor à la place si il faut rester chez AMD (à confirmer avec les reviews)

 
Cette fameuse GTX1060 3Go, qui je pense sera plus une GTX1060 castrée en GTX1050  
 
Puis une carte 3Go pour une milieu de gamme en 2016 please AMD aurait eue l'idée de faire pareil, ils se serait prix des skuds  

 
 
Tu perf le TAF, s'tout    
 
 

le truc est sur, en 2560*1440, il faut 56% de ram en plus par rapport au 1920*1080.

 
AMD oui.......    

Déjà que je l'ai perdu avec ma 1070 et tw3

 
Carrément.
J'en ai vu même gueuler à propos des cartes 4 Go qui sont des 8 Go. Alors que nvidia vend des cartes 3.5 Go comme des 4 Go...

 
 
Euh.....oopas
2016
deja des titres qui bouffent 4Go
carte aux perfs +/- 980
3Go.
puduku
point.

Peut être qu'ils ont prévu 3 Go pour la 1050. Ce qui veut dire qu'elle serait pas capable de tenir la 970 dans les titres gourmands en Vram.

 
même pas , la version 3go est une version castré

Welcome à ceux qui orientaient les personnes vers une GTX 970 :
 
http://www.overclockingmadeinfranc [...] se-legacy/
 
La série des GTX9xx viennent de passer en legacy.
 
http://www.nvidia.com/page/legacy.html
 
Donc plus d'augmentation de perfs (mais correction de bugs au minimum je pense).
 
Bon, avec un peu de chance, la GTX980Ti aura encore un peu d'optimisation façon GTX780Ti ?
 
News à confirmer ceci-dit  

Si c'est avéré (SI), surprenant que ça se fasse si vite....ça me semble un peu surréaliste, quand même...

Bah c'est sur la page officiel d'nvidia.com... ( http://www.nvidia.com/page/legacy.html )

C'est marrant pour la 970 mais la 980ti reste très performante pour une legacy

La 7970 est en legacy ?

 
Les derniers pilotes Nvidia optimisait encore les GTX9xx, non ?
 
Mais là ils sont dans la section legacy, à voir si les pilotes seront également en legacy, ont sera fixé aux prochains pilotes.
 
Si c'est le cas, ça serait un gros foutage de gueule.
 
La HD7970 Ghz est une R9 280X. Pour l'instant ce sont les HD6xxx et HD5xxx qui sont en legacy (et plus vieux). Les séries HD7xxx, Radeon 2xx, Radeon 3xx et R9 Fury ne sont pas concernés.
 
Edit : en tout cas, il vaut mieux patienter avant d'acheter une GTX9xx neuve
 
Edit 2 : bon bah perso, je vais attendre les RX480 custom, au cas où, pour la duré de vie des pilotes. A moins qu'AMD fasse la même au bout d'un moment lol

 
Ils ont pas intérêt.
S'ils le font c'est une horde de fanboys "MÉ AMÉDÉ CÉ NUL PRENAIS NVIDIA C MIEU". Par contre quand c'est Nvidia qui le fait, y'a plus personne.

 
bon ben si ça se confirme mon instinct a visé juste pour les 980TI, reste à voir pour pascal...

 
Barf cette page n'a rien avoir du tout avec les pilotes...

https://www.jeuxvideo.com/news/5205 [...] tx-970.htm  

 
Pas confondre legacy product (= produits qu'on ne produit plus) et legacy drivers (= drivers qu'on ne produit plus pour un type de carte).
 
Les derniers pilotes Nvidia étaient toujours compatibles avec les cartes de la série 4XX (470 / 480 / etc, pas les RX hein les GTX vous l'aurez compris).
 
Maintenant est ce qu'ils font toujours autant d'optimisation sur ces vieilles cartes par rapport aux récentes, ça c'est autre chose et franchement ça m'étonnerait.

Avec l'abandon des 9XX, allons nous voir la 390X devant la 980ti ?! Je pose la question !

 
tant mieux alors, il est vrai qu'un tel fait aurait eu de grosses conséquences

 
Oui enfin maintenant qu'elles font partie de la liste legacy, rien ne les oblige à optimiser ces cartes dans des prochains pilotes. Ou alors des améliorations mineurs (correction de bugs par ex.).
 
Wait & See
 
Les pilotes des GTX7XX sont legacy actuellement ? Enfin quand je dit legacy, c'est que le fait de mettre à jour les pilotes n'apporte rien niveau perfs, non ?
 
Parce que le terme legacy ne veut effectivement pas dire grand chose au final, mais c'est surtout les optimisations pour les anciennes cartes. Si les perfs stagnes après une mise à jour des pilotes, pour moi c'est comme du legacy.
 
Effectivement, la page indique les anciennes gammes, pas de pilotes legacy, mais ça signifie également que cette série risque de ne plus avoir d'optimisation, non ?

 
Il est là le problème : des pilotes compatibles mais qui n'apporte rien de concret niveau perfs... Juste une éventuelle correction de bugs.  
 
Et c'est bien ça le problème, si un futur acheteur d'une GTX980 se retrouve avec des pilotes qui n'apporte rien en perfs, ça perd quand même en intérêt. Suffit de voir la GTX780. Alors que la R9 290 (sa concurrente directe) à vu ses perfs augmenter depuis le début. Et même encore un peu maintenant, au point d'en arriver à concurrencer facilement une GTX970.
 
Au final, ont risque d'arriver à une stagnation des perfs comme la série GTX7XX (hors 780ti apparemment).

Les Catalyst 16.7.3, 16.7.2, 16.7.1, 16.6.2 n'ont apporté aucun gain sur la R9 390 On ne va pas crier au scandale quand même
 
Un nouveau driver n'est pas spécialement là pour améliorer les performances, c'est pas comme si les possibilités à ce niveau étaient un puits sans fond La question c'est de savoir si face à un problème de performances il y aura correctif ou pas.
 
Je ne suis pas certain qu'il y ait une différence de stratégie entre AMD et Nvidia à ce niveau. AMD a d'ailleurs beaucoup moins de ressources que Nvidia et essaye de faire un maximum avec de plus petites équipes. La grosse différence c'est qu'AMD n'a pas fait évoluer significativement son architecture depuis des lustres (et a vendu de vieux GPU pendant très longtemps, cf la R7 370). Une bonne partie des optimisations pour un GPU GCN4 s'applique aussi à un GPU GCN1. Chez Nvidia on a eu de plus gros changements d'architecture et d'équilibre (vers plus de fillrate) par exemple entre Kepler et Maxwell 2. Pascal est par contre très proche de Maxwell 2.
 
Autant chez AMD que chez Nvidia quand les effets proposés aux développeurs sont calibrés, ils le sont par rapport aux caractéristiques des nouveaux produits. Si l'équilibre de ces nouveaux produits est similaire aux précédents, l'impact sur les performances est similaire. Dans le cas contraire le coût peut être énorme.

Ok, donc tu justifie le fait que, par exemple, les GTX780 ont stagné sur leurs perfs par rapport aux R9 290 parce que les optimisations GCN sont communes mais que Kepler est différent de Maxwell.
 
Mais au final, cette architecture GCN est donc plus viable sur le long terme ?
 
Mais l'avantage de Maxwell c'est d'avoir une architecture proche de Pascal, hormis sur  certains points en DX12 et Vulkan.
 
Ce qui est amusant par contre, c'est qu'à te lire AMD continue sur une vieille architecture GCN, mais au final elle rattrape voir depasse son concurrent sur le moyen et long terme : HD7970 Ghz vs GTX680, R9 290X vs GTX780Ti.
 
Bon je ne compte pas la R9 390X, qui est juste une R9 290X boostée. Mais ça a effectivement apporté un boost à la R9 290X.
 
Idem pour la R9 280X (enfin la vieillissante HD7970 GHz), qui malgré un GPU différent de la R9 380, à eue ses perfs augmenter.
 
Idem pour la R9 Fury qui a gagné en perf dans le temps.
 
Au final, les cartes AMD sont plus "futur proof", non ? Tant qu'ils reste sur l'architecture GCN ?
 
Edit : pour les gains de la R9 390/290 ça a été fait pour Doom entre autre, mais c'était suite à une grosse perte de performance sans réelle raison valable.
 
Edit 2 : de toute façon, pour la plupart des tests sur le net, les cartes sont testées à leur sortie, de temps en temps mais rarement avec les derniers pilotes, donc difficile parfois de se rendre compte d'une amélioration notable.

Je perf le TAF ?

 
Rah je voulais dire perds.
 
Tout À Fond*
 
En 1440p faudra faire de petites concessions.

Ca justement c'est impossible à prévoir. Mon impression en voyant que Pascal est en gros du Maxwell 2 en 16nm c'est que les GTX 900 ne vont pas subir le même contrecoups que les GTX 600/700.
 
Si AMD apporte un changement d'architecture majeur avec Vega (je ne pense pas que ce soit le cas) ou avec Navi, le comportement de la RX 480 se dégradera plus rapidement qui si on reste sur du GCN5-6 avec de petites retouches mineures. Idem pour les GTX 10 avec Volta etc. Mais ça on n'en sait rien.
 
Par ailleurs tout cela n'est pas uniquement lié à AMD et Nvidia, mais également aux développeurs de jeux et de moteurs qui calibrent le rendu sur des GPU récents et s'assurent ensuite de pouvoir réduire la qualité pour supporter un parc d'anciennes cartes aussi large que possible. Par exemple quand un développeur finalisait le rendu sur une GTX 700, il prenait garde à ne pas exploiter d'effet trop gourmand en fillrate. Sur GTX 900 c'était différent et certains effets gourmands en fillrate pouvaient être plus facilement intégrés. Du moment qu'il soit possible de baisser les options graphiques pour que le jeu tourne sur GTX 700, c'est bon pour les développeurs. Les résultats de benchmarks à options égales ce n'est évidemment pas leur priorité. D'ailleurs si on testait les jeux récents avec un niveau de qualité adapté pour obtenir 60 fps sur les Kepler, il est probable que la comparaison avec les Maxwell ou les Radeon se passe mieux.
 
Ca ne veut pas dire qu'il n'arrive pas à Nvidia de trainer les pieds pour corriger un problème de performances sur d'anciennes cartes de manière à mettre en avant les nouvelles bien sûr. Mais il ne faut pas penser que tout tourne autour de ça.