Reprise du message précédent :

Non, l'éventuel CM qui aura cramé à cause de 2W en trop ! Pour dire que c'est quasiment impossible sauf CM daubée.

Ahah, ouais.
Science studio a même mis une rx 480 sur une cm AM2 et il y avait une sécurité. Donc même pas de cm cassée.

Je viens de lire l'article sur la 1060, oui elle donne envie, mais les prix sont trop élever pour la game a mon gout.
 
A voir Nvidia arrive a tenir leur perf d'une a peine moins GTX 980, par contre pour 120w la je dit chapeau a la marque, mais surtout les tarifs annoncé a environ 280€ environ pour les custom et 350€ pour la FE. Même si je n'y croie vraiment mais vraiment pas pour les custom, vu les deux games au dessus.
 
Demain sera le grand jour pour moi, ma RX 480 arrive, les perf sont très plaisante pour le prix annoncé, mon inquiétude reste le bruit de blower, j'ai toujours eux des cartes custom.
Si elle fait trop de bruit, elle dégage !

Effectivement, un dépassement de 2W qui fait cramer un port pci-e de la carte mère, faut surtout s'inquiéter de la carte mère elle même lol

Nvidia eux aurait était 2w en dessous moi je dit ça mais je dit rien  
tout ce tapage pour des cacahuètes

Nooon tu crois ?

Bon, et les annonces pour les versions mobiles, c'est pour un jour?

Avant la période "back to school" avait dit Lisa Su

 
https://www.youtube.com/watch?v=xlQokQsbKlc
Pour avoir 75°C en jeu je devais mettre à 100%.
On peut très bien survivre hein, la 480 est loin d'être la plus bruyante.

 
oué, mais c'est vague
 
Vous vous en foutez, vous avez vos versions desktop là

La vraie question surtout c'est : quelle est la température recommandée ?  
 
Vu que c'est un blower l'air chaud est recraché derrière donc si ça fait 105° sur le GPU ça n'aura pas énormément d'impact dans le boitier.
 
Donc garder 75° normalement osef et les 85° en laissant la courbe de ventilation d'origine suffiront. Au final c'est pas beaucoup plus bruyant ni plus chaud qu'une 980ti de reference: http://www.hardware.fr/articles/95 [...] os-ir.html

Le blower de la carte de ref est pas incroyable, mais il fait le taf.
Il tient la carte dans les 80-90°C, sans faire exploser les nuisances sonores.

C'est par ici : http://www.hardware.fr/news/14709/ [...] rence.html
 
Attention pour les tests qui ne précisent pas s'ils se sont assurés que l'option efficacité énergétique était bien désactivée. Il y a un bug à son niveau qui fait qu'elle s'active alors qu'elle ne devrait pas, augmente la tension GPU, réduit un poil les performances et modifie la consommation.

Ahah, le driver de fix est buggué... finalement Nvidia et AMD ont externalisé la conception des drivers à la même boite?

Me suis arraché les cheveux la moitié de la journée à ne pas comprendre d'où venait ces résultats incohérents
 
Pour ceux qui ont une RX 480 il faut donc désactiver cette option si elle s'est activée (ce qui est notamment le cas quand on réinitialise tous les paramètres du panneau de contrôle).
 
Sinon AMD n'a toujours pas corrigé le bug qui fait que la consommation en idle est trop élevée. Ce sera pour un prochain pilote.

@ tridam : un test sur les tempés en remplaçant la pâte thermique serait-il envisageable ? Cela permettrait de voir si AMD y est allé à l'économie sur ce point (du moins les fabricants), mais aussi cela permettrait de savoir s'il y a un vrai intérêt à la remplacer.

Moi aussi j'attends les versions mobiles, en espérant qu'on retrouvera bien le "up to 2,8x perf/watt" sur les versions mobiles de P10.
Car bon, la RX 480 c'est 1,9x perf/watt par rapport à la R9 290 en moyenne. Et dans le meilleur des cas ça ne monte surement pas au dessus de 2,1x.
 

 
Bonne question. En fait la photo thermique avec les 16.6.2 RC1 c'est avec le pad d'origine. La photo thermique avec les 16.7.1 c'est après avoir démonté et remonté la carte en utilisant de la GC-Extreme de Gelid. Dans les deux cas le GPU reste à 85 °C. Bref ça ne change rien

La vache !
 
Je m'attendais à 3-4° d'écart, je suis surpris.

Le patch note du 16.7.1 mentionne :

 
Cela veut-t-il dire que le pilote 16.6.2 disponible pour le grand public ne corrigeait pas le problème de PCIe dont HFR avait parlé ?

 
Le pilote que tu mentionnes est sorti avec les cartes, le problème a été constaté après.

Oui le 16.6.2 RC1 c'était une build spéciale envoyée par amd aux qqs testeurs qui avaient remarqué le pb. AMD n'avait pas eu le temps de le valider pour la sortie publique je pense.

C'est vrai que les RX480 4 Go sont des RX480 8GO camoufler  

source:http://wccftech.com/amd-rx-480-4gb-retail-cards-8gb/

Une news aborde cette question: par ici

Merci @PowerMarcel, je n'avais pas fait attention  
Ça supprime surement la garantie de flasher la RX480 donc ça vaut pas le coût. Mais quel gaspillage!

j'avais tester le truc de la pâte thermique sur une saphirre de référence sur la r9 290 avec de la pâte thermique PK3 de prolimatech.
mais je sais pas si s'est le faite d'avoir polis légèrement le ventirad mais j'ai gagner 3 degrés et la courbe de température était plus réactive alors qu'avec la pâte thermique d'origine le blower mettait trop de temps à réagir pour ce retrouver avec 94 degrés sur le gpu(throttle)
mais depuis je suis passer au morpheus de raijinteck.
sinon,le pilote améliore bien les performance sur d'autre jeux.
http://videocardz.com/62009/amd-re [...] stribution

Avec un GPU qui fait dans les 80W, faudrait une sacrée différence entre les TIM pour arriver à 3-4°C.

c'est ptet plus dans la tenue dans le temps que ça se jouera non?

tu comprends rien ou quoi ? 75 - 66 ça fait pas 2W déjà mais 9W.
c'est déjà mieux mais ça donne  une mauvaise impression de bricolage, ça aurai pu être fait avant le lancement.
ça prouve qu'ils ne font pas des masses de test chez AMD et ça c'est inquiétant !!!!

tu gagnes quoi à avoir 8Go au lieu de 4Go sur une RX480 ?
 
on a des benchs qui montrent un intérêt concrêt ?

 
Un slide étais passé , aucune différence entre du 1080/1440p , en 4k c'etais négligeable.

pour les jeux actuels

la mémoire de la version 4Go est castrée (7Gbit contre 8)

 
T'énerve pas marcel, je parlais en mode compatibility. Sachant que la différence de perfs n'est pas flagrante.

ok

oui je l'ai passé plusieurs fois loooool
tien encore un coup loool

http://www.legitreviews.com/amd-ra [...] nce_183699

Ooooo un autre site ou la rx480 perde 28w en undervoltant :
http://wccftech.com/article/radeon [...] fficiency/
mince le score 3dmou est supérieure, bah oui plus de throttle, moins de chauffe et moins de bruit....

We were able to maintain the 1266mhz boost clock even with it being undervolted slightly and see varying degrees of improvement. Temperature being reduced by 1c may not look impressive, but you see that the fan is now spinning at 44% instead of 50% reducing noise leves

Read more: http://wccftech.com/article/radeon [...] z4Do8jngtF

Il faut que je retrouve mais j'avais même vu un poste ou le mec @ 1266 est stable à 0.9875v

dénigrer AMD c'est chiant à force.

Pour le coup la conso doit être sacrément moins grosse :x

 
C'est très intéressant, mais c'est dommage de ne pas avoir ça d'origine, ça aurait éviter pas mal de soucis (notamment niveau presse). AMD a clairement manqué de temps pour peaufiner la conso.
 
Du coup la carte a une très bonne conso et de bonnes perfs en réduisant le voltage... Vraiment dommage qu'AMD ai manqué de confiance en son GPU pour le coup, et l'a over-voltée.

http://www.cowcotland.com/news/535 [...] x-msi.html
 
Bon, c'est clairement pas le modèle que j'attends, mais c'est un bonne nouvelles ces customs qui se dévoilent.
 
Après les radins, y'avait de la place pour 2 phases d'alimentation en plus, mais c'est resté vide  

 
J'imagine qu'ils on surtout cherché à valider un maximum de puces, et de fait, le meilleur moyen d'y parvenir en un minimum de temps c'est de monter la tension.

Ca se trouve seul 1/3 tiens cette tension et 1/10 >1V...