Reprise du message précédent :

En fait ça dépend, car si tu prends les boîters "cube" de première génération (A+ Blockbuster/Advance ACube/XQPack), ça ne rentre (peut-être) pas alors qu'au cul d'une 4870 y'a encore 10cm de marge malgré lesdits connecteurs...

Bon, me tapez pas dessus s'il vous plait    
de toute façon faut bien avoir de quoi discuter jusqu'à la fin du NDA
 

 
On suppose que la ça part de ZERO, et que ce sont des %
Mais , rien n'est moins sur
 
Toujours pas de source précise, graph choppé sur xtremsystem
 
voir ici pour les vrais graphiques http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t7114983

J'avais édité pour les 20% par cran, je ne pensais pas que ça soit vrai.  

Remarque : toujours 1600SP (enfin 2*800 pour la 4870X2), mais 850Mhz pour le RV870, un scaling forcement meilleur, une bande passante visiblement adaptée.

 
Tiens donc, on dirait un "dual-core".
Y'a qqn sur ce topic qui parlait de ce genre d'agencement... mais qui ?    
 
Et en plus il ressemble étrangement à mon fake, c'est étrange non ?   :
 

 
Ouaip. Comme quoi, jusqu'à présent, les X2 et équivalents c'est vraiment de la puissance brute mal optimisée par rapport au potentiel du GPU de base. On verra si ça change notablement avec la nouvelle génération...

Wirmish > Oui "on dirait", car que tu mettes les deux packs de 10 SIMD l'un en dessous de l'autre ou en "miroir", comme ici, qu'est-ce que ça change ?

D'après mon photoshoppage ->
 
25,4 cm pour la 5870 1 Go
 
D'après Charles K -> 25,6 cm (Gagnant! ex aequo avec les yeux d'aigle d'Activation)

 
Bah je pense qu'il n'y a d'ores et déjà plus d'enjeu à ce sujet: à supposer que le GT300 soit nettement plus perf que le RV870 (pas du tout certain...), je vois mal comment ils pourront s'aligner sur les prix vu la complexité et les coûts de production de leur plateforme. Il risque fort de connaître au moins la même situation que la génération précédente, sinon en pis.

Justement, c'est bien à la même échelle puisqu'il a fait en sorte que les port PCIE aient exactement la même taille.
Un peu comme si les 2 mecs avaient pris leur teub en photo juste à côté d'une pièce d'1€
 
Lu en 1ère page :

Quel rapport avec le QPI ?

 
Précisément..., mais c'est d'abord une conséquence du ratio entre potentiel de la plateforme et coûts de production, et c'est aussi un choix stratégique. Tout ça pour dire que chercher les meilleures perfs dans l'absolu n'est pas nécessairement la meilleure stratégie.

25.4 cm = 10" pile, bizarre ça...  

 
Si ce graphe est fiable, les gains sont décevants sur les jeux les plus gourmands (Crysis et Stalker Clear Sky).

 
Je pense qu'il faudrait remettre en question ces idées préconçues. Il fut une époque ou on achetait surtout des 6600GT, beaucoup de 7600GT, mais la génération RV770 a complètement remis en cause le marché, et au final on trouve désormais :
 
- Chipset intégrés, bien suffisants pour la 2D
- Cartes inutiles (30 à 50€)
- Première carte joueur (HD 4670 / 9600GT) (60 / 70 €)
- Cartes avec des perfs non seulement suffisantes pour tout les usages courants, mais également construites à partir du GPU le plus haut de gamme, et ce à partir de 100€ chez AMD...
 
Finalement l'écart de perfs entre le haut de la gamme et les cartes perf/prix telles que la HD4850 ne justifient l'investissement que pour un très petit nombre de jeux et un très petit nombre d'utilisateurs.
Toutes mes connaissances qui voulaient un PC pour jouer pepère se sont retrouvées avec des HD4850, alors que dans leur gamme de prix il y a quelques années ils auraient eu des GPU milieu de gamme. Il doit y avoir un gros transfert de clientèle des GPU milieu de gamme vers les GPUs haut de gamme. Le milieu de gamme ne s'étend plus que sur une tranche de prix très faible, alors qu'a un époque on achetait 200€ sa 8600GTS...

 
 
ne parle pas des mauvais souvenirs  

 
Oh que oui c'est déjà passé et ça fait envie du tri écran sur des 30"

En dehors de l'utilisation pro en plus d'une utilisation jeux , il y a l'aspect vu panoramique . Avec des 27" ou 28" , ça va être pas mal . Le seul inconvénient majeur au multi écran est au niveaux des bords mais on peut faire confiance à nos chers amis les fabricants  pour y remédier  

 
Je suis tout a fait d accord avec toi, c'est pour les geeks...
pour les gars qui ont une gt285 et qui veule la remplacer par un crossfire de 5870 par exemple!

Et quand on voit l'ensemble 6 écrans de samsung , ça fait envie

six écrans côte à côte et une chaise qui tourne  

Si tu regardes les blocs tu t'apercevras que ça n'a rien de "dual core", par contre on a un doublement du rasterizer (lié à la tesselation?) et du Hierarchical Z (idem?).
 
Au final, si ça se trouve c'est ça le véritable problème du GT300, vu que nVidia a pour le moment une fréquence sensiblement inférieure pour ces unités, si ils n'ont conservé qu'une unité de rasterisation il risque d'avoir des perfs de chiotte.
 
Quoi qu'il en soit, on reste dans l'optique du doublement total par rapport au RV770, qui lui-même doublait pour rappel cette puissance par rapport au RV670 (triangle setup à débit divisé par 2).

T'as l'air de trouver ça négligeable, mais cette solution est la première qu'on peut considérer comme "abordable" au vu de ce que ça pouvait coûter jusqu'à présent...
Si les constructeurs d'écran jouent vraiment le jeu, dans les 18 mois qui viennent on pourrait bien voir beaucoup de bureaux en triplehead (la Eyefinity en elle-même n'étant que la vitrine techno qui pousse la logique à son maximum, et moins destinée aux jeux qu'aux applis pros..., pour très nettement moins cher qu'aujourd'hui).

 
 
Je suis du même avis . J'avais fait le calcul de la somme que j'aurais du mettre de côté pour passer au triple écran et ATI rend ça enfin abordable . Pour rappel rien que le boitier triple de matrox en digital coute 317€ en plus du cout des écrans . Et l'intérêt des fabricants va être de nous proposer des solutions 3 ou 6 écrans à bords fins et avoisinant le prix des 30" . Le Dell est à pas loin de 2000€ quand même donc le multi écran n'est pas si inutile que ça        

voila, quelques specs que j'ai trouvée concernant le reste de la gamme hd 5xxxx
 
5770
Available: Late October Disponible: Fin Octobre
AKA: Juniper XT, Countach AKA: Juniper XT, Countach
$199 199 $
960 SP 960 SP
48 TMU 48 TMU
24 ROP 24 POR
1GB GDDR5 1 Go de GDDR5
775 MHz Core 775 MHz Core
1100 MHz Memory 1100 MHz Mémoire
128 Bit 128 Bit
40nm 40nm
1.3 Billion Transistors 1,3 milliard de transistors
 
 
5750 5750
Available: Late October Disponible: Fin Octobre
AKA: Juniper LE, Corvette AKA: Juniper LE, Corvette
$149 149 $
960 SP 960 SP
48 TMU 48 TMU
24 ROP 24 POR
1GB GDDR5 1 Go de GDDR5
600 MHz Core 600 MHz Core
850 MHz Memory 850 MHz Mémoire
1GB GDDR5 1 Go de GDDR5
128 Bit 128 Bit
40nm 40nm
1.3 Billion Transistors 1,3 milliard de transistors
 
5670 5670
Available: September 22 (US) 23 (EU) Disponible: Septembre 22 (US) 23 (EU)
RV830, Redwood XT RV830, Redwood XT
$119 119 $
640 SP 640 SP
32 TMU 32 TMU
16 ROP 16 POR
512 MB / 1 GB GDDR3 512 Mo / 1 Go GDDR3
750 MHz Core 750 MHz Core
1000 MHz Memory 1000 MHz Mémoire
128 Bit 128 Bit
40nm 40nm
1 Billion Transistors 1 milliard de transistors

Euh la 5770 péterait à l'aise la HD4890, et la 5740 défoncerait à l'aise la HD4850... C'est bizzare ces specs, ca fait un gros trou dans la gamme entre le RV870 et le RV840 ! Encore que... Peut être que les fréquence compenseraient.

 
 
avec un core cadencé - haut et surtout 128bits pour la mémoire c'est pas évident du tout amha

l'objectif d'ati est quand même de lutter face au milieu de gamme gt3xx de nvidia, qui devrait sans doute être au niveau d'une gtx260 minimum,  
en outre le prix de 200dollars, quasiment équivalent à celui de la hd4890 aujourd'hui, et au vu des specs on aurait bien une hd5770 légérement plus perf qu'une hd 4890 et une hd 5750 au même niveau voire légérement plus qu'une hd 4850, vu qu'elle serait 1,2 fois ppus puissante que l'actuel hd 4770.
donc ça se tient.

 
Pas forcement, je ne me considere pas comme un geeks, je fais de la simu auto sur pc et jouer sur 3 écrans apporte un confort visuelle non négligeable, et pour pouvoir en profiter il faut soit passer par softth ( que je n'apprécie pas trop ) ou soit un boitier matrox digital a 300€ que j'ai du acheter. Je ne reviendrai jamais sur un systeme simple écran, meme un jeu classique comme farcry 2 se retrouve transfiguré en multi écran.
 
Ce type de carte élimine direct le cas matrox et ses drivers de merde et permet une belle économie.

La 5670 fera déjà au moins jeu égal avec la 4850 vu les résultats de la 4770 déjà, et comme la 4890 n'est finalement que ~35% plus perf...

 
Je vois mal AMD mettre trop de puissance de calcul par rapport au reste de ses specs dans une gamme qui représente un bon gros paquet de vente, et donc ou chaque mm² de silicium économisé, c'est du pognon qui rentre.

http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] ection.htm
 
c'est vrai?

L'Eyefinity sera fonctionnelle sous Linux dès sa sortie:
http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] -linux.htm

J'ai comme un doute rien qu'à la vue des chiffres "normaux" qu'il annonce...
 
Si la 4850 doit faire ~4100, la 4870 n'a aucune raison de faire ~6300 avec seulement 20% de fréquence en plus au GPU, ou alors FurMark est tout simplement mal foutu et charge plus le contrôleur RAM que le GPU en lui-même.
 
Le score en baisse pourrait tout aussi bien être dû à un comportement bizarre du pilote avec la combinaison de shaders utilisée par FurMark, surtout que le score est plus haut qu'avec AI sous les 9.7...

Des petits benchs avec HD5870-HD5850 :

 
et la HD5770 alors   elle est ou dans ton equation
 
si c est une "HD4890" dx11