Reprise du message précédent :
c est bien pour ça que ça serait cool si crytek nous faisait un remake de crysis 1 et warhead sur le cry engine 3

Pourquoi faire?    
Tu veux pas aussi qu'ils nous refont Far Cry avec ce moteur?  

Ray Adams travaille dûr pour rendre ATT compatible avec les HD58x0, y a eu 6 versions en seulement quelques jours ...
 
nouvelle version ATT : 1.6.9.1416
 
si quelqu'un pouvait tester si ça fonctionne avec une HD5850/HD5870, merci

Techniquement c'est meme pas faire un remake, ils recompilent en adaptant p'tet un peu de code, voir quelques textures et profitent des optimisations generale du motuer. Mais ça serait 100% identique en rendu.
 
Enfin s'ils ont bien fait leurs moteurs. Valve par ex. a facilement adapté son source 2007 a DOD:S, TF2, etc.

Bonjour
 
Juste une question, savez-vous pourquoi sur ce site les cartes HD58xx sont encore en pre-order ?  http://www.overclockers.co.uk/prod [...] y=priceAsc
 
 
Merci

le mec il m'a volé mon topic, je vais me plaindre aux modo.

 
 
pourquoi faire ...... voyons voyons.... vu que c est une trilogie (warhead est un erzate du 1 donc compte pas)
 
histoire d avoir un truc un peu plus homogene
 
"tu veux pas aussi... far cry"    
 
far cry sauf erreur ne leur appartient plus que je sache
c est ubi qui possède le nom
 
et tu semble oublié que pour far cry ils ont sorti une version 64bits de far cry  
 environ 14mois après sa sortie
comme quoi si ils veulent vraiment s en donner la peine  
 
surtout que le cry engine 3 a été présenté avec des passages emprunté aux map de crysis 1

Tiens donc... y'a des développeurs qui n'ont pas encore compris que PhysX est devenu incontournable.
Ces développeurs ont décidé de calculer la physique par le CPU au lieu du GPU, hérésie !
Sont vraiment pas futés ces développeurs, ils passent à côté de la meilleure techno du caméléon.
 
Jetez un oeil à leur moteur 3D/Physique ... ridicule n'est-ce pas ?! -> VIDEO
 
 
 
 
 
 

 
Pfffffffff ... ridicule la vidéo ! Effectivement il on rien compris
 

 
Sans deconner c'est que des boites et des ragdolls... On faisait deja ça du temps de 3Dmark99 ... C'est pas impressionant car :
- c'est pas si fluide que ça, ils doivent etre a 30fps maxi, et c'est un Core i7 975 probablement...
- c'est qu'un effet de tornade, ca demande pas tant de puissance que ça, surtout qu'en fait j'ai l'impression que y'a que lorsque les boites tombes que c'est vraiment dynamique
- les ragdolls sont pas tip top membré...
 
A la rigueur meme les demos de Crysis sont plus probante de ce cote... Ah oui mais on me dit que là alors c'est plus trop en realtime... Donc CQFD... Si on fait que via du CPU, soit c'est très basique, soit c'est trop lent....

 
Limite la Physique Havok dans le Source/Wolfenstein est plus impressionante...

Havok utilise le cpu

Un truc très très impressionnant utilisant la technologie PhysX + Havok + CPU dans le spoiler ! ULTRA REALISTE    
 

Petite question, je pense changer ma 8800GT pour une HD 5850, mais je me pose la question de l'alim... D'après vous est-ce que ça passe sur une Seasonic 500W S12II ? Merci.

D'où le fait que cette video soit pas si impressionante que ça...  

MEI il couche avec NV

 
+1  
 

 
Oui ton alimentation devrais suffire ^^
Sauf si tu souhaite O/C comme un port le processeur + 5850
 
Et tu va vendre ta 8800 gt ?  

 
Tu veux dire qu'il essaye de s'accoupler avec sa CG?

non mais faut être réaliste, c'est bateau leur présentation de physique...

 
 
Tout comme les effets qu'apportent physX    
 
Hs : off  

 
ouep il l a mit dans la bouche du ventilo
 

 
 
oh tu pousse la ...    
 
 
dans batman,c'est impressionnant!    
 
( )

 
tu veux qu on repasse les demo tech du physx inclut lors de l installation du physx sur nos PC c est encore plus bateau
 
pour que ça pete en demo tech faut avoir recours à la puissance 3D  
t aura beau déclenché des phénomène physique de tornade, raz de marée, tempetes de sable si tu met pas un nombre conséquent de polygones ou meme pas du tout visuellement y aura que dalle
 
tu reprend un batman la chute du framerate physx cuda activé elle est pas tant lié on calcul des itération physique
mais bien à la surcharge graphique impliqué pour que ça pete
 
bien pour ça que la tesselation servira tout autant à nvidia qu il ne sert à AMD pour péter des presentation de jeu tel dirt2 (qui du coup on des fonctions de physique proprio)

 
oui la surcharge 3D est impressionnante (mais ça serait trop chiant à expliquer)... bien pour ça que le framerate chute

 
Les effets de vetement, de dynamique des fluides ne sont pour le moment present que dans PhysX. Et meme si en pratique c'est peu utilisé, dans Mirror's Edge / Batman AA ça aporte plus, c'est plus "frait" que ces vielles 1500 boites et 200 ragdolls dans une tornade...
 
Remedy a presenté une video d'Alan Wake dans le même genre sur C2Q en 2007 à un IDF de mémoire.  

 
Dans Batman AA, quand ça rame en mode CPU c'est le moteur PhysX qui suit pas, et non pas la surcharge graphique qui est faible. (bien qu'existante, mais c'est pas ce qui explique le ralentissement...).
 
Sinon dans le cas de la tornada, 1 ou 2000 boites ca consomme quasi rien, vu qu'elles sont identiques et pas deformées dynamiquement, le Geometry Instancing fait tout le boulot. Idem c'est une Feature de DX9 qu'on à déjà vu en pratique sur les R300 du temps de Far Cry...
 
Et les demos PhysX ca a souvent très a la simulation des vetement et a la dynamique des fluides, et là c'est quand même déjà moins du déjà vu, déjà present dans des dizaines de jeux.
(pour rappel dans HL2 en 2006 on avait deja des ragdoll et boite géré par un moteur physique... Et en plus ca tournait sur un Athlon XP. )

Stop HS    

Le pire dans Batman AA c'est que même avec une 9800GT au cul pour calculer PhysX, sur certaines scènes, ça tombe à moins de 20FPS...super au point dis-donc...

Comme d'habitude, faut pas cofondre bibliothèque et implémentation. La meilleure biblio. du monde peut arrivé a des résultats horrible si elle est mal utilisée. Puis on est pas obligé de mettre la PhysX au taquet... C'est comme Crysis, si on a pas le matos qui va avec, ça rame si on fout tout a fond.

Vu que c'est nVidia qui a implémenté la chose dans Batman, soit ce sont des branques, soit ça a été fait à la va-vite, soit c'est que la lib est pourrav. Perso je vote 2 et 3 car PhysX n'a été dispo qu'au patch 1.1 et que c'est nVidia et non EIDOS qui l'a implémenté...
Puis, clair que c'est fait à la va-vite. Quand tu vois 3 feuilles voler, et la fumée au sol qui bouge...
Par contre j'avoue que sur les passages avec l'épouvantail, c'est vraiment très très bien fait, mais sur CPU ça passerait largement avec un moteur à la Crysis ou avec Havok.

Dans Batman AA la cape du vengeur masqué passe au travers des méchants.
Moi je croyais que la physique servait justement à faire en sorte que la cape réagisse à l'environnement.
 
Quant à la tornade de briques dans Batman AA, on peut voir que les briques ne réagissent pas entre elles.
C-à-d que les briques ne font que tourner et elles passent les unes au travers des autres.
(Voir la 37e seconde de ce vidéo : YouTube. On voit que les briques passent au travers de la lampe.)
Moi je croyais que la physique servait justement à faire en sorte que les briques se cognent entre elles.
 
La PhysX dans Batman c'est un peu de physique et beaucoup de poudre aux yeux.
 
Quant au moteur 3D/Physique, dont j'ai donné le lien précédemment, on voit que chaque caisse réagit de façon réaliste lorsqu'elles entrent en collision avec une autre caisse ou avec un élément du décors. Ça c'est de la vraie physique.
 
La différence est flagrante.
 
Fin du HS.

Hd5870 Unigine Heaven en DX11, 5870, 5870 x2, 5870 x3, 5870x4.

http://www.comptoir-hardware.com/a [...] video.html

Need un cross de 5870  

A la fin de la vidéo bench sur différent jeu

Le moteur physique peut être distinct de la partie de gestion des collisions. Et en général les effets physiques ont de la gestion de collisions que lorsqu'ils servent au gameplay. Car s'il y a plusieurs niveau de détails (comme le cas de l'implémentation de pas mal de jeu PhysX, mais ça le sera aussi sous Havok & co si un jour on arrive a être accéléré via le GPU) il devient dur de faire de la colission sans risquer les bugs types je suis bloqué, ou ça tout le monde ne vois pas la même chose dans le cas des jeux multiples.
 
Faut arrêtez le troll un peu. C'est pas PhysX qui fait que y'ai pas de collision, ce sont des choix fait par les developpeur pour des raisons assez évidentes de gameplay en fait...

 
C'est pas NVIDIA qui a implementé le PhysX, ils ont juste fait du support, enfin normal, ils ont aussi ce service à leur catalogue.

Il faut juste voir que certain type de calcul pour la physique sont plus a l'aise sur GPU que sur CPU l'inverse est vrai.
Tout ce qui est fluide => GPU
Tout ce qui est solide body => CPU

 
Tout ça, c'est juste une question d'opti, il n'y a pas de raison pour que ce soit une loi immuable .

 
C est mon screen ca.Non?
Cest une 4870x2 ca avec un i7 965extrem lol  
Et si je me trompe pas , c est les 9.9

 
heu non c'est le mien lol je vois pas l'interet de mettre des screens qui ne nous appartient pas ^^ cg a  950/1260 a stock avec les 9.11 beta avec un i7 a 4ghz

 
Il est fou Oo"

 
c'est hallucinant quand même..  

 
Sauf si il a payer tout en 10x xD