Reprise du message précédent :
Si c'était le cas, nVidia aurait cessé tout rapport avec eux, ils ne font que les retirer de la liste des privilégiés...
 
 
 

Je ne disais ça que pour montrer ton coté Fanboy Néphrétique nVidia.  

Et j'espère qu'il est payé par NVidia pour son travail de marketing, sinon je comprend pas pourquoi il perd autant de temps à défendre NVidia

 
En fait charlie sous-entend que ce partenaire est hyper important, et qu'en gros s'il coule, ça ferait mal à nvidia. ça montrerait notamment que personne ne gagne plus d'argent avec eux depuis un bout de temps.

C'est surtout que si le code ressemble au Smallpt original (pas encore pris le temps de regarder l'archive 7zip que j'ai dl) y'a pas vraiment de raison qu'il provoque une réaction atypique du pilote.
 
Par contre, ce qui est clair, c'est que les 2 versions du pilote testées (win et nux) ne réagissent pas du tout de la même façon, et ça y'a pas photo, c'est lié au pilote OpenCL.
 
Qu'une GTX280 soit moins performante qu'une 4870 dans cet exercice ne me choque pas vu le différentiel en terme de puissance brute et les calculs massivement parallélisables, mais ça n'explique pas la différence énorme (et dans les 2 sens) entre 2 pilotes pour ladite GTX280.
 
 
Par contre, ce petit exercice de style montre à quel point on est loin de pouvoir envisager des jeux full raytracing, ça demande vraiment trop de puissance de calcul.

 
Dans ce cas, le seul qui soit important à ce point et dépendant uniquement de nvidia c'est EVGA ?

Je crois pas qu'EVGA soit très gros.
 
http://www.fudzilla.com/content/view/17205/1/
 

 
   
 
On notera que l'article n'est pas de Fuad, lui il parle d'un bi-Fermi 1 mois après le single  

 
d'autres suspects?:
 
twintech
gainward
galaxy
POV
leadtek
albatron (disparu je crois... )

Tom's a retiré son article bidon  

 
toujours mieux que de le laisser  

 
C'est plus 36% plus perf, c'est 20% maintenant... bon bon que dire    

fermi===> <===hemlock

 
Que si c'est le cas (conso importante, 20-25% plus rapide que le RV870 pour 600$) nVidia a raison de se concentrer sur le marché pro ?  

Attention sur le marché pro c'est le rapport puissance(de calcul)/watt qui est regardé.

 
J'ai trouvé plus optimiste que Fuad encore,
 
http://www.overclock.net/nvidia/64 [...] marks.html
 
 

je suis tombé là-dessus : mieux qu'un quad core pour lire ses mails, un GROS gros serveur qui utilise 1% de ses CPU
http://gadgetopia.com/post/6196
 

http://www.fudzilla.com/content/view/17197/34/
 

La CG n'envoie plus des bits mais des photons...

 
46 % de mieux qu'une 5870 en moyenne      Ca paraît vraiment énorme...  

A part le support de l'HDMI 1.4 ou du DisplayPort 1.2 ou d'un truc du genre... (genre un TMDS pour faire du Quad HD), je vois pas trop ce que ça peut-être.
 
Mais le plus problématique c'est que les OLED Quad-HD si j'ai bien suivit c'est pas avant 2013 au mieux d'après les dernieres new au CES

Ca me parait plausible si on estime qu'ils ont réussi leur parie de tourner @ 1700MHz et qu'on fait les projections en se basant sur 4870 vs GTX280.
Après c'est p'tet une GTX 380 Ultra Extreme qui fait ça qui sera dispo a 1000 exemplaire et que les GTX 380 normale sont que 25% plus perfs...
Ca serait pas la premiere fois. (cf les 6800 ...)

 
A suivre de prêt

Par contre question con, c'est quoi la GF104 La dual GPU

GF104 c'est censé être un dérivé de Fermi MDG (256 SP ?), pour remplacer les GTX 260/275/285.
 
Un peu comme Cypress vs Juniper.

Là on lit GF104 > GF100 c'pour ça que je comprends rien.

 
Ben +46% pour une carte à 600$ (source Aliss?), même si elle consomme 270/300W en full, ca le fait sans probleme je pense!
 
Puis faut arreter un peu avec la conso, la majorité des joueurs jouent 6 à 10 heures par semaine, donc entre 230 watts et 300 watts OSEF.
700watts /=/ 7 centimes d'euros.....

La GeForce GF100 « Fermi » pour mars ?
 

 
Bref, le Fermi va arriver avec :

• plusieurs mois de retard
• un niveau de perfs comparable à la HD5870
• une consommation déraisonnable (6+8pin)
• un dégagement thermique élevé
• un prix comparable à la HD5970
• une disponibilité très limitée qui accroîtra son prix

On peut imaginer qu'nVidia se décide réellement à lancer une biFermi . Si c'est le cas, cette fameuse carte graphique aurait une consommation qui nécessiterait une alim de 850W au minimum, un ventirad triple-slot, un prix avoisinant 800€ au bas mot (hors inflation temporaire à cause de l'indisponibilité), une taille démesurée, bref . Un truc dont seuls les fanboy nVidia pourront chanter les louanges .
 
J'exagère peut-être un peu, mais il ne faudra pas s'attendre à beaucoup mieux de la part de nVidia ...

Une GTX 280 c'est aussi un 6+8 pin  

c'est la loose, ça va pas aider amd a baisser les prix tout ça  

Les 8800 Ultra étaient pas mal non plus aussi.

Je garde un assez mauvais souvenir de ma dernière CG 6+8 pins (2900XT).
 
 
Sinon HD 5870 @ 1Go chez Giga
1300 Mhz pour la ram et un ventirad maison... mais toujours un seul petit giga de ram.

Voilà pourquoi elles ne sont pas chères ces ATI

Sauf que là le problème risque de se poser en termes de refroidissement. Si effectivement Fermi a une conso déraisonnable, faudra voir d'une part la stabilité de la carte en pratique et d'autre part l'éventuel impact sur le reste du système (élévation de la température interne du boîtier).

 
Comme d'hab' PC World extrapole et donne un avis tranché peu impartial.
 

• On sais tous, surtout les oceurs. qu'on peut diviser le TDP en ne perdant que 25% de perfs. On peut donc imaginer un bi-Fermi avec des perfs théorique de seulement 1,5x celle du mono-GPU mais avec un TDP identique.
• Le niveau de perf, ils le sortent comparable alors que plusieurs sources/rumeurs l'annonce entre 1,25x et 1,5x une 5870, donc à voir...
• La consommation déraisonnable c'est bon, euh, une 5970 c'est pareil et on ne la traite pas de déraisonnable (sans compté le passif des 3870/4870 X2 qui étaient guère mieux), ou même d'autres NVIDIA, en plus c'est leur crédo depuis la TNT2 Ultra de tirer le max du max niveau conso, donc je pense que c'est pas une surprise non plus...
• Estimer le prix c'est fort sachant que NVIDIA a dit vouloir faire un gros effort dessus et qu'un modèle bi-GPU est prévu. Et là clairement une carte a $800-900, bi-GPU ou pas, ça se vends pas. Donc y'a sans doute confusion avec le prix de la bi-GPU.  

Y'a des gens qu'on eu des SLI de 8800 Ultra sans gros pbs. Y'a des gens qu'on des GTX 295/5970 aussi. C'est pas non plus impensable de dissiper tout ça.
 
Comme dit c'est 300W maxi de conso, comme la GTX 280, et donc y'a pas de raison que ça soit beaucoup plus problématique, d'autant vu la taille du die, la surface d'échange sera quand même conséquente.

Dans le même temps c'était obligatoire avec une conso max de 236w

 
Certes, cependant je partage bien l'avis de PCWorld .

• La biGPU consommera plus que la monoGPU, TDP identique ou pas, ou sinon les fréquences seront si basses que le gain apporté par le biGPU sera difficile à perçevoir .
• La HD5870 a le double d'ALU que la HD4870, et la "GTX380" aura 448SP, c'est à dire moins du double de la GTX280 . On est donc en droit de les comparer au niveau perf, puisque si d'une génération à l'autre ATi a doublé la puissance théorique, ce n'est pas le cas chez nVidia . Résultat, il se pourrait bien que la HD5870 et la "GTX380" aient des perfs très proches .
• La HD5970 est une biGPU !! Voilà pourquoi son TDP, quoique élevé, n'est et ne sera pas autant critiqué que la "GTX380" car celle-là est monoGPU . Une consommation potentiellement raisonnable et acceptable pour nVidia serait aux environs de 200W au maximum, ce qui ne paraît pas vraiment être le cas .
• Je n'ai jamais vu nVidia tenir de tels propos . nVidia et des prix raisonnables, c'est comme le jour et la nuit en quelque sorte, surtout pour le HDG . Je pense que les prix pourraient être de 599$ pour la "GTX380", puis un abaissement à 499$ avec l'arrivée de la biGPU à 699$ .
• J'ajouterai aussi que l'on est en droit d'attendre un produit irréprochable, au vu du retard pris par nVidia . Que TSMC en soit responsable, c'est une chose, mais que nVidia n'ait pas profité du temps imparti supplémentaire que ce retard engendrait, c'est inacceptable .

Bi-GPU ou pas, ce qui importe c'est les perfs.
 
Si ils ont trouvé des technologies extra-terrestres et parviennent au même niveau de perfs que la 5970, le TDP on se cogne royalement qu'il soit à 300w, mais si ça n'est pas le cas et que les perfs sont similaires à celles d'une 5870, c'est une autre histoire.

C'est plutôt 512 SP vs 240 SP donc le postulat est un peu faux. Et vu la fréquence d'une GTX 280, @ 1700MHz pour les SP (fréquence annoncé comme ciblé au GPU Tech), ca fait même de mémoire plutôt vers les 2,4x de puissance supplémentaire.
 
A voir aussi que chez NVIDIA l'augmentation de BP sera aussi sans doute plus grande que chez ATI, même si niveau fillrate là ça sera limité.

Tu veux qu'ils fassent quoi ? Déjà c'est pas 3 mois de plus qui font des miracles... Surtout qu'ils ont du être occupés à améliorer le design pour obtenir des yields plus correct malgré un process sans doute moins bon qu'estimé.
 
Mais surtout, qu'auraient-il pu faire ? C'est trop tard maintenant pour changé fondamentalement la puce... Et au vu des samples du CES, on a quand même l'impression que niveau PCB/cooling c'est pas non plus fait à l'arrache, ça a l'air propre et soigné.
 
A côté de ça on ne peux pas encore le savoir, mais il se peux que les pilotes soient plus mur qu'à l'habitude.