Reprise du message précédent :
En SSII aussu

Après les audits secu des Big 4 on va pas se le cacher c'est globalement pourri

Aïe

 
Pourquoi ?

Parce que c'est pas leur cœur de métier

Il faut bien comprendre que quand tu prends une prestation chez un big4, tu achètes un tampon pour faire joli et qui rassure tout le monde.
Le tampon du big4, c'est une méthodologie dont le consultant ne pourra pas sortir parce que sinon c'est en dehors du contrat.
Si tu fais du custom, ça coûte plus cher et un big4 a des frais de structure plus important qu'un cabinet de taille plus modeste.  

 
Putain c'est clair. La branlette que c'est. Mais bon, le tampon ça fait bander le CODIR que un vrai audit technique

Ca serait drole si c'était pas vrai

En tant que techniques on a beau détester tout ce qui est manager/bullshiteurs/commerciaux (moi le premier), il ne faut pas oublier qu'au final ce sont eux qui ont la compétence métier et le portif client, donc ce qui fait vivre la boite. Là où un technique, sauf techno de niche ou ultra-pointue, sera facilement remplaçable.

Faut dérespecter, mais pas trop  

Pareil, je commence à mal le vivre

On m'a embauché pour une partie plus analyse/gestion/communication, mais je gère assez bien (et plutôt bien mieux même si c'est loin d'être ouf) la partie technique sur progiciel/Excel sauf que c'est réduit par mon chef à un "coup de main" à mes collègues et que ça devrait être sous-traité le plus possible à l'intégrateur.

Sauf que exprimer le besoin et assurer l'inspection des travaux finis prends du temps aussi, au final si j'avais directement mis les mains dans le camboui, j'aurais gagné du temps et fait gagner de l'argent à la boite. Je tiens le tout à bout de bras et sur ce sujet, mon taff est assimilé à "un coup de main" alors que ça me prends facile le tiers de mon temps..  

Et je tire une gratification minimale de ce bagage technique, je suis plus valorisé quand je pars en vadrouille montrer du ppt ou faire des notes pour des discours/meeting alors que les gens s'en balek au fond

 
Le manager/bullshiteur/commercial est aussi facilement remplaçable qu'un technique, hein...
 
J'ai bossé avec un chef qui foutait pas grand chose, bah le projet vivait et avançait bien quand même. Un autre chef gérait plus ou moins le truc et derrière les gens savent être autonomes, remplir un fichier d'avancement des actions, c'est à la portée de tout le monde.
 

 
Arrête de le faire et regarde comment ça se passe.    

 
C'est ce que je me disais, mais le souci, c'est qu'une partie de la résultante de ce taff apporte une bonne valeur ajoutée à mon "vrai" taff dans mon périmètre mais le problème c'est que je suis effectivement obligé de prendre tout ou rien...  
 
Effectivement je peux essayer de voir ce que ça donne en disant que j'attendrais un retour pour intégrer dans mon "vrai taff" et que sinon bah tant pis je me contenterais  de données non fiabilisées.

Non un bon commercial/avant vente avec un portefeuille et des relations clients développées c'est dur à remplacer

 
Comme un bon technique.    
 
Bref...

Non justement.
Trouver un mec qui a les competences hors niche c'est pas compliqué, au pire faut juste mettre les sous sur la table

 
Qu'appelles-tu la compétence métier ? Et que signifie "portif" ?

 
A partir du moment où tu met les sous sur la table tu peux très bien avoir un manager / commercial équivalent.
 
Et tout comme pour les techniques, il y a des managers/commerciaux qui sont effectivement difficiles à remplacer mais ils ne sont pas très nombreux.

Portif = Portefeuille .

Pour moi la compétence métier c'est tout ce qui touche au secteur pro dans lequel tu évolues, ça peut être la connaissance des attentes du client, de ce que propose la concurrence, des tendances. Par exemple un développeur a besoin de cette connaissance de façon relativement limitée pour faire son boulot, là où sur des postes moins techniques il va y avoir prise de décision et choix stratégiques qui impacteront la boite sur un horizon plus lointain. Et là où le dev (l'ouvrier), qui fait quelque chose d'assez standard, tu peux le remplacer rapidement, le responsable projet tu vas réfléchir à deux fois avant de t'en séparer.

Bien sûr il y a toujours des cas particuliers.

Non mais les choix stratégiques d'une boîte ça repose sur un petit nombre de personnes.
 
La plupart des managers / commerciaux / techniques peuvent être remplacés rapidement. Les chefs de projets qui gèrent vraiment un projet stratégique pour une boîte c'est pas les mec qui encadrent 3-4 dev avec 5 personnes au-dessus de lui.
C'est triste à dire, mais si tu meurs d'un accident de la route du jour au lendemain, par exemple, y a très peu de poste où la boîte va s'arrêter complètement. De plus, notamment dans les grosses boîtes, t'as rarement une personne qui détient toutes les infos cruciales d'un projet, oui il y aura une perte d'info mais la boîte s'en sortira. Après c'est une question de timing.
 

Ben non. Un commercial a construit une relation humaine, c'est pas forcément qu'une question de compétences. Et un bon commercial qui part peut embarquer tes clients avec...

J'ai pas dit que c'est une question de compétence. Les clients "n'appartiennent" pas au commercial, mais à la boîte. Si le commercial se casse, le fichier client reste à l'entreprise, charge au nouveau commercial de créer un lien avec les clients existants pour les garder puisqu'il y a effectivement un risque que l'ancien commercial tente de les faire venir chez sa nouvelle boîte... s'il est autorisé à le faire (clause du contrat de travail...).

Tu es naïf il a raison

Je confirme...

 
Non, je parle du boulot de commercial classique.
Si tu parles des directeurs commerciaux et autres personnes assez haut placées, oui c'est autre chose et oui dans ce cas je suis d'accord avec ce qui a été ce qui fait la valeur c'est ses relations, mais parce que le boulot est différent. Mais pour moi c'est un nombre restreint de personnes et qui sont de toute façon impliquées dans les choix stratégiques d'une boîte et par là même compliqués à remplacer s'ils sont bons.
 
 
 

Tu fantasmes un bon commercial sans fonction manageriale qui s'en va ça peut bien puer même pour une grosse boîte.

Les directeurs commerciaux managent les commerciaux... ils sont rarement au contact du client et ce dernier ne connait bien souvent que son commercial... si une relation de confiance s'engage, le client risque de suivre le commercial dans sa nouvelle boîte...

On doit pas être dans le même secteur ou niveau de produits alors    
 

Ben clairement parce qu'en IT, comme dans beaucoup de secteurs, un bon commercial qui s'en va ça peut être bien la misère

Je parle dans un domaine industriel, où les contrats se chiffrent usuellement en millions oui. Du coup la relation de confiance est très importante et liée aux personnes...

+1. Pour notre solution de BI, la relation commerciale a été prépondérante parce que nous avions confiance dans le presta, qui était très honnête avec son produit et compétent. S'il change de boîte, on le suivra probablement

Ben mais en vrai c'est valable dans la majorité des secteurs je pense que zeql n'aime pas les commerciaux

Ce n'est pas une question d'aimer ou non. C'est accorder plus d'importance qu'il y en a en réalité  

Je fais des cartes électroniques, donc j'ai le droit aux présentations des ingés d'applications + commerciaux des fabricants de composants, de matériel de mesure, de PCB, etc.
C'est peut-être le fait que ça soit technique, mais le bon commercial c'est celui qui fait un prix bas au final. De toute façon les départements achat/procurement des grosses boîtes limitent les marges de manoeuvre des commerciaux.

Si tu suis le commercial, ça veut dire que le produit qu'il vend est secondaire : t'as un besoin mais n'importe quel produit du marché répond à 100% à ton besoin, le reste c'est que du bonus, donc que tu l'achète chez X ou Y n'a pas d'importance, non ? (vraie question )
Dans mon cas c'est plutôt que je cherche un produit qui réponde à mes besoins car ce qu'il y a sur le marché n'est pas forcément bon, donc derrière si le commercial passe de X à Y et que Y n'a pas de produit qui répond à mes besoin, bah je continuerai à aller chez X.
La différence de vision vient peut-être de là  

Non

Non

Non plus.
On voit que tu n'as aucune idée de comment fonctionnent les relations commerciales.
Tu te places uniquement de ton point de vue d'un client, unique.  
Tout le monde te dit le contraire, c'est peut être qu'il y a une raison, non ?

Bah explique, j'ai donné ma vision, tu réponds juste "non" c'est pas avec ça que je vais comprendre que je me fourre le doigt dans l'oeil jusqu'au coude  

Cette vision du commercial...

+1

 
Le commercial il peut signer tout ce qu’il veut. Si il n’y a pas l’équipe technique pour le faire derrière il va etre dans la merde.

J'ai peu d'exemples en tête en fait d'un commercial qui peut emmener son pool de clients avec lui si il part. La plupart des boîtes sont assez intelligentes pour mettre des clauses dans les contrats qui rend tout changement (très) pénible, en plus de pouvoir être coûteux. Par exemple dans les logicielles c'est un bordel pas possible de changer de fournisseurs, si une équipe de dev travaillent sur un produit pour un client changer tous les devs se fait jamais sans douleurs.
 
En fait ce qui me vient là l'esprit c'est des services à forte valeur ajouté genre consulting, marketing, avocat etc... où l'interlocuteur avec le client est haut-placé et extrèmement bien payé. Ce n'est pas le cas du commercial lambda.

Oui y a des clauses mais dans la réalité, le commercial va quand même pouvoir se barrer avec des contacts

Mais c'est pas seulement les clauses, c'est tout la pénibilité et les coûts réels de formation/négociation associé qui rendent la décision de changer de fournisseur pas simple.
 
Et puis beaucoup de contrat ne peuvent pas non plus être rompu du jour au lendemain.