Reprise du message précédent :

 
non, mais je l'ai vu

  Mais perso je vois pas comment tu peux faire preuve d'originalité sur un truc que tu ne mettrises pas à fond. Si déjà tu mets 3plombe a retrouver les concept du cours pour les étendre t'es pas arrivé...Pour comprendre faut connaitre parfaitement je pense..

Mais oui ma bonne dame de mon temps c'était bien mieu

jai pas dit que le bachotage existe pas mais sup=bases solides on comprends ce quest une matrice de la topo de base les espaces caractéristiques
En spe les stuces classiques...
Si tu arrive en spé avec ton cours et les demo comprises .....

pas forcément. dans le cours, la connaissance est étalée de manière linéaire, tout est sur le même plan. dans un calcul, un passage important sera écrit de la même manière qu'une simple réécriture. comprendre, c'est entre autres savoir structurer, retenir ce qui est important, et oublier les détails (tout en sachant qu'on les retrouverait rapidement). donc non, il n'y a pas besoin de tout savoir dans le détail, il y a surtout besoin de savoir ce qui est important, la manière dont les choses sont articulées, qu'est ce qui découle de quoi, et comment...

+1

sauf que l'ubu roxor il maîtrise son cours parfaitement ...

 
Oui c'est ce que je voulais dire, évidemment que pour les ENS il faut avoir compris le cours    
Ce que je veux dire, c'est qu'à ce stade là, le cours tu l'a tellement bien assimilé que tu le connais par coeur. Tu l'as compris donc tu le connais, et pas l'inverse.
Si tu maitrises les concepts du cours sur le bout des doigts, alors t'es prêt à sortir un peu des sentiers battus, comme le dit Zupelec.

 
Justement, tu décris ce qui est de maîtriser le cours. On a jamais dit qu'il fallait le connaître mot à mot. Si tu es capable de retrouver les détails rapidement, alors on peut dire que tu le connais par coeur également... enfin on raconte la même chose, c'est juste jouer sur les mots là...

 
 
C'est quoi cette ânerie encore ?  

 
On devrait faire un best of de ce que tu racontes, tu finirais probablement avec une médaille trollique... Vas donc raconter aux mecs qui ont raté les écrits de l'x que c'est juste parce qu'ils n'avaient pas compris leurs cours    Du grand n'importe quoi !
 
A la limite, dire ça des ENSI où les exos sont à peu près toujours les mêmes je veux bien y croire, mais franchement l'x, ça na rien à voir. Je me souviens encore d'une des épreuves que j'ai eue en physique et y'avait qu'à voir la tronche que tiraient les mecs en sortant de la salle de concours pour voir que ça en avait dérouté plus d'un et pour cause: ce n'était pas du tout un exo d'application, et même si t'avais compris les cours correspondants, il fallait allait bien au-delà, chose que de bon petits bachoteurs studieux ne pouvaient pas faire.    

Non mais c'est surtout que le terme "n'as pas compris son cours" ne veut rien dire. On peut étendre cette affirmation à l'infini, et dire que si t'es pas major de l'X alors c'est que tu n'as pas appris ton cours...  
Connaître son cours parfaitement est impossible car la perfection n'est pas de ce monde, mais bon c'est jouer sur les mots encore une fois...

C’est surtout complètement hors propos. L’X, comme les autres écoles, est un concours, pas un exam. Tu a l’X & co si tu as été meilleurs que les autres candidats.

oui mais le niveau requis n'oscile que tres lentement c'est de la physique statistique...

 
Un fossé de niveau peut-être....Mais quand tu vois les epreuves pc à polytechnique ou normale, çà reste quand même très abstrait......Mais c'est sur que si tu parles des ensi pc là je suis d'accord , et encore je ne trouve pas les ensi mp super dur, loin de là......

 
+1

 
Parler de fossé de niveau n'a pas vraiment de sens dans la mesure où justement le niveau n'est pas uniforme et que c'est un concours. Peut-être qu'en moyenne les MP sont plus forts que les PC, mais pour une école donnée, les intégrants sont sensé avoir le même niveau, donc le PC en question sera meilleur que le MP qui intègre une moins bonne école. Comme il y a plus de places pour les MP, ça maintient l'équilibre.
Que les épreuves de Ensi PC soient plus faciles que celles de MP ne prouve rien du tout. (encore faut-il que ce soit vrai)

plus calculatoires en tout cas.

Dans l’absolu, le niveau d’une épreuve n’indique pas grand-chose, puisque ce n’est pas un examen. Ce qui intéresse les écoles, c’est leur pouvoir nivelant. Quand tu sais que la plupart des élèves qui passeront ton concours sont fort, ça ne sert à rien de leur poser des questions de cours, le seul résultat serait un agrégat d’excellentes copies autour de la note maximale. Inversement si les élèves que l’on cherche à évaluer sont majoritairement moyens, alors une épreuve trop difficile provoquera une avalanche de notes catastrophiques qui ne nous apprendrons pas grand-chose sur les candidats.
 
Il faut donc ajuster l’outil de mesure à la population concernée.

+1 J'ai vue des épreuves e3a imbitable  (surtout en Si) et des épreuves de centrale plutôt "simple" mais nécessitants une grande rapidité donc grande maitrise. La difficulté d'un concours ne préjuge pas toujours de la qualités des écoles

 
Oui évidemment, et ça dépend des années. J'ai fait le sujet de l'X de cette année, il était ultra simple. Celui de l'an dernier je l'ai pas encore fini..

E3A et surtout Centrale ça devrait pas être des exemples autorisés
Mais effectivement, tu as raison. Cependant il est intéressant de voir que ce qu'on attend des meilleurs (qui sont, je n'en doute pas, aussi bon chaque année) a changé. Pour les moyens, on veut toujours qu'il sachent compter et qu'ils comprennent un minimum de notions abstraites (enfin, pas tant que ça quand on voit leurs applications).

 
Bravo, c'est la première fois que je vois une analyse aussi complète sur le sujet. Le problème de la capacité d'abstraction, c'est quelle n'est pas expressément mesurée au lycée, donc le concept est flou. Pareil pour savoir si on va rester bon en math en prépa ("Dans l'espace, personne ne t'entend crier" ). Reste 2 questions essentielles :
- Comment vérifier l'adéquation entre la prépa et moi, du point de vue du niveau ? Corolaire, vaut-il mieux être dans le premier quart d'une moyenne ou le dernier quart d'une très bonne et risquer de finir en non * ?
- Et enfin, quelle est la meilleure filière pour moi (Mp ou Pc en l'occurrence), sachant que je "préfère" les maths mais que je trouve la physique "facile". Dilemme métaphysique ! Dans un chemin, faut-il privilégier la facilité ou la difficulté? Et la privilégier, c'est la traiter au début ou à la fin? Quelle est la stratégie la plus rentable? En passant, les 2 filières m'amènent aussi bien à l'X ou à Y. ;-).
 
En France, l'important est de toper la meilleure école, pour bien se marier. Ce qui se passe après en entreprise est un tout autre problème. N'importe quelle école te permet d'aller n'importe où, puisque c'est toi qui choisis, après. Une école n'est qu'un ticket de métro.
 

 

Il ne faut pas voir l'* comme une finalité. Ce n'est pas parce que tu iras en classe étoilée que tu auras une bonne école. Le choix de la prépa est d'incidence mineure pour ton intégration. Ton niveau sera toujours le même, en * ou non, à H4 ou à Champollion.

J'étais dans le même cas que toi en terminale sauf que je ne me suis pas posé la question. MPSI ce sont les meilleurs donc j'y suis allé. Néanmoins j'ai eu une grosse perte de confiance en moi en sup en maths et j'ai les ai trainés comme un boulet jusqu'au concours. Par contre en physique je suis toujours resté bon. Je regrettais à ce moment là d'avoir fait MPSI et non PCSI...

En effet, il me manquait le petit quelque chose qui faisait que j'allais torcher tous les exos en maths de MP... Et quand je regardais les sujets de PC même de l'X, je pouvais tout faire.

Dans mon cas, je n'ai pas assez calculé pour choisir ma filière. Il faut quand même savoir que les meilleurs élèves en terminale privilégient la MPSI. De même, le choix des options (info ou SI) est souvent en rapport avec les notes avec les meilleurs en info et les autres en SI (la SI permet d'aller en PSI).

A toi de t'acheter une boule de cristal. C''était mon parcours et le tien sera sans doute différent. Ne le prends pas comme une vérité générale.

Le choix de la prépa est d'incidence mineure sur ton intégration ??? Là je suis pas sûr que tu aies bien saisi comment fonctionne le "système". C'est exactement la même chose pour ceux qui disent qu'avoir un bon ou un mauvais prof ne changera rien à ton niveau (attention, j'ai pas dit que plus la prépa est réputée meilleurs sont les profs, pas de raccourci svp).
 
Je dirais même qu'au contraire le choix de ta prépa joue au moins à 50% sur ta réussite. Pourquoi ? Tout simplement parce que la prépa c'est un univers à part et qu'il faut adhérer à l'esprit de celle-ci pour espérer cartonner. Plein d'élèves s'effondrent en prépa alors qu'ils étaient bons en terminale, parce qu'ils sont allés dans une prépa où on cultive l'esprit de compétition (par exemple), en cédant aux appels de la "renommée" de cette prépa, alors qu'une prépa plus "modeste" leur aurait permis de mieux s'épanouir.
 
Ensuite, ton niveau va beaucoup varier selon la prépa que tu fais. D'abord pour la raison que je viens de donner mais aussi parce que selon comment tes profs te "poussent" tu iras plus ou moins loin. En plus (et là je suis désolé pour toi car si je comprends bien tu n'as pas été dans ce cas) les filières " * "  (genre PC*, MP*, ...) te mettent face à des profs qui te feront aller bien plus loin que les autres, sans compter que les meilleurs profs sont souvent mis dans ces filières. Je me rappelle encore de notre prof de physique de Math Sup qui ne se gênait pas pour dire "arrangez vous pour être dans les 10 premiers de la classe, sinon vous irez en Math Spé "non étoile" et vous avez vu qui est la prof de physique et son niveau..."    
En filière "étoile" nos sujets de devoir sur table étaient sans arrêt des trucs de l'X, de Centrale, de Supaéro...alors que pour les autres c'était plutôt ENSI & Co.
 
Je ne crache absolument pas sur les filières "non étoile" car un élève "moyen" (quand même bon puisqu'il y est) pourra ainsi progresser et viser certains concours alors qu'en filière "étoile" il se serait probablement découragé et aurait eu du mal à suivre.
 
 
Je reviens églament sur ce qu'à dit Tillerman: attention, ne pas croire que peu importe l'école qu'on fait après la prépa puisqu'on peut ensuite aller dans toutes les boites (ou presque) ! Malheureusement, 90% des boites (si ce n'est pas plus) "classent" les candidats d'après leur école d'origine, puis lers employés selon la même méthode...et un polytechnicien n'aura pas la même évolution qu'un INSA, même si la personne de l'INSA est "meilleure" que celle de l'X.
 

C'est les chaussures qui vont dans "les boites" ! ;-)
 
Un diplôme c'est un ticket de métro pour une aventure (un mariage?).
 
Un esprit libre va où il veut peut vouloir.