Reprise du message précédent :
Salut à tous !  
 
J' ai personnellement trouvé que l' anglais était loin d' être évident et loi des blagues que sont le TOEIC et, dans une moindre mesure l' épreuve de P2.
 
Mon plan pour l' analyse de textes comparés (sachant que je n' ai pas eu le temps de me relire et que j' ai donc du laisser des fautes d' orthographe ça et là) :  
Titre : Le mécénat est il véritablement une chance pour le développement de l' industrie culturelle française ?
 
I) La mutation du mécénat en France peut apporter à la culture
1) historique du financement culturel en France
a) un secteur longtemps marqué par la toute puissance du public.
b) la loi Aillagon marque un changement de paradigme.
c) ce nouveau modèle incite à un partenariat avec les entreprises.
2) ces nouveaux partenariats peuvent être profitables aux deux parties
a) la nécessité de surmonter les préjugés liés à l' histoire.
b) l' entreprise et l' art ont des visées et un esprit commun (Gombault).
c) cela peut donner lieu à un échange gagnant gagnant.
3) à condition de repenser et d' adapter le mécénat aux entreprises.
a) un acte purement alutruiste est possible (Tcherniak) ...
b) ... mais la plupart des entreprises cherchent à promouvoir leur image.
c) elles veulent donc avoir leur mot à dire dans l' affaire.
 
II) en temps de crise, ces mutations peuvent se révéler dangereuses.
1) le changement du rapport de force
a) la raréfaction des ressources allouées à la culture ...
b) change le rapport de force entre entreprise et musée
c) l' entreprise prend parfois le dessus
2) un déplacement du pouvoir de décision
a) les entreprises souhaitent participer à l' élaboration des expositions
b) les artistes et directeurs de musée peuvent y perdre de leur liberté.  
3) culture et industrie du divertissement
a) les entreprises imposent les codes de l' industrie du divertissement à   la culture (Popelard et monumenta)
b) le risque de voir disparaître des formes d' art peu populaires (spectacle vivant).
 
Vous en pensez quoi ?

Top.

J'aime bien après faut voir ce que ça donne sur la forme !

ta vraiment eu le temps de faire tout ça, tu fais quoi comme étude?
 
bon d'un autre coté jme dis que ceux qui prennent le tps d'exposé leur plan c'est ceux qui pensent avoir réussit donc j'espère que c'est pas représentatif du niveau général
 

Jsuis le seul à pas avoir axé l'épreuve autour du mécénat culturel ou bien?   (j'en ai parlé bien évidemment mais j'ai pas tout basé sur ça mais plus sur la nature même du mécénat)

Titre : Comment concilier les intérêts des entreprises et des institutions culturelles dans le cadre du mécénat ?
 
 
I) Intérêts des entreprises (en utilisant les 3 premiers et deux derniers, pour le coup j'ai bien mis en rapport les différents points de vue.
II) Convergence ou divergence avec ceux du monde de la culture
texte 4-5, c'était un peu du pipeau.
 
 
Un avis sur le truc que j'ai pondu hier ?
 
Personnellement, je trouve ça passable, mais pas complètement dans le sujet, trop précis.

 
Je suis en philo donc j' ai l' habitude de rédiger et de lire des textes un peu techniques, ça aide pas mal pour une note de synthèse.
 
 Après, j' ai ramassé tous mes a, b et c dans 6 gros paragraphes par souci de place et j' ai pas eu le temps de me relire, ce qui veut dire que j' ai du laisser quelques fautes. C' est le revers de la médaille : si tu passes trop de temps à construire un plan bien structuré, ça te laisse moins de temps pour parfaire la forme du développement.

Le thème était à mon avis la cohabitation entre le monde culturel et le monde d'entreprise (mon intro), à travers la mécénat et le partenariat. le "mécénat" qui n'est pas culturel est selon moi hors sujet

Je suis pas d'accord mais les docs étaient peut-être uniquement axés sur le mécénat culturel et si tu dis dès l'intro que tu traitera seulement le mécénat culture, peut-être que ça passe.

 
 
Tout à fait, et plus globalement, j'ai trouvé que les textes étaient orientés sur l'entreprise.
Il y a eu bien plus d'explications sur les avantages obtenus par les entreprises via le mécénat plutôt que ceux du monde culturel; Bien évidemment leur intérêt c'est de recevoir des fonds ce qui permet une multitude d'actions, mais ceci n'a presque pas été évoqué dans les textes. C'était vraiment axé sur l'objectif du donateur.
 
Si vous ne voyez pas ce que je veux dire, pour moi le corpus c'était :  
- entreprises et mécénat : explications et analyse en profondeur des motivations des entreprises
- musées and co : explications des enjeux d'une coopération avec les entreprises.

Les 2 premiers documents parlaient quand même du mécénat en général (sauf une petite partie du 2e traite du mécénat culturel)  
 
Enfin pas grave j'ai parlé du mécénat dans le domaine culturel dans chaque partie ça change rien en fait  

pour moi c'était un piège. les derniers docs expliquaient le point de vue des entreprises, et leur délaissement du monde culturel, à travers le mécénat, certes, mais le mécénat n'est qu'un simple outil, thème était plus large. selon moi.

de toute façon le plan lui même n'est pas très important, il faut juste être sur d'avoir parlé de TOUS les problèmes abordés dans les textes d'une manière structurée.

On est d'accord j'ai du mal te comprendre en fait au premier abord  

Pourquoi se torturer alors que tout est déja joué ?  

Pour savoir comment aborder la période d'attente jusqu'aux résultats  

par curiosité intellectuelle. PD

Moi qui penser que l'amour et la paix régnaient sur ce forum...
Jusqu'aux oraux du moins

Je trouve que ça manque trop de puissance pour une insulte, ça doit être ses initiales.

En espérant que le message soit passé

 
 
ouhhhhh c'est pas de bonne augure pour la synthèse ça

Je viens de me rendre compte que l'on écrit mécène et non mécéne.
Putain la catastrophe, j'ai même vire quelques accents graves. Putain le con

 
Semblable a ce que j'ai fais
Mécénat:chance pour la culture française?
I.Mutation du mécénat  
II.la nécessité du mécénat pour la culture
III. Mais limité par certaines dérives du mécénat  
Personnellement j'ai fini 10 min en avance.  
 
Je craignais cette épreuve en sachant que je suis pas du tout littéraire, j'espère avoir limité la casse pour neoma

Vous foutez le seum avec vos plans, j'ai fait un truc dégueulasse I & II, pas vraiment de sous partie, j'ai fait un paragraphe par document donc je reprenais l'idée. Ma première synthèse depuis 3 ou 4 ans, niveau timing j'étais un peu juste, vu que je suis arrivé 20min en retard comme un bon connard (si y en a qui étaient devant, c'est moi qui ai essayé toutes les portes sauf la bonne avant qu'une meuf du staff ne vienne à mon secours) mais au moins contrairement à passerelle j'ai pu terminer même si je l'ai bâclée salement.

L'anglais c'était pas dur par contre, j'ai répondu à tout et je vise 10-15 fautes max, mais y a une question sur laquelle j'ai bien bloqué, la 47 à laquelle pour moi il y avait deux réponses possibles.

If you can _believe it_, his mother actually _thought of_ reading _books_ and magazines _was_ useless!

On vire A et C, mais par contre pour B et D on peut changer un truc qui fait que ça marche:
-blablabla thought that reading blablabla
-blablabla thought of reading books and magazines as useless

J'ai mis B parce qu'il fallait bien répondre, même si je suppose qu'il y en a un des deux grammaticalement mieux que l'autre, mais je suis à peu près sur que les deux peuvent se dire.

Ceci dit pour néoma, c'est pas l'anglais qui va me sauver vu le coeff qu'ils ont mis. A priori j'y dis adieu.

Sinon, j'ai trouvé qu'à tremplin 2 ils étaient un peu putes à pas donner l'heure régulièrement comme à passerelle.

Et j'ai une petite question, vous savez déjà exactement ce que vous voulez faire comme spé et tout? Ou c'est encore relativement vague? Et donc, si jamais j'hésite entre 2 ou 3 trucs, j'évite de le mentionner aux oraux quitte à mentir et m'inventer un truc bien précis?

Pour la synthèse je pourrai pas te dire si c'est plus ou moins bien
Par contre l'anglais ta bien gérer j'ai mis B aussi a la 47 car pour moi la D était un piège (was pour were)
Et les oraux, bien les préparer, regarder les spe qui t'intéresse même si il y en a plusieurs c'est pas grave
Et surtout ne pas s'inventer de vie, ça se voit de suite

 
Ouais enfin c'est le minimum d'avoir une montre et de la regarder régulièrement.

@Eatop, oui j'ai supposé que la B était la plus évidente des deux.
 
@benjicarli, oui bah j'ai regardé sur mon portable , mais quand tu te dépêches et qu'il reste 30, 15 minutes et moins je trouve que ça casse un peu le rythme. Disons que ça leur aurait pas demandé un effort incroyable, ceci dit ce n'est pas un drame non plus

Salut à tous !

Suis-je le seul à avoir été surpris par le nombre très peu élevé de candidats (1007 selon les étiquettes, 1006 selon le panneau de la dernière rangée) alors que selon les stats sur le site d'Aurlom, on aurait plutôt dû s'attendre à 3000 personnes ? Est-ce une bonne chose vu que plus de 800 places sont proposées ? Ou bien y avait-il en fait plus de candidats, une autre session ou une autre salle d'examen ?

 
 
Il y a 19 centres d'examens

3000 c'est dans toute la France, les étiquettes dont tu parles doivent être celles de ton centre d'examen...

lol d'accord autant pour moi !

On a trouvé des traces de vie en dehors de Paris ?  

La présence de sous-parties était elle obligatoire ou explicitement annoncée dans la consigne (je m'en souviens plus trop) ou pas du tout??
 
Parce qu'en ce qui me concerne j'ai juste fait 3 grandes parties sans sous-parties à l'intérieur..

 
C'est quand même préférable histoire de structurer ton développement  
Par contre rien d'annoncé comme à Passerelle, mais perso à chaque début de partie je faisais une phrase pour présenter mes 2 sous parties puis après des transitions rapides entre chaque

quelqu'un ont ils des conseils à donner pour les oraux de langue notamment LV2 espagnol? Je suis nulle et je sais pas comment m'y prendre pour me preparer..cheers!