Reprise du message précédent :

En même temps, sur prepas.org, t'as des lycéens qui t'expliquent quels bouquins de taupe prendre ou comment les écoles fixes les barres d'admissions.

 
Môsieur commence déjà son métier de consultant.    

U jelly ?

 
Pour toi, tu as quelques expressions pipo à apprendre à la fin de l'article...
http://www.challenges.fr/emploi/20 [...] ntes.html?

Touche pas à mon job

Lmb : 0 admissible à l'x 4 à ecp une douzaines aux mines je sais pas ce que ça a donné aux oraux mais de base deja
L'imposture SD enfin révélé il a survécu grâce aux bons 5/2 et aux deux extraterrestres la première année mais là...  

Vous jugez vraiment les profs avec les résultats des classes aux concours

Hahahahaahhahaha

J'étais vraiment dans une sup d'exception. Et j'ai été sacrifié pour rien.

Challenges découvre les anglicismes ?

Ecoute coco, si tu arrives pas à leader correctement les students pour qu'ils nous rapportent des résultats compliants, tu casses notre business à court terme et notre brandname.  
Alors sois tu m'envoies 20 zozos dans le groupe A dont un tiers à l'X, soit je veux ta resignation dans mon bureau dès l'annonce des résultats, got it ?

Cascading je connaissais pas.

Nan mais t'inquiète, la PC* de Chatô va pas péter des scores non plus, ça fait 3 ans qu'on a aucun admis à l'X, il y avait 2 admissibles l'an dernier, aucun cette année
Cette année on aura 1 mines Pa comme l'an dernier, au moins 1 ECP, peut-être 2, le reste je sais pas encore...

L'an dernier : http://www.lycee-chateaubriand.fr/ [...] detail.pdf

Cette année on avait 3 admissibles ENS Lyon, environ 5 admissibles ECP, une dizaine d'admissibles aux mines, des ECM, pas mal de gens admissibles à ECL, Supélec, quelques admissibles ESPCI. Mais niveau admission...
Des admissibles ECP se font basher aux oraux et se retrouvent non classés à Lyon, pareil pour les ECL, la plupart des gens sur les mines sont 500+, sauf un mec dans les 40 premiers et une fille dans les 360...

Je l'ai eu un an en cours aussi
Après c'est ses premières années de spé et surtout je pense qu'il souffre de deux choses dans le lycée :
La réputation de jmw qui est le prof de maths des psi*
Le prof des mpsi2 qui est un gros bourrin qui fait beaucoup trop de hp en passant trop rapidement sur l'essentiel du coup il en dégoute pas mal des maths qui préfèrent aller en psi
Dans l'autre sup c'est l'inverse le prof fait le programme et pas une ligne de plus du coup en mp* ils sont un peu en retard  par rapport aux autres

Tout n'est pas de son ressort mais il y a quand même pas mal de trucs bizarres dans sa manière d'enseigner qui font que c'est loin d'être un super prof

Comment il pourrais souffrir de la réputation d'un autre prof au niveau des résultats de ses élèves ?
Ce sont quoi les "trucs bizarres" ?

Je sais, dans ma taupe, on m'a même rapporté un prof qui lâche à un élève "ouais, même si tu es sûr d'avoir l'X, tu pourrais aller aux oraux mines/centrales, ne serait-ce que pour nos résultats". Du propre aveux du prof, la direction "demandait du résultat". en 5/2 le prof de spé a juste regardé mes adminissibilité et lâché, "ok, c'est cool". Les reste, il s'en tapait
Je trouve ça un peu fou que les directeurs adjoint de lycée à prépa fondent une partie de leur progression sur du travail de "garde chiourne" qui fournis des résultats d'intégration.

 
et pourquoi pas ? ça dépend d'eux à 50% cette histoire.

Bof non. Sorti d'une "danger zone" de prof à coté de la plaque, ou des mecs qui sont derrières les élèves un fouet, la dépendance en le prof est assez faible, pour peu que le mec soit un minimum consciencieux. Dans l'ensemble, les élèves sont assez matures pour ne plus réagir et bosser "à la gueule" du client.
C'est même limite déprimant de voir que pour des groupes d'élèves répartis aléatoirement (pas des groupes de niveau, ou par option (de niveau déguisé)), les résultats sont sensiblement les mêmes, que le mec passe son temps à recopier une correction au tableau, ou qu'il prenne le temps d'expliquer l'idée derrière chaque exo et qu'il fasse un minimum d'analyse du truc. Tu te demandes quel effet tu as vraiment.

Bon après, tu notes les atavismes des élèves, qui réagissent plus favorablement à un vieux qu'à un jeune, à un homme qu'à une femme etc.

pas d'accord.
entre le type qui se donne la peine de faire tous les exos classiques en expliquant les idées derrières à la super prepa
et l autre qui se contente d appliquer le programme à la lettre en se contentant de faire 100 réduction de matrice 3x3 au tableau y a une grosse différence entre les intégrations. après tu peut continuer de croire que c'est du au niveau des élèves  

a) ce genre de distinction (personne ne tombait dans la caricature, mais certains se donnaient bien moins de mal que d'autre et déroulaient la correction au tableau) n'avait pas d'effet sur nos élèves de L1. (mais c'est un peu extrême à ce niveau). Mais même parmi les mecs sérieux, les différentes approchent donnaient sensiblement le même résultat...
b) le second cas que tu prends est juste extrême et grotesque (et je te renvoie au "hors danger zone" de mon précédent message). Le premier est le fondamental que tu retrouves dans quasiment toutes les classes.

Après, je parle de ce que j'ai vu en taupe, puis en enseignant (colles/fac). Mais si tu veux la jouer prépas.org et m'expliquer

Il y a des profs de prépa qui font ça?

ceux qui enseignent dans des classes ou la moitié des eleves, meme au bout de 80 reductions de matrices 3x3, ont encore du mal ?

oh que oui.

Sinon, meilleur résultat en mp : le frere d'une copine admissible ecp, admis supelec metz, 2eme sur liste d'attente pour rennes

Le prof des psi* est un prof qui est au lycée depuis pas mal d'année et qui est réputé pour être très bon et avoir de bons résultats. Beaucoup de monde le connais et à part ceux qui veulent absolument faire pleins de maths bah beaucoup hésitent et la hype fait que les meilleurs ont plutot tendance à aller en psi*
D'ailleurs pour strelok, avec le recum d'autres résultat, oui on avait une sup de fou furieux

Pour le prof en lui même
Perso je trouve qu'il a une philosophie d'enseignement intéressante et pas forcément répandu chez les profs de prépa
Il a pas fait de prepa je crois et il a fait une thèse (je crois même qu'il a fait un peu de recherche avant d'enseigner en prepa)
Il a vraiment un but premier c'est avoir/trouver des idées et prendre le maximum de recul. Le problème vient quand ça commence à prendre le pas sur le reste.
Déjà sur le cours lui même je le trouve trop light pas assez dense (franchement on allait pas super vite en cours)
On faisait pas des masses d'exo non plus du coup ça fait trop léger
Les exos justement c'est le plus gros problème pour moi
Le choix était trop au service de  sa philosophie, trop d'exo originaux types x/ens que centrale/mines surtout dans notre classe qui était très hétérogène (c'est allé de 2 grands chelems à enseirb/enac fonctionnaire) on était assez peu à vouloir absolument x/ens c'était assez bizarre parce que du coup les quelques exemples typiques à connaitre dans chaque chapitre étaient pas nécessairement traités
Il nous a dit qu'il ferait passer les élèves au tableau pour les corrections mais finalement il faisait presque tout lui même.
Et là c'est le drame. Je pense qu'il préparait vraiment pas assez ses cours/td. Combien de fois on a attendu qu'il se souvienne de la solution qu'il avait pourtant écrite en venant sur une enveloppe...  
On a passé 4 heures sur des exos sur ouvert/fermé/dense/compact dans les espaces de matrices
Ça prend moins de deux pages dans le gourdon
Mais comme il avait pas de support écrit...
Pleins de fois il s'est planté en croyant que son idée marchait toute seule alors qu'en fait c'était bien compliqué
Ses problèmes venaient surtout du fait que pour lui la résolution de l'exo était à 99% avoir l'idée. La rédaction était nécessaire mais c'est secondaire sauf qu'il fallait bien la faire
J'ai qu'il faisait comme si c'était un pb de math digne de la recherche, tu trouves la bonne idée et ensuite on verra les détails techniques a la fin
Le pire c'est qu'on a eu l'impression qu'il s'en rendait pas compte

Ça me rappelle le fameux LM cpe des prepa au lmb
Osef de ta gueule. Tant que tu pourries pas les stats ça va

C'est le juste retour aux traditions du lycée quand même.
 
Historiquement c'est la PSI* qui est forte à LMB.

 
MP*    
 
Non mais c'est vrai la PSI* a toujours bien tournée elle est plus constante quoi    
 
PS : Un pote est 19ième sur LA en PC à l'ense3 vous en pensez quoi ?

Justement non...
En tout cas c'est ce que le prof de SI disait.  
 
Pour ton pote jsais pas.

 
Ces dernières années ils tournent quand même de fou  
 
4 X l'an dernier  

Tu comprends pas quoi dans "historiquement" ? Justement c'est que récemment que la MP* est LA classe.
 
Et tout ca c'était juste grace à l'impulsion d'une MPSI2 de folie à 2008-2009.

 
Je crois que c'est aussi pas mal du à un nouveau prof de maths en MPSI qui a une tendance au hors programme et qui donc pousse une partie des meilleurs vers des sommets (tout en larguant certains   )

Arkin a l'air de dire que c'est largement improductif.

 
Ben je sais pas ... Certains sont quand même bien plus forts grace à ça les têtes de classe en PSI* sont souvent les MPSI de cette classe je crois.
 
Arkin a un feedback comment ?

Ca se saurait si y avait besoin de faire des tonnes de HP (en plus en MPSI) pour être bon en PSI en maths.
 
C'est juste que les gens qui arrivaient à suivre ce genre de traitement invivable étaient intrinsèquement bons, donc ils restent bon en PSI*. Mais imo ce n'est certainement pas ce type d'enseignement qui implique un haut niveau des étudiants.

Il a été en MP* avec des jeunes "victimes" de ce gars.

 
Il devait pas être tant victimes que ça si ils ont fini en MP*  

victime dans le sens où ils ont suivi les enseignements de ce gars.
 
Et ca se saurait si on pouvait se permettre de ne recruter aucun MP* d'une des deux MPSI.

bon wartod, et maintenant tu peux lire les posts de arkin avant de continuer le debat...

Déjà d'une ça fait croire aux élèves qu'ils sont des cracks parce qu'ils savent quotienter des monoides fin septembre et en particulier les moins bons qui prennent la grosse tête dans les classes non étoilé
De deux ce hp ne sert qu'à très peu de mondes : en gros ceux qui viseront x/ens en priorité en mp* autant dire moins de 3 dans une sup de 46 au départ
À l'autre bout de l'échelle tu vas en dégouter et en décrocher un paquet alors qu'ils auraient pu devenir de bons spés en prenant le temps
Et même pour les meilleurs c'est problématique parce qu'ils savent pas faire le tri entre ce qui est fondamental, ce qui est utile à retrouver et ce qui est seulement pour la culture
Le pire c'est qu'il bétonne pas le programme
Bien sur les courbes paramétrées c'est fait à la va vite, l'intégration des fractions rationnelles aussi...
Par contre ils ont vu monoides, serie, intégrale impropre, la notion de cardinalité...

On a fait la cardinalité.
 
Après empiéter sur le programmes de spé sans communication avec l'enseignant concerné c'est un peu débile.

Le prof s'en ai rendu compte rapidement : on a commencé par ça et ils connaissaient déjà la diagonale de cantor

Lol, on a vraiment fait aucun HP chez nous en maths Les monoïdes je connais le nom par ce que c'est une structure utilisée en info fonda est c'est tout
 
Je vais me renseigner sur la cardinalité et la diagonale de cantor tiens

hé ho la prépa c'est fini profite un peu !

Pour les gars qui prennent la grosse tête je veux bien te croire.
 
Connaitre plein de HP ca fait beau gosse. On se dit qu'on a une grosse culture etc.
 
Alors que ce qui est demandé aux concours (attention je ne dis pas que c'est la bonne approche) c'est de se restreindre à un programme assez léger mais de faire des exercices très difficile à partir de ça.
 
L'autre approche aurait pu être un programme largement plus étendu avec des exos beaucoup plus proches du cours.
 
L'avantage de la première méthode est... euh... jsais pas. Peut être éviter (à priori) de s'éparpiller partout et d'avantager la virtuosité.
L'avantage de la deuxième méthode est d'éviter le bachotage de gros classiques et de se baser sur un savoir encyclopédique.
 
En effet le programme changeant très peu on se retrouve avec un HP de base, "l'adhérence du programme" comme disent certains qui doit impérativement être traité si on ne veut pas se retrouvé démunis devant un exercice à priori pas au programme mais considéré comme tel par un consensus général. On a un programme qui inclus tout ceci et plus.
Le problème de la première méthode étant justement que à programme donné, si on le garde trop longtemps on se retrouve à déterminer plus ou moins précisément cette fameuse "adhérence du programme", et on se retrouve a bachoter en se plaçant dans la seconde méthode.
 
Donc on veut encourager la virtuosité mais on se retrouve à bachoter.