Reprise du message précédent :

Non, d apres des admis qui en ont discuté avec les correcteurs de l'ena et comparé leurs notes.

La barre est arretee a la 94e meilleure moyenne pour cette annee, mais elle depend de l ensemble des copies.

comme il s agit d'un concours, s'il y a beaucoup de mauvaises copies, les meilleures obtiendront une note tres elevee (les meilleures copies seront franchement valorisées). a l inverse, plus il y a de bonnes copies, plus il y a un tassement.

Ton raisonnement est fallacieux. Un correcteur note une copie d'abord dans l'absolu, puis éventuellement il pondère à la marge en les relativisant les unes par rapport aux autres. Si les copies sont globalement mauvaises, il va saquer ; si les copies sont globalement bonnes, il va monter. Et s'il n'y a que des Nobel dans le tas, il ne collera pas pour autant 2/20 à l'égaré qui ne serait "que" Médaille Fields. Et plus les copies sont hétérogènes, plus la variance et l'écart-type sont élevés, mais ça ne change que peu de choses à la moyenne arithmétique. En tous cas, c'est comme ça que ça se passait dans les concours A+* que j'ai observés de l'intérieur.
 
Si la barre est basse, c'est simplement que les copies sont moins bonnes que d'habitude, et très probablement non en raison d'une moindre qualité des candidats, mais du fait de sujets plus durs / moins attendus que les années précédentes. Quand le droit public a porté pour la dernière fois sur la domanialité, ç'a été un carnage sans trop de surprise.
 
* Petite note pour préciser que l'expérience ne signifie cependant rien de probant puisque, dans les concours A+ en question, nous photocopiions scrupuleusement toutes les copies pour laisser les originaux au coffre et ne communiquer aux correcteurs que des doubles, afin de neutraliser l'impact d'une perte ou d'un vol de l'enveloppe. Les dernières semaines ont montré que l'ENA est moins compétente bureaucratique sur ce point.  
   

Encore une fois, la barre n'est PAS la moyenne.

Le probleme est que tout le monde a trouvé les sujets faciles... Et j ai un paquet de potes a 4-12 points de la barre, moi inclus.

J'aurais tendance à aller dans ton sens. Pour l'ENM la barre a été ultra augmentée cette année du fait de la qualité globalement meilleure des copies par rapport aux années précédentes ET du nombre important de candidats ayant rendu ces dites copies.

 
   
 
Du coup les prépas sont efficaces pour acquérir les méthodes pour la dissertation ? J'ai l'impression que le cours consistent surtout à donner du contenu sur les thèmes importants... Plus que de la méthodologie.
 

 
Il parlait pas des copies excellentes justement.... Tu le contredis un peu là   .
 

 
Comment t'as fait pour prendre une énorme taule si les notes étaient resserrées ?    
 
Sinon je suis d'accord avec toi, la confusion de corbito vient de la distinction moyenne/barre.
 

 
Je trouve le tien encore plus fallacieux, tu confonds habilement la moyenne et la barre alors que ça n'a rien à voir !
 
On est d'accord sur un point. La moyenne ne change pas !
 
Tu dois voir la barre comme un quantile... Plus la volatilité est importante, à moyenne constante, plus les notes s'écartent de cette moyenne...
 
Si tu cherches à retenir le top 10%, plus ta volatilité sera élevée plus tu devras aller loin pour aller capter ce top 10%. Par exemple un actif en finance... Pour un rendement moyen identique, la volatilité va augmenter tes chances de gagner beaucoup (et de perdre beaucoup aussi accessoirement ).
 
Du coup oui (et tu es d'accord aussi sur ce point si je t'ai bien lu) la difficulté des épreuves introduit de la "volatilité", oui la moyenne change pas... Par contre non ça n'implique pas une baisse de la barre...
 
C'est un peu comme si tu disais qu'investir dans un fonds risqué te rapporterait moins qu'un livret A dans les cas les plus favorables.
 

 
Comme quoi tous les juristes ne sont pas des quiches en maths

markof l'intérêt des prépas c'est aussi de fournir des concours blancs et autre corrections de copies
 
Le programme, la méthodo, tu la trouves dans les bouquins.

Il est un peu tard mais bon, puisque je rentre de soirée autant en profiter

Je suppose que j'ai fait de la merde en culture générale visiblement. Apparemment ma copie n'a pas plu au correcteur ou alors j'ai mal compris le sujet/explicité le sujet et comment je l'entendais puisque je me suis mangé un 6/20. En étant à recalé à quatre points de la barre, forcément ça ne pardonne pas.

Mais j'ai du mal à voir ou j'aurais pu gratter des points, par exemple, ma copie en DP était une "copie type ENA", béton sur le fond, la forme, la méthodo, la problématique, il n'y avait rien à redire et elle a obtenu 12... Je ne dis pas qu'elle était brillante, simplement que c'était une copie type ENA, claire, simple, avec toutes les références attendues, etc, et qu'à ce titre je la voyais plus à 14/15.

Voilà, 12/20, mais comme tout le monde a rendu de bonnes copies forcément ce n'est pas étonnant.

 
Copaing !

Bon, sérieusement les gars, à un moment donné, il faut arrêter de justifier ses échecs successifs par la taule inattendue dans une épreuve, la méchanceté des correcteurs, la conjonction astrale, le niveau des autres candidats, l'orientation politique du jury, la mauvaise qualité de l'encre utilisée, etc. Ça s'appelle grandir. Quand on loupe deux fois l'admissibilité d'un concours, et largement, et à fortiori trois fois, c'est qu'on est vraiment à côté de la plaque depuis le début, désolé de le dire.  
 
Personnellement, je reconnais avoir été moyen aux écrits comme aux oraux de l'ENA, et j'en suis le premier responsable. Pas la présidente du jury, mon voisin qui a fait du bruit la nuit avant mon second oral ou encore les sujets que j'ai pioché.

 
 
Non, ce raisonnement s'applique exclusivement à l'ENA je dirais. Pour les raisons suivantes : il s'agit d'un concours avec un grand nombre d'épreuves (5, contre 2 pour BDF et 3 pour DH l'année où je l'ai passé), d'une durée de 5 heures chacune (contre 3 ou 5 pour les épreuves de DH et BDF), avec un format de dissertation (contre des QRC pour la moitié des épreuves DH), et surtout le niveau des gens qui le passe est particulièrement élevé (à l'inverse de DH et BDF). Pour l'ensemble de ces raisons, il est très difficile de faire un saut qualitatif d'une tentative à l'autre, d'où le conseil de mon prof de ne pas forcément songer à le repasser quand on l'a raté après une préparation sérieuse... Je n'ai jamais vu quelqu'un prendre plus de 30 points d'une tentative à l'autre. A l'inverse, j'ai vu énormément de gens, après une année de prep' sérieuse, obtenir des résultats égaux voire inférieur à leur première tentative.  
 
Pour ta deuxième question, je pense qu'il y a une vraie valeur ajoutée pour les NDS. Pour la cugé, la valeur ajoutée réside dans l'entraînement, comme dans les autres matières à dissertation. Personnellement, la prep' m'a aidé à gagner en sérénité, en méthodologie, à prendre du recul, et à me préparer aux oraux.

Sinon, quelqu'un a-t-il une connaissance qui passe/ qui a eu le concours de cons.eiller de TA.CAA ?
 
Un concours difficile de par la grande largesse du programme à réviser et le nombre de places disponibles. Donc si quelqu'un à quelques infos pratiques  

 
Le profil des admissibles et a fortiori des admis est très juridiques. Pas mal d'assistants de justice en TA et d'avocats en droit public dans des cabs pas dégueu.  
 

J'en ai vu une admise à la 3e tentative, qui a fait ce "saut" de 30 points (2 fois non-admissible, puis admissible et admise avec pas mal de marge, presque un point de moyenne de différence avec les autres candidats aux écrits puis oraux). De même, il y en a qui ont été admis tout juste a quelques points de la barre (typiquement le mec qui a eu un 17 en DP ou en éco) et qui ont pris quasiment 40 places après les oraux. (promo 2013-2014). Il faut dire que, de l'aveu même des admis, les oraux sont du "grand n'importe quoi".

En Fipu, un admis a eu 6/20, les examinateurs lui coupaient la parole au bout du 3e mot pour lui poser une autre question avant même d'avoir eu la réponse...

PS : tu faisais partie du groupe des admissibles avec Marion M., Guillaume B. etc ? (ou pas du tout ?)

Oui, mais les cas que tu cites sans arrêt ("Je connais un gars qui..", "Je connais une fille qui.." ) sont des cas particuliers. Donc souvent rarissimes et surtout non représentatifs de la réalité des concours dont on parle sur ce thread. Pour la réalité que je connais, de mon point de vue d'ancien admissible à l'ENA.  
 
Un coup d'oeil aux rapports du jury successifs montre que plus tu tentes, moins de chance tu as paradoxalement de l'avoir. De mémoire, le rapport du jury de l'année 2010 disait que 50% des admis l'avaient tenté du premier coup, 40% du second et 10% du 3eme coup (pour les 3 concours réunis). L'an dernier, je crois qu'il n'y en a eu qu'un seul admis au concours externe du 3eme coup. Quant aux profils d'admis du 3eme coup pour les années précédentes, ils avaient généralement décroché DH, BDF ou un autre truc à leur seconde tentative, et ont réussi l'ENA après une année dans ces formations ou métiers.  
 
Bref, on en revient à la même donnée factuelle, que murmure un paquet de profs de prep'ENA à demi-mot en voyant tristement des cohortes de types recalés une ou deux fois repartir tête baissée dans une nouvelle année de prep' très souvent inutile : il ne sert à rien de s'acharner.

 
Les bonnes et vraies prépas concours concentrent leurs efforts sur 2 axes :  
 
- La méthodologie générale : Càd tous les bons reflexes à avoir face à un sujet, le dégagement de la problématique, le plan etc. selon les attentes des concours visés.  
- La méthodologie spécifique : Càd le travail sur des sujets d'actualité (en général une 20aine voire plus par matière), susceptibles de tomber.  
 
Ensuite les cours et support papiers ça a vocation avant tout :
 
- A te remettre à jour sur tes matières. Ils ne sont pas exhaustifs mais vont à l'essentiel.
- A dégager les mouvements principaux des matières, càd axer sur les problématiques d'une matière et non faire seulement de l'inventaire académique, comme c'est souvent le cas en fac/IEP.  
 
Concernant l'efficacité de ces dites prépas, les chiffres sont sans appel.

 
J'ai une connaissance qui l'a réussi l'année dernière et j'ai un pote qui en est à sa deuxième année de prépa (il voulait initialement le passer cette année mais n'avait pas fini le programme). Le programme est assez balaise, mais réalisable, d'autant plus qu'il reste assez hétérogène (pas ou peu de matières extérieures au droit public). L'ennemi à ce concours n'est pas le concours lui-même mais clairement les autres candidats (plus qu'ailleurs), car en général ce sont des mecs qui font le grand chelem de la A+ administrative (ENA, CAE/SAE, AN etc), donc peu de guignols sur les bancs.

 
Ces chiffres n'indiquent pas grand chose sans le nombre de candidats qui tentent le concours pour la 1ère, 2ème et 3ème fois.

First page légèrement modifiée.

 
Je suis pas trop d'accord, en tout cas pour cette année. J'ai pas mal regardé les admis/admissibles et comme je disais, beaucoup de profils très juridiques. Type avocats, M2 contentieux public, etc. Quelques prep'ena/AP mais assez peu.
 

 
Elle avance d'ailleurs cette first page ?    
 
Je veux bien y participer, on pourrait au moins commencer par un listing des concours.

Ce topic pullule de spécialistes des concours qu'ils n'ont pas eu

 
Je veux bien un peu d'aide pour lister les concours les plus prisés
 
Un truc du style :
 
- Nom du concours (+ site internet pour inscription)
- Date des épreuves d'admissibilité + admission
- Liens supplémentaires (prépas, annales etc).
 
Toute contribution est la bienvenue en MP.

Ce topic est spécialisé en concours que vous loupez ou vous parlez aussi des concours type ingé territorial ?

a priori c'est tous les concours de niveau A/A+ de la fonction publique, après ça a pas mal été trusté par les concours de type administration.

 
RTFFP

C'était vers quelle heure les résultats d'admission de l'ENA les autres années ? (heure officielle: 17h, mais je suppose que ça tombera avant).

C'est aujourd'hui ?

Oui.

Olala j'en connais qui doivent baliser sévère
 
Tu l'as passé/attends un résultat d'admission toi ?

Du tout! C'est pour savoir quand je vais devoir féliciter un pote de promo

 
Féliciter ou consoler, dans tous les ce soir c'est  

C'est tombé https://attachment.fbsbx.com/file_d [...] wqHDRMkThI
 
Je vais pouvoir le féliciter

Mes deux potes l'ont pas eu
 
Un mec de ma "classe" de 1A est admis

Non admis...

 
Il est originaire de l'île de beauté ?

On peut prétendre à quoi comme postes au sein de la BDF en sortant d'une ESC ? Le site est assez vague concernant le concours d'adjoint de direction ("actuaire, contrôleur des banques et des assurances, auditeur, économiste, économètre, statisticien, analyste de risques financiers, opérateur de marché, responsable de projet informatique, juriste, manager en région" ). Je vois aussi que l'entretien représente 80% des coefficients avec discussion orientée par les éléments fournis sur le CV : y'a-t-il donc des stages particuliers qui peuvent jouer favorablement sur cette évaluation (BDF évidemment ou AMF par exemple ?) ? Merci de vos réponses

 
Je ne sais pas trop ce à quoi adjoint à la BDF mène désolé.
Par contre je sais qu'au niveau du cv un IEP de province avec un ou deux stages qui n'ont aucun rapport (ambassade, ministère, préfecture), suffisent largement pour y rentrer. Donc en sortant d'une bonne ESC il y a surement moyen.
Par contre j'avais cru comprendre qu'à la BDF le statut est un peu bâtard et du coup c'est compliqué pour faire des détachements sympas dans d'autres corps.

Ils sont stupides, à conserver le titre d'"adjoint", pas sexy.
 
Les premiers postes sont pas hyper intéressants mais ça ouvre pas mal de portes ensuite. Mes amis d'études sont dirlo ou sous-gouverneur. Enfin, c'est quand même plus l'âge d'or de la boutique.  

Des gens ont passé les premières épreuves de l'ENA aujourd'hui ?