Reprise du message précédent :
 
J'espérais que ça arrive la derniere fois avec ce résultat assez trash, rien n'a bougé, j'y crois encore, avec bayrou en médiateur "soft", enfin si c'est pas pour cette fois ça seras pour la prochaine  
 
( Ce serais un décalage dans le discours vers la droite, oui, mais dans les faits ont sait tres bien qu'une politique de la gauche de la gauche est déja inapliquable, donc autant faire coincider les 2 )

 
Ca fait depuis vingt ou trente ans que la politique francaise est decentree vers la gauche (en ce sens que le % d´electeurs de gauche tourne autour de 45% et celui de droite autour de 55% en moyenne sur cette periode). Un recentrage vers a droite pour mieux coller a l´electorat se produira tot ou tard a mon avis (avec une UMP sur des positions plus sarkozyennes que chiraquiennes et un PS sur des positions plus social-democrates).

Hop, l'affiche officielle.
 

On voit bien l'alliance

euh c'est les vrais couleurs de celle qui seras affiché partout ?

On dirait qu'il est assis sur sont trône et qu'il pousse de toutes ses forces.
Personne veut faire un photo montage en lui rajoutant une larme au coin de l'oeuil et en mettant une chasse d'eau derrière lui ?

One ring to rule them all...
 
C'est ce que m'inspire cette affiche

"Bayrou est de gauche (tm)"

l'est pas si mal que ça l'affiche, l'essentiel, c'est qu'elle fasse jaser    
Et puis si l'alliance est bien visible, c'est forcément parce qu'il veut en faire une pour gouverner  

+1
Alliance avec les Français (La France Présidente?   ), Alliance avec les compères-commères!

C'est quand même mieux le N & B

Clair que ça fait "affiche des seventies" restée trop longtemps sous la pluie

Bon, j'étais persuadé que DSK avait publié une tribune demandant à Bayrou de se rapprocher de Royal, mais en fait non, c'est un gars du cevipof
 
Les alliés naturels de Ségolène Royal ne sont pas sur sa gauche mais du côté de Bayrou.
Une attente de centre gauche
QUOTIDIEN : mardi 13 mars 2007
par Jean Viard sociologue, directeur de recherches CNRS au Cevipof.  
http://www.liberation.fr/rebonds/240439.FR.php

Nan DSK a dit à peu près: "Si Bayrou veut vraiment couper les ponts avec Sarkozy, qu'il le fasse vraiment et appelle à voter Royal au 2e tour".
Ce qui avait été interprêté comme une main tendue à Bayrou, peu appréciée par certains au PS genre Fabius.

Je reponds avant tout aux messages qui s'adressent a moi, c'est-a dire aux reponses qu'on me fait, et ca fait deja pas mal. Je ne crois pas avoir rate quoi que ce soit d'important, surtout en l'espece.  
 
 
 

MDR : en politique, y'a quoi comme ecolos a part les Verts ? Chirac ??
 
 
 

DSK fait un billard a 3 bandes. Il joue la defaite de Segolene pour prendre le PS afin d'en etre le candidat "naturel" en 2012, donc il frole regulierement la ligne jaune de l'alliance avec Bayrou, il a tout interet a ce que ses supporters votent pour Bayrou. Mais si tu penses sincerement que son ambition c'est de devenir le Premier Ministre de Bayrou, t'as vraiment rate un episode !
 
Mais bon, si ca se trouve comme xi_thor tu attends une declaration officielle pour admettre que l'interet de DSK c'est une rouste de Royal ?
 
C'est dingue, je trouve, comme vous imaginez le monde politique denue de tout calcul. A croire que Gandhi s'est reincarne en tracteur et parle chaque matin a Francois...

C'est bien facile ca d'ignorer les autres posts
 
 

Tellement facile que tu semble oublier que j'ai corrigé ce point par la suite

Mais enfin, vous vous prenez pour qui ? DSK peut très bien diriger avec Bayrou. Y a pas une feuille de papier à cigarettes entre les deux. Et qu'est-ce qui l'empêche de quitter le poste de premier ministre au bout de deux ans pou préparer son éventuelle candidature ? De toute manière, tout cela n'est que pure conjecture : plus on avance dans la campagne, plus c'est flou.

C'est ce que je dis depuis le début avec Ernestor qui lui roule pour Ségo

Sur quoi on est d'accord précisement ?

Je sais pas pour vous, mais plus ça va, plus je pense que cette histoire d'union nationale si Bayrou est élu ça peut pas marcher. Je suis loin d'être certain que DSK par exemple préférerait être ministre chez Bayrou plutot qu'être dans l'opposition. Pas convaincu du tout ...

A mon avis, ça aurait le même effet de décrédibilisation que la gauche plurielle sur les verts ou le PC.

Franchement, j'ai loupe quoi ? L'autre m'oppose qu'il a ajuste le tir en disant que l'egalite de temps de parole etait la moins mauvaise solution, il n'empeche que sa diatribe sur les 3 candidats d'extreme-gauche et l'anormalite qu'ils representeraient est encore la, il se trouve que c'etait a moi qu'il repondait ca, je lui reponds, comme je reponds point par point. On me reproche assez de faire des multiquoite, faudrait voir a accorder vos violons, les enfants.
 
Si j'ai rate un truc essentiel, hesite pas a me le dire. Je n'ai pas l'impression que ce soit le cas, en tout cas pas sur ce topic (parce que les 30 pages par WE du topic Sarko, je les passe en diagonale, c'est clair)... Sur la forme, on peut me reprocher des trucs (et ca a ete fait a plusieurs reprises), mais je recuse totalement l'argument de facilite. Non je ne me derobe pas, non je ne donne pas dans la facilite. Et non je ne trolle pas.
 

Ce qui ne change rien a la realite : DSK ne joue pas vraiment pour Royal, c'est evident. Il est assez prudent pour ne pas s'exposer a la critique, mais son interet reste dans une gamelle de "sa" candidate.

D'un autre côté Bayrou est pas obligé de gouverner avec les éléphants du ps ou de l'ump. J'pense qu'il y a d'autres personnes moins connues qui sont tout aussi capables.

Les psychologues sont sur le pied de guerre.

Son front est dégagé, il est ambitieux.

Sa main referme et couvre son poing, ça cache un tempéremment instable.

Il s'avance, il a besoin d'être vu et entendu.

Il a un sourire en coin, il aime les chips.

Les psychologues sont unanimes : le photographe a raté la calibration des couleurs

 
Non. Il n'a jamais tenu de propos allant dans ce sens, de près ou de loin

Ce qui n'est pas possible, c'est DSK dirigeant avec Bayrou et avec l'appui de l'UMP .
 
Encore une fois, le mythe qu'agite Bayrou c'est pas une alliance a 2 mais un menage a 3. Un fantasme pour pas mal, mais qui ne fonctionne que lorsque les 3 sont sur la meme longueur d'onde. Ce qui n'est pas exactement le cas...
 

 
il est tout rouge, tendance à picoler ?

Encore une fois, une union n'a de realite que s'il y a derriere les maroquins un soutien parlementaire. C'est pas 3 debutants inconnus qui pourront amener les parlementaires PS/UMP a soutenir un gouvernement essentiellement UDF. Donc avec tes "moins connus" on aura un gouvernement d'ouverture (par la distribution des bols de soupe) minoritaire. C'est pas une honte, faudrait juste l'admettre publiquement.
 
 

Il s'est indigne qu'on lui pose des questions sur les autres candidats alors qu'a eux on leur demandait rien a son sujet. J'imagine qu'aujourd'hui il fait l'effort d'exiger des questions sur Nihous, Besancenot, Buffet, DeVilliers, Bove et autres Schivardi ?

Ca m'evoque ca :

 
Je ne demande pas à l'UDF de gouverner avec toute l'UMP (et je souhaite que ce soit pas le cas, surtout apres son comportement sur les 5 ans passés en fait)
 
Et même, pour être encore plus explicite, si l'alliance ne se fait pas avec l'UMP, ca me dérangerait pas tant que ca.
 
Oui mais c'est pas une union nationale ? J'ai déjà dit ce que j'en pensais du terme: c'est une sur-enchère que sarko a rendu obligatoire en parlant d'ouverture

Ben oui mais pour les gens de gauche, c'est l'alliance avec a peu pres quoi que ce soit de l'UMP qui est rejetee, c'est ca qu'il faut comprendre. Et idem pour les gens de droite vis-a-vis du PS.
 

Sauf que ca ce serait un reniement de la part de Bayrou. Il pretend gouverner avec droite et gauche, se disant lui-meme au miyeu. Donc t'y coupes pas, il faudra de l'UMP dans la recette. Et de l'UMP soutenu a l'AN, pour que ca ait un sens.
 
Les reves de l'UDF, c'est une explosion des deux partis lateraux en deux entites chacun, une moitie "frequentable" et une moitie d'"extremisants". Sauf que ca, ca n'aura pas lieu, parce que personne n'y a interet dans ces partis (sauf peut-etre Fabius, en fait).
 

Quel que soit le terme que tu emploies, pretendre gouverner avec la droite et la gauche est une fable. Parce qu'encore une fois les electeurs de ces camps-la n'en veulent pas. Plus precisement ils ne veulent pas voir leurs elus participer a des mesures contraires a leurs opinions, des mesures rendues necessaires pour seduire le camp d'en face. Ceux qui veulent l'union s'imaginent la faire autour de leurs idees, ils pensent pas devoir faire des concessions au camp d'en face.  
 

 
DSK ou pas DSK yaura suffisament de prétendants issus aussi bien du courant des sociaux-démocrates que de celui des sociaux-libéraux pour soutenir Bayrou.
 
J'imagine déjà avec effroi un second tour Ségo-Sarko qui nous replongerait dans l'archétype du débat stérile gauche contre droite. La gauche c'est l'immobilisme, la droite c'est l'altération. Si cela arrive faudra que j'évite tout contact avec le déballage médiatique en attendant que cela passe...

Sauf que je pense que vous n'avez pas tout comprit de l'idée de base.
Bayrou créera un nouveau partit s'il est élu, qui regroupera toutes les personnes de bonnes volontée souhaitant participer à la mise en application de son programme.
A partir de là, dans toutes les circonscriptions, des gens se présenteront pour soutenir ce projet aux legislatives. Ils pourront alors être de gauche ou de droite, peu importe.
A partir de là il seront élus et représenteront cette alliance "droite-gauche" de gens qui acceptent de travailler ensemble pour le bien de la France, au dela des partis et de leurs batailles incessantes.

Je vois pas en quoi c'est une "fable".
Et meme dans l'optique ou il n'aurait pas la majorité aux legislatives. Est ce que le PS refuserait de voter une mesure de gauche qui correspond a ses idées ? Même chose pour l'UMP: refuseraient-ils de voter une mesure qui leur correspond ?

Attention : la guerre est déclarée
 
Bayrou est ''un petit joueur'' (Peltier, MPF)
 
Le secrétaire général du MPF Guillaume Peltier a ironisé aujourd'hui sur l'idée d'un débat sur Internet lancée par François Bayrou, qualifiant le candidat UDF de ''petit joueur'' qui se prend pour ''Iznogoud''.

 
Je dirais même plus, c'est un voleur de couleurs Jean-Marie Perrier

 
Peltier qui s'est fait déchirer la tête par tous les sites fachos pour avoir déclaré que nan, finalement, l'islamisme, stay pas mal, finalement ²

 
c'est d'autant plus con que De Villiers gueulait comme un âne sur France Info hier qu'il voulait absolument participer à ce débat pour enfin "clore le caquet" de ses adversaires...

Peltier, il va finir au fond de l'étang du Puy-du-Fou s'il persiste

Et on va l'entendre jusqu'à La Roche sur Yon.