Reprise du message précédent :
la campagne part en couille depuis l'égalité des temps de parole. Y a plus d'émission politique, chaque JT fournit des résidus d'infos parce qu'ils peuvent pas en dire trop, du coup bayrou perd en crédibilité parce que la seule chose qu'on montre de lui c'est "le ps l'ump blablabla".
 
Franchement je suis dégouté, alors qu'on entre dans la dernière ligne droite, y a plus de campagne . C'est pas possible d'inverser la tendance.

ah, le complot des médias et du temps de parole équitable  
Vous êtes fortiches les Bayrouistes.

mais tais toi avec tes complots

C'est surtout qu'ahma les instituts de sondages ils ont aucune idée du dans quel sens ils doivent corriger leurs chiffres, notamment Le Pen et Bayrou.
Bayrou c'est évident, dans quel sens coriger un mec que les sondages [modifiés je sais] placent a environ 3 fois son dernier score à la Présidentielle ? Simple volonté de faire peur à l'UMP/PS ou vrai vague de fond ? Réponse dans un mois, pour le moment la méthode se rapproche du marc de café.
Pour Le Pen c'est pareil, dans quel sens corriger ? En 2002 les électeurs ont bien vu que de toutes manières Le Pen au 2nd tour ne servait qu'à faire élire son adversaire. Certains vont-ils dont voter autrement ? Quel sera l'impact du vote utile ?

Y a eu près de 2M de nouveaux inscrits de mémoire, ceux-ci vont-ils voter comme le reste de la population ou présentent-ils un profil différent ? Quand on sait qu'en 2002 le 2nd tour Jospin/Le Pen c'est joué à 200000 voix près...

Bref, y a bien trop de variables à considérer :x

@farib : Tu veux pas lacher ce topic un peu ? Faut vraiment être d'une mauvaise fois aveugle pour ne pas admettre que depuis que le temps est compté, y a beaucoup moins d'émissions politiques d'importances sur les grands médias.

J'ai jamais dit le contraire et en meme temps ça fait juste une semaine, hein; mais j'ai juste fait remarquer que la remarque qui consistait à dire

"Bouh, depuis que y'a du temps de parole égalitaire, le discours de Bayrou est honteusement trahi par les médias et réduit à la dénionciation du système UMPS, et il perd des points"

était quand même risible.

 
en quoi elle est risible ?

Tiens Sarkozy aussi a spammé les Français de l'étranger.
Je me demande si c'est pas autorisé, vu qu'ils ne reçoivent peut-être pas tous les tracts qu'on va se payer dans notre courrier (notamment ceux légaux).

Euh non, il est pas trahi par les médias. Il y a juste que les médias l'enferment dans un stéréotype, comme chacun des autres candidats. Donc dans un JT, on va te parler de la grêve marseillaise, et on va demander son avis à arlette, puis on va parle d'écologie et on va demander son avis à voynet, puis on va parler de la gare du nord, et on va demander leurs avis à ségo et sarko, puis on va parler de duralex et on va demander son avis à schivardi sur l'europe, etc. etc.
Donc Sarko redevient 1er flic de France (et il s'assure de le rester avec quelques jolies phrases choc), Ségolène est la gentille, et Bayrou... bah, c'est le ni-ni.

En même temps, faut assumer, c'est pas comme si François Bayrou s'était construit sur le 'ni-ni' et la dénonciation UMPS et la certitude qu'il battrait Sarkozy au second tour (y'a qu'a voir la virulence de certains "Bayrouistes" de la dernière heure)

Donc forcément, au début, ça plait, et puis au bout d'un moment, on connait de disque et ça passe à autre chose...
tip : Le Pen à 15.

Je suis d'accord avec toi. Je voterai pour Bayrou, et pourtant je trouve sa campagne à chier.  
 
A titre d'exemple inverse, je trouve la campagne de Le Pen extrêmement bien menée. C'bizarre hein ? Ptêtre que j'accepte plus facilement le populisme chez les extrêmistes que chez les partis de gouvernement.

T'as oublié de dire qu'il n'a pas de programme et qu'il est de droite

L'impartialité des médias est quand même assez pitoyable: ce matin encore, itw de Voynet sur FInfo: Bon, alors, pourquoi vous êtes pas plus haute dans les sondages ?
Votre programme, on s'en fout hein, on verra ca plus tard

Entendre des Bayrouistes se plaindre que les médias réduisent son discours, ça fait doucement rigoler le Sarkozyste, à qui on rabache des sarko-nabot-facho-crs-racaille-karcher

Cela dit, et si l'impartialité des médias, c'était aussi de dire la vérité, et de dire à Voynet qu'elle est ridicule ?

Je vois encore dimanche sur Canal Voynet et Mamère. Mamère dit en gros "Nicolas Hulot doit rejoindre et soutenir les Verts" et sur la même séquence vidéo non coupée, 5 secondes après, Voynet dit avec son ton tellement solennel "Ah bah je ne suis pas du tout d'accord". En étant impartial, j'appelle ça du ridicule.

 
Enfin c'est un exemple parmi tant d'autre hein, t'es pas obligé de parler de Voynet, on peut parler de Nihous aussi si tu veux

Bah écoute, je pense sincèrement que Voyenet est ridicule, et point barre. Même Nihous est plus crédible.

J'vais pas parler de Shivardi ou de de Villiers car c'est ptet eux les moins crédibles mais leur traitement médiatique reste pas top quand même
Le pire étant dans les journaux papiers, c'est catastrophique: 10 pages PS/UMP, 3 page pour le reste

sa campagne n'est pas à chier, elle a simplement le problème de ne pas se renouveler. C'est ça le danger plus que le fait qu'il se fait allumer ici ou là.
Toujours faire un "ni-ni", ça n'est pas très constructif, il faut bien le dire. J'ai remarqué comment beaucoup de candidats embraient directement sur leur programme lorsqu'on leur demande de commenter tel ou tel fait. Bayrou se pose plus en pourfendeur de la société mais donne de moins en moins une image d'élan qui le ferait surfer toujours sur sa vague.
 
C'est con, il y a la marge de manoeuvre mais par exemple, il est très dur de savoir comme ça, sans aller farfouiller dans son programme, ses idées en terme de sécurité/répression/police et tout. On connait la position à Sarkozy (assez étrange parce qu'il a l'air de vouloir faire autre chose que quand il était ministre) et celle de Royal avec les militaires notamment. Tout le monde peut presque spontanément connaitre leurs positions, pas vraiment celle de Bayrou sur le sujet. C'est un exemple mais c'est pour moi la petite différence qui sépare encore Bayrou de ses concurrents.    
 

+1000.

Extraordinaire culot, plutot. Parce qu'affirmer L'histoire des sondages nous paraît prouver que nous n'y sommes pas trop mal parvenus, malgré des difficultés ponctuelles, c'est pas prendre les lecteurs pour des jambons peut-etre ?? Les redressements des instituts de sondages sont pas aberrants, ce qui l'est c'est d'oser affirmer que ca fonctionne "pas trop mal" alors qu'il n'est pas rare de voir des sondages realises le meme jour et se contredisant au-dela des marges d'erreur. L'histoire des sondages montre que c'est un element pas forcement sans interet mais a prendre avec des pincettes XXXL, c'est-a-dire que leurs mediatisation est tres largement exageree au regard de leur fiabilite.
 
 
 

C'est le genre de politique politicienne de bas etage que Bayrou pretend reformer... je trouve dommage qu'il s'y vautre avec autant de delectation.
 
 
 

Non.  
 
Sarko a supprime la Police de Proximite pour des raisons de politique pure, montrer qui est le patron, marquer la rupture avec ce qu'avaient fait les socialistes, imprimer sa marque de fabrique securitaire (200% de repression, par opposition a la prevention des gauchistes toussa), et se payer un proche de Chevenement au passage. D'ailleurs c'est aujourd'hui qu'il propose d'evaluer le besoin d'une policie de proximite, preuve qu'il s'etait meme pas pose la question y'a 5 ans.
 
La seule amelioration qu'il visait, c'etait celle des statistiques, puisque la PP signifiait une augmentation importante des depots de plainte, precisement pour cause de... proximite. En imposant des trajets longs et chiants pour les depots de plainte, et en aiguillant sur les mains-courantes, il a faire enormement diminuer les stats. Mais on me fera jamais croire qu'il pensait reellement ameliorer quoi que ce soit dans l'efficacite reelle de la police en supprimant la PP.
 
C'est sensiblement la meme logique qui l'a conduit a fermer le centre de la Croix-Rouge a Sangatte : but politique, casser ce que la gauche a fait, imprimer sa marque de fabrique securitaire, marquer le changement. Que les gens se retrouvent a dormir dans les rues et qu'ils s'amassent dans des conditions d'hygiene d'un autre age, il s'en foutait. Parce qu'il ne faut pas se leurrer, la fermeture du centre de Sangatte n'a rien resolu, les candidats a la Grandre Bretagne sont aussi nombreux qu'avant. Mais maintenant ils sont pas soignes, donc ils colportent des maladies liees au manque d'hygiene et a l'insalubrite, par exemple. Sauf a imaginer que ces affections sont incompatibles avec l'"Identite Nationale", comment peut-on imaginer que fermer un site pareil allait ameliorer quoi que ce soit ??

 
La presse écrite n'a pas à respecter les règles d'équité du temps de parole/présence médiatique.

Royal a subi les foudres des editorialistes politiques depuis son entree en pre-campagne. Ceux-ci ont massivement defendu DSK (voire Fabius) au detriment de Marie-Segolene, laquelle n'a semble-t-il pas eu la bonne idee de cultiver ses contacts avec les medias avec autant de soin que les autres. Pire, face a l'hostilite des medias politiques habituels, elle a joue d'autres medias, et a emporte le morceau en ringardisant ses adversaires. Les editorialistes se sont mange une sacree veste par sa faute, eux qui predisaient une victoire facile de DSK sont passe pour des clowns, ils ont pas exactement pardonne...
 
Et il en va de meme chez les militants et sympatisants. Les primaires ont laisse des traces bien vives encore, une partie des gens de gauche ont pas aime voir leur poulain defait par Royal, arguant qu'elle n'a gagne que grace aux sondages favorables... Comme en outre ces primaires ont ete l'occasion d'actes assez pitoyables (entre le "qui va garder les gosses" de Fafa et la fameuse video sur les profs lachee dans la nature par l'entourage de DSK), les plaies sont sans doute pas toutes refermees. Et les trahisons facon Besson n'arrangent rien. D'autant que si Fafa n'a pas grand-chose a esperer, DSK a tout a gagner d'une defaite de Royal, et tout le monde le sait.
 
Ajoutons a cela une dose de machisme reelle (toutes les femmes en politique en temoignent)...
 

 
En rajoutant d'autres paramètres (difficultés du PS à se remettre en cause suite à 2002, grand écart entre courants de pensées internes,...) on comprend pourquoi une partie de l'électorat traditionnel socialiste tourne le dos au PS pour aller voir ce qui se passe chez Bayrou.

c'est une aile tres droite du PS ou plutot des gens qui ne sons plus de gauche,  
 
mais aussi et surtout des gens qui ne se rende pas compte de la partie du programme Bayrou bien a droite
 
Amha

Y'a "En apparte presidentiel" chaque midi sur C+, ca change un peu. Mais faut se magner, z'en ont deja fait passer pas mal...
 
 
 

Ce qui est risible, c'est de deplorer l'egalite du temps de parole. Deplorons les methodes de comptage, qui ne tiennent pas compte du temps de denigrement par les soutiens, par exemple. Mais le principe de l'egalite du temps de parole est plus que souhaitable. Il n'y a pas la moindre raison valable pour qu'un candidat dispose de 2 heures d'antenne alors que celui d'a-cote n'a meme pas pu parler 30 secondes. Y compris dans la periode preparatoire.
 
 
 

Sa campagne est habilement menee, mais elle ne lui ressemble pas. C'est une deception majeure pour moi.
 
 
 

Ce n'est pas que ca. Bayrou a largement use de demagogie pour grimper dans les sondages, alors qu'une des choses qui aurait pu me pousser vers lui (vers le Bayrou habituel) c'etait sa propension a ne point trop en faire dans ce domaine... Sa demagogie a lui c'est ce que tu decris, ce n'est pas de promettre des mesures a la pelle mais de denigrer ses adversaires en permanence, une facon de critiquer tous les autres pour seduire ceux qui rejettent le systeme, perso j'aime pas du tout.
 
Encore une fois cette denonciation de la derive demago de Bayrou, je suis pas le seul a la denoncer, c'etait le propos de Duhamel par exemple.

+10000
 Bayrou c'est le flou total.
 Au début j'étais intéressé par lui plus maintenant c'est sur.
 Quand il critique le PS de s'occuper de symbole comme le drapeau ou la Marseillaise, il dit que c'est pas important les symboles, qu'il faut s'occuper des gens, du chomage ,et patati pata...
 Par contre qd on lui demande s'il est pour ou contre l' ISF, il avoue que cette impot nous fait perdre de l'argent(et des emplois) mais là il nous dit cette impot il est symbolique, il faut le garder pour faire bien face à ceux qui ont le RMI...  
-> Bayrou il est de gauche.

Ca commence à m'énerver qu'il répète qu'il va permettre 2 emplois sans charge pour les PME. A chaque question économique/chômage, c'est la seule réponse (ce matin encore sur Europe 1).
 
On le sait maintenant, faut annoncer autre chose. Les gens vont finir par croire qu'il n'a pas de programme.

Et si c'était le cas ?

 
Il faut nous laisser maintenant  

 
Ce sont des gens qui auraient souhaités que le PS devienne une formation de sociaux-democrates qui s'assume.
Comme c'est le cas dans quasiment tous les autres pays de la CEE.
 
Ce sont des gens qui sont conscient de la partie cataloguée comme "à droite" de Bayrou, et qui sont également sensibles au fait qu'il n'y a pas QUE cela non plus.
 
Ce sont des gens qui ont envie de mettre le PS devant ses contradictions et le faire éclater en deux, en se débarassant au passage de ses cadres historiques.
 
Ceux qui se disent "vraiment de gauche" peuvent toujours voter LO/LCR/PC.    
 
Ce sont des gens comme moi  

ce n'est pas parce qu'on ne compte pas voter pour Royal aux élections qu'on doit forcément quitter sa sensibilité de gauche ...
C'est quoi ce sectarisme à la Hollande comme quoi le PS serait l'idéal de la gauche modérée    
 
Si certaines parties du programme de Bayrou sont classables à droite, faut pas oublier que pendant la dernière élection présidentielle et pendant les 10 dernières années de gouvernement, les gens n'ont pas radicalement vu de différence dans leur quotidien avec la droite ou la gauche. Ce n'est pas SR et ses positions sécuritaires et récemment nationalisantes qui vont contribuer à affirmer une différence claire auprès de la population. Les gens ne sont pas dupes sur les programmes économiques, ils attendent de voir pour confirmer les impressions que les candidats s'empressent de montrer. Ce faisant, ce n'est pas anormal qu'une certaine partie de la gauche se retrouve chez Bayrou  

Je suis d'accord avec lui quand il parle du drapeau, une identité nationale et un attachement aux symboles, ça ne se crée pas de toutes pièces, sinon c'est une coquille vide. Personne n'a été forcé de montrer le drapeau pendant la coupe du monde de foot en 98 ou 2006, il faut que ça vienne naturellement si ça doit venir, point barre.
Et oui, l'ISF n'apporte que très peu de rentabilité à l'état, mais c'est connu de longue date et d'ailleurs, Sarkozy non plus n'a pas souhaité que cet impôt disparaisse donc il serait de gauche ?    
 
Donc, autant éviter d'asséner de grandes diatribes du genre

Comment dire, je n'ai aucun doute que Sarkozy souhaite le supprimier, mais qu'il ne peut se le permettre encore parce que l'opinion n'y est pas encore préparée. Donc oui, je reconnais que c'est un gros calcul politicien honteux.

 Oui mais avec Sarko et le bouclier fiscal, personne ne pourra payer plus de 50 % de ses ressources en impots, cela modere carrément l'ISF.
-> il est de droite

 
Il veut pas le supprimer, il veut mettre un bouclier fiscal à 50% (donc rendre l'ISF caduc par voie de fait ) (mais faut pas le dire )

 
C'est ce que je disais hier : lui qui a l'habitude d'appeler un chat un chat, je trouve qu'il fait sa fiotte avec l'ISF.  

Enfin bon Sarko est revenu sur sa volonté d'abaisser le bouclier fiscal et de baisser les prélèvements de 4 points.

je trouve que le climat est de plus en plus mauvais au fur et à mesure que l'on approche des élections. Ca va finir en pugilat tout ca.
 
Ma décision est quasiment prise en tout cas pour moi.
 
Bayrou au 1er tour
 
et vote blanc au 2nd si c'est royal et sarko

 Sources ?

Pour les prélèvements, dépêche de mercredi:

http://www.lemonde.fr/web/depeches [...] -37,0.html

Comme quoi la dénonciation des promesses intenables par Bayrou a fait son chemin.

  C'est le bad . Mais Bayrou voudrait nous faire croire que l'on peut régler des problemes sans facher personne.
 Il devrait (re)lire Nicolas Machiavel.

 
Ceci dit, affirmer vouloir tout faire pour baisser les impôts ça peut se traduire, entre autre, par un abaissement du bouclier fiscal ...
 
C'est vrai que l'on entend dire, régulièrement, "Bayrou pourquoi pas, mais il n'a pas de programme".
Il serait temps de répondre qu'il n'a pas de promesses toutes faites (qui n'engagent que ceux qui les reçoivent) au contraire de pas mal de candidats.
Par exemple : S. Royal, tout le monde sait que son pacte présidentielle comporte 100 propositions, mais qui est capable d'en citer ne serait-ce qu'un quart ?