Reprise du message précédent :

 
Eh bien si je réponds à la question figure toi : je me sens insulté lorsque l'on me dit que je suis de droite, parce que c'est le plus souvent un moyen de me dire que je suis égoïste, intolérant et réactionnaire.
 
Pour comprendre cela, il suffit de demander à quelqu'un de gauche c'est quoi être de gauche pour lui : généralement, il te répondra que c'est être altruiste, tolérant et progressiste.
 
Je m'en fous que l'on me dise que je suis de droite, mais alors j'aimerais qu'on accepte que j'estime être une personne de droite altruiste, tolérante et progressiste, et que, si être de droite veut dire quelque chose pour moi, ça veut dire cela.

Tiens, c'est curieux, c'est plutôt du Pernault ça.

 
Ah mais il n'avait pas dit vers quoi pointait son lien, et vous parliez d'autre chose (vous parliez de la proportion de report sur Royal/Sarkozy s'il n'eétait pas au second tour je crois, non ?)

interessant ca :
 
http://philippeaskenazy.blogs.nouv [...] index.html

Je ne dis pas qu'il est plus rationnel, je dis qu'il est influencé par d'autres choses.
 

Une petite phrase, une poignée de main, le soutien d'un people non plus, mais tout ceci s'additionne pour faire ou défaire une élection.
 

La voiture est effectivement un symbole de liberté individuelle (=de mouvement). Quand on passe son permis c'est aussi pour acquérir une certaine autonomie.

c'est tres pertinent,  
vu comment Bayrou est presenté dans les guignols et sa progression dans les sondages    
 
et puis n'allez pas bruler les guignols sous pretexte que Bayrou est comme çi ou comme ça,  
tout le monde s'en prend dans la tronche,
 
oui ça fait rire un peu jaune parfois, mais ne le prenez pas que quand ça vous arrange
 

 
il n'y a plus d'espoir    

 
Sauf qu'on parle de l'UDF    
 
et quand on dit "de droite", faudrait arrêter votre parano victimisante, je parle plus du programme, des idées, du "passé", des élus... je vois pas en quoi c'est choquant.
 
sinon oui des (donc ca veut dire certains comme partout) gens de droite sont égoïstes et intolérants  

merci pour ta reponse.
L'UDF ne tente pas de "retenir" les gens qui menacent de quitter UDF à cause de la position centre-gauche de Bayrou ?  
 
 

 
A propos, ca veut dire quoi "etre de gauche" ?

 
Officiellement, bien sur que non, ensuite dans les faits eh ben je ne sais pas. A Grenoble on a un boss qui déboite, alors ceux qui trainent la patte font profil bas, mais j'imagine qu'il y a des endroits où l'on est plus conciliant.

moi j'en sais rien, j'ai rien d'idéologique dans mon discours, je vote à gauche donc je suis de gauche ca te va ?

les discussions philosophiques sur la gauche et la droite c'est assez lourd et peu interessant.

Plus bas dans l'article :

 
Voilà, donc comme les français l'aiment bien, ils vont maintenant lire le programme, et on aura finalement au premier tour Bayrou élu avec 75% des suffrages, Royal 12, Sarkozy 12 et Le Pen 1.

 
Je suis 100% d'accord, mais vu que quelqu'un ramene le sujet sur la table tous les 10 posts, je commencais a me poser la question  

 
Ho mais c'est tres interessant ce petit détail    
 
passé sous silence sur ce topic    

Et on pourrait encore croire à la crédibilité des sondages?

 
Et moi je dis que le fait d'être jeune n'est pas un facteur déterminant dans le vote (sauf éventuellement dans l'absence de vote).  
Et le mythe du jeuns qui détermine son vote en fonction des guignols, et bien ... c'est un mythe.  
 

 
Oui ça peut avoir de l'influence, mais un fait divers bien maccabre en a une bien plus grande.  
Par ailleurs j'attends qu'on me sorte les parts d'audience des guignols ...  y compris chez les jeunes.  
 

 
Je n'ai pas de voiture, et je ne me sens pas moins libre pour autant. L'expression "libertés individuelles" a un sens plus noble que ça pour moi. la vision du monde proposée par TF1 (ou le symbole de la liberté c'est une mégère dans sa  voiture qui insulte des piétons qui ont l'audace -la témérite ?-  de traverser au rouge, et qui reproche aux éboueurs de faire leur travail -et donc de bloquer temporairement la circulation).  
 
Très franchement, j'ai la ferme intention de voter Bayrou ... mais parfois le discours des forumeurs qui le soutiennent fait vaciller ma détermination (heureusement qu'il y a quelques détracteurs qui ont des arguments assez bidons pour me conforter dans mon idée    ).

 
Encore la ça va encore, ils n'ont pas mis ce qu'il y a aprés la virgule

 
Resultats assez logiques si on considere que seuls 4 candidats ont une chance de l'emporter. Royal fait les 38% de son score + extreme gauche, Bayrou les 19% de son score propre et ainsi de suite. Ce sondage, c'est un peu de l'enfoncage de portes ouvertes et accessoirement, il n'a aucune signification interessante etant donne que le second tour se joue a 2 et non a 4  

Je trouve au contraire que la discussion est essentielle

ouin personne a lu mon lien
 
bon je mets des extraits :  

Y a beaucoup d'adherents nouveaux qui viennet en ce moment , promis plus de question apres
Tien tu es de Grenoble, c'est là qu'on devait avoir un vote electronique initialement /HS

 
Surtout lorsqu'on s'envoi des gauchistes et des droiteux dans la gueule

 
Cette "analyse" a déjà été posté et j'y ai répondu. Tout est faux ou d'une mauvaise foi grotesque. Mon commentaire doit être dans les pages 340 et quelques mais je l'ai aussi posté en commentaire sur le billet en question (et je suis d'ailleurs pas le seul à critiquer cette "analyse" ).

ha ok merci   je vais voir tout de suite

Ce détail montre entre autre que la côte de popularité n'est en rien significative quant aux intentions de vote : 60% de popularité pour Arlette, mais pour autant un électorat minoritaire.
 

 
C'est juste que les gens se voient plus facilement dans deux camps, on peut le voir comme ça aussi, pas besoin de discours philosophique sur ce qu'est la droite ou la gauche en se referant au passé lointain, car de toute façon elles ne ressemblent plus à leurs ainées...

c'est pas des insultes ni l'un ni l'autre
 
un petit lien :
 
http://www.debat2007.fr/index.php? [...] itionsde01
 
(pas de quoi )

 
Il ne me semble pas que cette proposition précise de Bayrou concernait la recherche. Je crois qu'elle concerne l'innovation et la création d'entreprises.  
Il est à peu prêt évident que la recherche fondamentale n'est pas concernée par cette mesure.
 
Edit : j'ai dit une connerie, la proposition est bien dans la thème "recherche" du projet

 
A noter pour leur cellule de chiffrage les hypothèses de croissance retenues:
* Bayrou: +2%
* Sarkozy: +2.25%
* Royal: +2.5%
qui sont je suppose celles retenues par les candidats (non?)

 
C'est aussi due au problème des deux partis majoritaire qui se combatent depuis des lustres, et ou tu est forcement obligé de choisir ton camp a un moment ou a un autre.
 
Derrière tout ça, la première chose que tu vois c'est l'immense historique qu'il y a derrière sans forcement noter l'évolution qu'il y a eu, c'est pour ça que cette notion, en constante évolution (surtout en ce moment d'ailleurs, a l'approche des élections ou beaucoup font des embrassades a ses anciens ennemis pour de précieux %), ne peut en elle même être un arguments lors de bataille électorales
 
Enfin bref, c'est une bataille futile quoi

sisi ca concerne la recherche en general. En honnetement, en tant que chercheur (bon juste thesard mais bon), le probleme ne vient vraiment pas de la... et je pense que les chercheurs du forum seront d'accord avec moins. Cela dit, au moins, c'est toujours ca et ca n'est pas mauvais non plus. Mais c'est pas vraiment extraordinaire...

 
Le pire c'est que personne n'en parle dans les médias, l'hypothèse de croissance. C'est la clé de toute la crédibilité des projet, et le PS et carrément à coté de la plaque.
 
Edit: ils chiffrent le programme de bayrou à 43 milliard d'euros environ  

 
Oui c'est plus un soutient à l'innovation qu'à la recherche. Enfin du moins on ne peux pas dire que se soit vraiment un soutient à la recherche fondamentale (du moins pas directement) puiqu'un brevet ne vaut que pour une invention applicable indutriellement. Donc c'est un soutient à la recherche en relation avec les entreprises mais c'est aussi est surtout un bon moyen de faire venir de nouveaux chercheurs, entrepreneurs et de conserver ceux que l'on forme. Evidemment, je ne dis pas que ça sera suffisant mais c'est néanmois une très bonne idée.
 
Et d'ailleurs à relir la formulation du commentaire de "l'analyste" c'est à mourir de rire.  
"A ma connaissance, l’imposition des revenus des brevets n’a jamais été signalée comme un frein à la recher... Attendez, on me dit à l'instant dans mon oreillette que personne ne s'était jamais posé la question et que d'après certaines sources bien informées cette idée novatrice pourrait faire des ravages!"

C'est ton avis,
de là a dire que c'est faux ou d'une mauvaise foi grotesque  

et pense que d'autres peuvent ne pas avoir le ton point de vue

mais la critique sur la faible augmentation du budget de la recherche me parait fondee, elle. Et meme en prenant en compte (evidemment, comme tu l'as dit) une augmentation de 5% du budget precedent. Ou alors il veut tenir compte de l'inflation ? Mais je pense pas,

 
Pour pas mal de personnes, si (ça représente l'ennemi, comme parisiens-marseillais lors des matchs PSG-l'OM par exemple)
 
Par contre, dés que tu sors de ce cadre, généralement ces insultes sont complétement obsolète (tout comme des que tu sors de la région, les rivalités inter-villages cessent, quand tu sors du territoire les querelles inter-villes cessent et cie)

Je suis tombé un peu par hasard sur les guignols de l'info ce soir et j'ai halluciné : toute l'émission était basée sur Bayrou et son envolée dans les sondages + mix gauche/droite + vacuité de son programme...
 
C'est juste ce soir ou bien c'est tout le temps comme ça ?  

C'est vrai que c'est le genre de mesure qui favorisera probablement plus les centres de R&D (plus R que D d'ailleurs) et les tartes'up que les chercheurs ... encore que, certains centres comme le CNRS ou des centres régionaux sont très productifs niveau brevets.

Non mais fallait s'y attendre hein, à partir de 20% on ramasse sévère dans sa face. C'est le jeu. Le but d'une émission comme les guignols, c'est la caricature. Ce qui est grave c'est quand elle constitue la seule vision politique de toute un part de la population