Reprise du message précédent :

 
Historiquement, oui, mais comme on le voit en ce moment, le couple franco-allemand n'est plus vraiment à l'ordre du jour.  
 

 
Sortie de la France de l'UE =/= disparition de l'UE Il va faloir intégrer cette donnée : la france n'est ni le centre du monde, ni le centre de l'UE. La France n'est ni contributeur net, ni débitrice net, d'un point de vue budget, peu de différence. Quant à l'Allemagne, elle est en train de multiplier les relations économiques avec l'est du continent.  
 
 

 
Je pense que c'est encore valable aujourd'hui. Tant au niveau économique, géographique, militaire ou démographique.
 

 
La France n'est pas le centre de l'UE, elle est un pilier de l'UE. Or, quand on supprime un pilier, l'édifice s'écroule.
 
Mais comme je le disais, chacun son point de vue.

 
Je vai partir sur ce que je connais : l'immobilier (en gros l'ISF).
 
Le principe de l'impôt, c'est de taxer les flux : tu achètes une baguette de pain, tu paye une TVA. la commerçante est obligée d'avoir une caisse-enregistreuse et le fisc n'a pas de mal à vérifier les flux : les fournisseurs sont obligés à fournir des factures qui elles même doivent se retrouver dans la comptabilité.
 
Avec les grand groupes et les transferts de fonds internationaux, ça devient déjà plus complexe, mais là on s'écartes de ton message. revenons à l'ISF. l'ISF a ceci de particulier, c'est qu'il s'appuis sur des biens détenus, c'est à dire dont l'achat peut être ancien. La question est : comment évaluer le patrimoine du contribuable sans pour autant contrevenir au principes de certaines libertés fondamentales dont le droit à la vie privée ?  
 
Il y a plusieurs problème : pour les biens immobilier, chaque bien est différent et les transactions faites dans l'année ne permettent pas forcément de déterminer la valeur de chaque bien d'une rue. Evaluer la valeur d'un bien immobilier n'a donc rien d'évident même si le FISC se débrouille pour certains contrôles. Après, il y a les objets de familles : les bijoux, les meubles, la voiture de collection ... bref autant d'objet pour lesquel il n'y a pas forcément de facture récente.
 
Là, tu as 3 solutions :
- abandonner le principe de l'impôt sur la fortune pour taxer un flux
- supprimer un certains nombre de garde fous sur la vie privée et passer en mode big brother pour évaluer directement la fortune des contribuables
- faire déclarer l'impôt en cherchant à recouper certaines informations mais en concervant secret les méthodes employés afin de pousser les contribuables à dire la vérité.  
 
 
 
Pour le reste, ton extrait pointe un problème très intéressant : celui des réductions d'impôts et des produits défiscalisés. Contrairement à une idée reçu, la défiscalisation immobilière n'est pas faite pour les "riches", mais plutôt les classes moyennes et classes moyennes "aisées". Et là, pour ces défiscalisations, on se demande qui arnaque qui : sous prétexte d'un avantage fiscale pouvant aller jusqu'à 25% du prix d'achat d'un bien immobilier, l'état pousse des particulier à investir dans ce qui ressemble souvent à des HLM. Bilan, au lieu de payer 100% du projet, l'état ne paye que 25 sur une longue période et c'est l'investisseur qui porte le risque. Et il convient à ne pas s’arrêter sur le "de standing" de la plaquette commerciale : ces logements, construits en surnombres dans les lieux concernés, se louent mal et au prix d'un loyer bien inférieur à celui annoncé. Cependant, je suis effectivement contre ce genre de mesures et préfère nettement que l'état construise directement des HLM.
 
 
 

 
On voit que tu parles de quelques chose que tu ne connais pas. Pas de bol, toute ma famille est dans le commerce de proximité et je sais comment ça marche. Ceci a d'ailleurs été confirmé par une connaissance qui travaille aux impôts.
 
Pour les métiers de transformation (comme l'exemple du boulanger que tu prends), il n'est pas simple de calculer en fonction des factures entrantes (farine, eau, sel, beurre, chocolat, etc.) le nombre exact de produits sortant. Surtout qu'on parle de produit périssables donc qui engendre une potentiel perte (invendues). De fait, il est assez aisé de ne pas déclarer 5% à 10% de son chiffre d'affaires aux impôts vu que c'est basé sur du déclaratif. Vu que c'est impossible de calculer précisément le nombre de produits finis vendus à partir des factures, mettre 5% à 10% de son chiffre d'affaires de côté est tout à fait faisable et sans risque. Ceci est une fraude qui est d'ailleurs toléré par les impôts car impossible à détecter ou très difficilement quand ça reste dans cet ordre de grandeur (5-10%).  
 
Ce type de fraude est en revanche impossible quand on touche un salaire. En effet, l'entreprise déclare aux impôts ce que l'on touche. En tant que salarié, on est donc dans l'impossibilité de frauder...
 

 
Comme l'explique l'article, l'Etat est sévère avec "les petits" car il est possible de rentrer dans un logement pour vérifier s'il ne possède pas de télévision mais il est clément avec "les gros" car il n'est pas possible de rentrer dans une villa afin de vérifier qu'elle correspond à l'état déclaré.

 
5 à 10%, ça reste une marge d'erreur très limitée comparée justement aux écarts que tu peux avoir avec l'immobilier.  
 

 
Justement, la question est : Est-ce une "clémence" car:
(1) il n'est pas facile de contrôler les "gros"
(2) il y a une volonté de privilégier les "gros"
 
je vote (1) même si les actions de lobbying fait que le (2) se vérifie parfois.  

 
Sur un chiffre d'affaires de 300 000 € annuel (renseignes-toi sur les CA des boulangeries ), cela fait 15 000 à 30 000 € de revenus non-déclarés soit 1250 € à 2500 € de revenus non-déclarés / mois. C'est effectivement faible par rapport au CA mais c'est non-négligeable comme revenus.
 
Bon, après faut le dépenser et c'est plus compliqué T'as jamais remarqué que les porte-feuilles des commerçants sont blindés de cash et qu'ils ne payent jamais en CB ? C'est justement parce qu'il faut écouler ce cash non-déclarés dans des activités non-visibles (location de vacances, billet d'avion, courses alimentaires, etc.)
 

 
C'est bel et bien une clémence envers les riches de permettre l'accès au logement pour vérifier qu'il y a une télévision et interdire l'accès au logement pour en vérifier la valeur.

 
Je ne sais pas à quel point ce phénomène est répandue, il ne faut pas oublier qu'il y a aussi les secteurs où la main d'oeuvre compte plus que les fournitures et matières première (plombier, jardinier, garagiste ....) Mais je rappelle ma remarque : on parle de 5 à 10 % alors que pour l'ISF, les évaluations sur un bien immobilier, ça peut aller du simple au double et je en parle même pas des différents avoirs comme des bijoux ou du mobilier.
 

 
Je ne paye pas la redevance, je n'ai pas de télé (et j'en ai jamais eu), j'ai déjà été contacté par le FISC (par courrier) à ce sujet, mais personne n'est venu chez moi vérifier s'il y avait bien absence de téléviseur. Il me semble qu'il peuvent demander à accéder, mais on est pas du tout obligé de dire oui.

 
Sur 10 familles de commerçants que je connais, les 10 pratiquent cela. Et tout le monde trouve ça normal. Les contrôleurs des impôts ne peuvent dans tous les cas rien faire du tout.
 

 
Je ne connais ni jardinier, ni garagiste. Cependant, je connais un plombier qui a essayé de se lancer dans le métier en respectant la loi. Le travail au noir / travail clandestin est tellement répandu que c'est quasiment impossible. Il a arrêté au bout de 4 ans et est redevenu salariés avec, comme c'est la coutume, toutes les heures qui ne sont pas déclarés. Le manque de contrôle à ce niveau est édifiant Les entreprises en profitent...
 

 
Si tu n'acceptes pas laisser le contrôleur rentrer chez toi pour vérifier que tu n'as pas de télévision, alors tu dois payer la redevance. C'est indiqué dans la loi française.

 
Faut gaffe aux effets d'entourage, je dits ça, mais sur un autre phénomène, je me suis apperçut qu'un sentiment très largement répandue dans mon entourage semble en fait minoritaire à l'échelle national (il s'agissait de la vision des gens par rapport aux études)
 

 
la plomberie est un métier ou tu n'a pas nécessairement besoin de flux entrant. Et sinon, lorsque tu dits que c'est quasiment impossible : c'est à cause des charges trop élevées lorsque c'est déclaré ?  
 

 
je veux bien un lien ....

et toutes les 10 avec le succès que l'on devine...

 
Il n'existe pas, à ma connaissance, de chiffres montrant la fraude des commerçants. Après, ce que je remarque, c'est que tu n'es pas issu de ce milieu alors que j'y baigne depuis plus de 30 ans...
 

 
C'est impossible de dégoté des contrats car le travail au noir / travail clandestin est payé moins cher que le travail déclaré.  
 

 
L'article initial que j'ai posté l'explique très bien. Suffit de lire les articles que je poste

FYP

 
Pas seulement. L'article suivant nous éclaire sur les différence entre l'extrême-droite et la gauche critique. Une lecture attentive te permettra d'en savoir plus et de ne pas te limiter à ces deux points.
 
Ce que l’extrême droite ne nous prendra pas
http://blog.mondediplo.net/2013-07 [...] rendra-pas
 

 
Tiens, un Betcour qui défend encore une baisse des impôts pour les plus riches. Comme c'est étonnant  

 
 
Allons, allons : même en payant 1 euro d'impôt, tu trouverais toujours que c'est trop, que c'est injuste.    Sois honnête : personne n'aime payer impôts et taxes. C'est humain.  
 
 
 
 

 
OUI !
 
Ce sont tous les travailleurs, quelque soit leur secteur d'activité, salariés ou indépendants, privé ou public, qui font tourner un pays. Pas la poignée d'"aristocrates" bouffis refusant de contribuer, comme tout le monde, à leur pays. Et dire qu'il se trouve encore des idiots pour les plaindre, alors que ces évadés vivent largement mieux que 80% des gens...  
 
Pourtant la situation ne doit pas être si dure en France, puisque notre pays compte plus de millionaires que les autres pays européens, d'après le Crédit Suisse.    Pas de quoi hurler à la dictature soviétique, comme le font certains.

Tout à fait, comme ça tu peux jouer au Robin des bois le week-end avec tes copains de récré

 
En tant que lurker je me permet de dire que tes interventions sont, et surtout celle la, tellement pathétiques...

Heureusement que helicon est là pour relever le niveau, ne t'en fait pas

je quote en entier, ca fait du bien de lire ca.
la gauche comme je l'aime!
 

C'est pas qu'une question de riches/pauvres là, l'ISF est on le voit très bien un impôt mal branlé, difficile à collecter correctement et bourré d'effets pervers, c'est donc objectivement un mauvais impôt. Pas étonnant si la plupart des pays l'ont abandonné. C'est peut-être difficile à avaler pour les gauchistes persuadé qu'un impôt visant les riches est forcément un bon impôt et doit donc être défendu, mais c'est comme ça.

Je suis pas toujours d'accord avec ce qu'ecrive parfois les camarades, mais il faut bien avouer que en général tu n'élèves pas le niveau...
Désolé pour le petit procès d'intention, mais ce n'est qu'en disant les choses qu'on peut se rendre compte. N'oubli pas que la vérité viens toujours des autres...

 
Cet article, de deux économistes, apportent des réponses à la question : Pourquoi les allemands ont beaucoup à perdre de l'explosion de l'UE ou à minima de la zone euro ? et appuie le fait que le couple franco-allemand est le pilier de l'UE.
 
Lordon-Todd : Les intellectuels vont devoir parler au peuple
http://www.marianne.net/Lordon-Tod [...] 29828.html
 

 
Tu refais la même confusion de base : confondre sortie de la France de l'UE ou de l'euro et explosion de la zone euro. Rien ne dit que le premier évènement entraînerait le second.  

 
Comme l'explique l'article, le couple franco-allemand assure le leadership de l'UE et encore plus de la zone euro. Ce couple est fondamental à la zone euro. Une sortie de la France de la zone euro aurait pour conséquence une explosion du couple pilier et donc un effondrement de l'édifice.
 
L'article montre d'ailleurs que la France aurait plus à y gagner qu'à y perdre alors que l'Allemagne y perdrait plus qu'elle n'y gagnerait. Suite à cette analyse, un bras de fer peut donc être amorcé par la France.

 
 
Dans le cas où la France sortirai de l'UE, il est clair qu'il n'y aura plus de leadership franco-allemand. Là, deux possibilités:
(1) les autres pays de l'UE prennent actent et les rapport de forces se réorganisent autour d'une Allemagne centrale et dominante
(2) les autres pays de l'UE, désemparaient par la sortie de notre beau pays n'arrivent pas à poursuivre l'aventure européenne.
 
Vu comment les choses se passent actuellement, le (1) est de loin l'hypothèse la plus probable.  

 
Je pense que vu la situation économique des pays du sud (Portugal, Espagne, Italie, Grèce...), l'hypothèse (1) est la plus probable.
 
Chacun son point de vue

 
Le côté "camarades", c'est un reste de ta culture communiste ?
 
Tu t'adresses à Zad ? Car tu ne quotes pas et le doute est permis.
 
C'est quoi le bon niveau pour arriver au tien ?

Mouais.
A la première lecture, c'est séduisant.
A la seconde, on devine une France qui n'existe que par l'impôt et l'acceptation de celui-ci par tous.
A la troisième, toute autre caractéristique nationale devient "l’unité affective d’une appartenance mystique", rattachée au fascisme.
Une entité où la culture et les racines sont associés au fascisme et/ou un moyen d'oppression d'une partie de la population par une autre, où l'unité nationale est garantie par l'impôt et où les frontières peuvent se refermer pour garantir ce maintien de l'unité, ça ressemble à une utopie communiste des plus classiques.  
 
Ali

Conte des deux poules  :  
 
- Camarade, si tu avais  deux maisons, tu en donnerais une à la révolution  ?
- Oui ! répond le camarade
- Et si tu avais deux voitures de luxe, tu en donnerais une à la révolution
- Oui !  répond de nouveau le camarade.  
 - Et si tu  avais un million sur ton compte en banque, tu en donnerais la moitié  à la révolution?  
- Bien sur  que je le donnerais ! répond le fier camarade.
-   Et si tu avais deux  poules, tu en donnerais une à la révolution  ?  
- Non ! répond le camarade.  
- Mais... pourquoi tu donnerais une maison si tu en avais deux, une voiture si tu en avais deux, 500 000 si tu avais un million... et que tu ne donnerais  pas une poule, si tu en avais deux?
- Mais parce que les poules, je les ai!
 
Moralité : Il est  toujours facile d'être socialiste avec la propriété et le travail  des autres !

encore    

J'ai lu Hélicon et Zyx vos discussions sur l'impot et le travail clandestin ou caché.
 
Il est certains que pour un système fonctionne, il faut un cadre donc des personnes qui expliquent la loi aux employeurs.
 
Je ne crois pas au fait que personne ne peut ignorer la loi. A aucun moment, on nous l'apprend.  
 
J'ai l'impression de plus en plus qu'il serait interessant d'avoir un système d'impot appliqué à la source.
Ce qui signifie que le salaire que l'on reçoit est net et il n'y plus d'impot à penser sur ce salaire.
 
Encore plus utopique ne pourrait on pas imaginer des banques nationalisées qui s'occupe des impots?
 
 

C'est un peu naïf dans l'écriture, mais assez représentatif
Combien de fois on a lu ici des trucs du style "moi j'aimerais beaucoup gagner 10 millions par an et payer 9 millions d'impôts"

C'est amusant de savoir que la seule chose dons l'abus est non seulement conseillé mais encouragé (l abus de l'eau nui a la santé) c'est l'argent (ou le capital pour certains).

 
J'aimerais beaucoup vivre dans un monde débarrassé de l'exploitation d'une classe par une autre.

+1
 
"moi si on me file 10 million, je serais content d'en payer 9 en impôt" => "je veux bien qu'on me donne 1 million net"

Dans le même genre on aimerait bien que les entreprises soient autogérées collectivement par les salariés sans vilain actionnaire à rémunérer. Mais attention hein, de préférence en réquisitionnant les entreprises déjà existantes, c'est à dire une fois que les fondateurs/investisseurs se sont tapés tous les risques et une bonne part du boulot. Quitter ma condition finalement pas si inconfortable que ça de salarié exploité pour monter une boite démocratico-collective et sociale de zéro, à d'autres

Oui, nous sommes pour la démocratie économique et contre l'exploitation.

Le risque LOL ?
 
Sinon je suis totalement contre le salaria qui est pour moi une Aliénation parmi tant d'autres .

 
Quelle exploitation ? Tu as un contrat de travail que tu as signé sans couteau sous la gorge, dans lequel il est prévu une rémunération en contre partie d'un temps de travail. Je n'y vois aucune exploitation dans le fait de contracter avec quelqu'un d'autre.
 
Je suppose que dans ton concept idéologique voire utopique d'entreprise, tu n'as pas de management ?
Qui investit l'argent dans ce concept ? Toi ?

LOL, il existe des personnes qui argumentent avec ce genre de propos?

 
Je pense que tu as une alergie au travail, tout simplement car si tu es contre le salariat (avec un t), tu es donc favorable au pire des contrats qui puisse exister, c'est travailleur indépendant.
 
J'ai du mal à comprendre cette logique...